Diskussion:Ecosia/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ecosia/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ecosia/Archiv#Thema_1

Verdienst pro Webseitenaufruf

Laut Ecosia.org Webseite; FAQ beträgt der rechnerisch durchschnittliche Verdienst pro Aufruf 0,13 EuroCent oder 0,0013 Euro. Habe den Druckfehler geändert. (nicht signierter Beitrag von 83.189.70.20 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 18. Dez. 2009 (CET))

erledigtErledigt

Quellen 50 Prozent

Hallo Mitautoren,

wer kann mal eben per Quelle untermauern, dass nur 80% von 50% an den WWF gehen? Grüße --Uncopy 10:22, 18. Jan. 2010 (CET)

80% von 100% gehen an den WWF--Pingupingbadtz 20:46, 1. Dez. 2010 (CET)

80% von 100% nach eigenen Angaben von Ecosia unter "Woher weiß ich, dass Ecosia wirklich mindestens 80% seiner Einnahmen spendet?" -- Bettmensch 11:41, 7. Mai 2011 (CEST)

erledigtErledigt siehe Geschäftsberichte. --W like wiki 00:57, 27. Feb. 2012 (CET)

Ergänzung

Habe eine kurze Ergänzung zu Znout rein genommen und (mal wieder) erst danach auf der Disk vorbei geschaut. Falls es zum Löschantrag kommt, kann mir dann einer von euch eine Nachricht auf meiner BS hinterlassen? Ich bekomme so etwas eher zufällig mit, die Löschhölle ist nicht gerade einer meiner liebsten Plätze hier in der Wikipedia. --Ian Dury^{Hit me} 19:55, 23. Feb. 2010 (CET)

erledigtErledigt Ergänzung war gelöscht, habe sie wieder reingesetzt, da es bisher keinen eigenen Artikel zu znout gibt. PS.: Klick doch einfach das weiße Sternchen oben rechts, dann hast du die Seite auf deiner Beobachtungsliste. LG --W like wiki 00:57, 27. Feb. 2012 (CET)

Transparenz/Neutralität

Warum es auch hier schon wieder einen Löschantrag gibt, verstehe ich absolut nicht. Ich hatte zufällig von Ecosia gelesen und mich hier gleich auf die Suche nach möglichst umfassenden Informationen über die heren Ziele dieser Suchmaschine gemacht. Um einen möglichst neutralen Artikel daraus zu machen - ich denke, aus diesem Grund gibt es doch die Möglichkeit, dass jeder User Informationen vervollständigen und so für größtmögliche Neutralität sorgen kann. Oder habe ich das Wikipedia-Prinzip ganz falsch verstanden? Zu diesem Artikel sollte jedenfalls hinzugefügt werden, dass eine weitere "Suchen und Spenden"-Suchmaschine von Christian Kroll wohl im Mai 2008 als Kooperation mit Google "OneCentPerSearch" hieß (Quelle: Artikel von Sabrina Grundert bei jetzt.de der Südeutschen Zeitung [1] vom 15.7.2008. OneCentPerSearch scheint jedoch ebenfalls nicht mehr zu existieren, warum kann ich nur vermuten. Benutzer:Appalousa, 25 Feb 2010, 22:06 CET

Es gibt schon einen Löschantrag? Das wiederum würde mich doch sehr wundern, immerhin ist darüber nichts auf der HS des Artikels vermerkt.

Du hast das Prinzip übrigens nicht falsch verstanden. Deswegen kannst du die von dir gefundenen Informationen auch gerne selbst einfügen (ich kann von meinem derzeitigen Standort aus deinen Link leider nicht öffnen). --Ian Dury^{Hit me} 09:58, 26. Feb. 2010 (CET)

Welche Quelle besagt eigentlich das Chritian kroll Znout gegründet hat ? soweit ich weiß hat ggogle das allein aus dem Bodengesatmpft nachdem sie die zussammenarbeit mit Kroll beendet haben. --~~ (nicht signierter Beitrag von 91.5.62.181 (Diskussion) 16:22, 15. Jun. 2011 (CEST))

erledigtErledigt Der Hinweis von Benutzer:Appalousa auf OneCentPerSearch wurde samt Quelle im Artikel integriert. Für die letzte Frage von 91.5.62.181 sei auf das Impressum bei znout.org hingewiesen. --W like wiki 01:20, 27. Feb. 2012 (CET)

PURE Co² Ausgleich

Hallo,

Mit dem PURE Co² Ausgleich werden die Co² Emissionen ausgeglichen, dies wird nicht nur versucht! --FruitGeneration (16:24, 15. Mär. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

erledigtErledigt Umformuliert. --W like wiki 00:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Spendenbeitrag

Den aktuellen Spendenbeitrag für Ecosia anzugeben ist nahezu unmöglich, da er sich ja ständig ändert. Was tun, um nicht ständig den Artikel ändern zu müssen? --Rita2008 18:09, 16. Mär. 2011 (CET)

Antwort: in Ecosia gibt es eine Seite mit Statistik (http://ecosia.org/statistics.php) Du meinst sicher wie man es schafft die Spendenbelege hier rein bekommt ohne dauernd den Beitrag zu bearbeiten. Dennoch geht es. Auf der von mir angegebenen Seite ist ein großer Button ,,Spendenbelege" diesen Link kann man hier in Wikipedia einfügen und muss somit auch nicht jedes mal den Artikel ändern.

LG Florian

erledigtErledigt (ich hoffe zumindest, siehe Abschnitt: Ausgaben und Naturschutz) --W like wiki 00:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Datenschutz

• Im Abschnitt Datenschutz taucht im Artikel momentan folgender Satz auf: "Wenn Ecosia jedoch Betrüger bemerkt, die unechte Suchanfragen bzw. Werbeklicks starten, werden diese Anfragen herausgefiltert und im Ernstfall werden die IP-Adressen der Betrüger gesperrt." Das hat jedoch meines Wissens nichts mit Datenschutz zu tun. Es ist mehr der Schutz ihrer Werbenden, damit diese nicht falsche Klick-Statistiken bekommen. -- Bettmensch 11:49, 7. Mai 2011 (CEST)

erledigtErledigt Abschnitt verschoben. --W like wiki 00:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Fußnoten-Link ungültig

Hallo,

der Link in Fußnote 24 führt ins Leere. (nicht signierter Beitrag von 89.166.225.74 (Diskussion) 08:38, 21. Dez. 2011 (CET))

erledigtErledigt Links komplett überarbeitet und aktualisiert. --W like wiki 00:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Tabelle unter "Gespendete Geldumme"

Hat jemand eine Ahnung wie man diese Tabelle so gestallten könnte, dass sie : - entweder zwei oder mehrere Spalten nebeneinander hat (Platz wäre ja links neben der Graphik) - oder wie es ja oft in Wikipedia gemacht wird, dass die Tabelle im Normalzustand eingeklappt ist und nur auf Wunsch eines Lesers ausgeklappt werden kann, da ich denke, dass die Tabelle sonst irgendwann zu lang wird und auch nicht ganz so wichtig ist.

Danke für die Hilfe schon jetzt

-- A.Ammersee 13:42, 23. Dez. 2011 (CET)

Keiner eine Ahnung ? :)

--A.Ammersee 22:23, 3. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt von Benutzer:Inkowik, jetzt zweispaltig. --W like wiki 00:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt löschen

Der Abschnitt "Ecosia macht in den online einzusehenden Spendenbelegen[24] und Geschäftsberichten[25] jeweils unterschiedliche Angaben..." muss gelöscht werden, da dieser Beitrag falsch ist.--93.82.84.238 15:45, 23. Apr. 2012 (CEST)

Bitte erläutere genauer, warum deiner Ansicht nach die Angaben falsch sind und demzufolge der komplette Abschnitt gelöscht werden sollte. --Wnme 22:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Weil es keine Differenzen zwischen Spendenbelegen und Geschäftsberichte gibt. Zeigen sie mir bitte einen Beweis, dass der Artikel Recht hat. --93.82.84.238 23:57, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wenn sie keinen Beweis für die Richtigkeit finden, dann fordere ich sie auf den Abschnitt unverzüglich zu löschen.--93.82.84.52 13:00, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bitte löschen sie endlich den Abschnitt die Zahlen sind alle vollkommen falsch. Für den Geschäftsbericht im März 2011 werden 64,62% angegeben. In Wahrheit waren es aber 80,55515% und im August wo utopische 181,84% angegeben werden (schon allein bei dem riesigen Prozentsatz müsste man stutzig werden) sind es 80,0003971%. Die Abweichung der Kommastellen ergeben sich daduch, weil im Geschäftsbericht nur mit vollen Euros gerechnet wird, während die Spenden aufm Cent genau stimmen. Und ich will Ecosia bestimmt auch nicht besser dastehen lassen. Im Artikel wird geschrieben, dass der Spendenanteil im Schnitt bei 98,29% liegt. Mit den richtigen Werten sind es aber genau 80%. Soviel wie auch versprochen. --178.190.65.171 13:11, 26. Apr. 2012 (CEST)

Beim löschen meiner Korrektur seid ihr alle soooo schnell gewesen, aber wenn mal hier jemand die Wahrheit schreibt und dies auch noch belegen kann unternimmt absolut keiner was. Ihr seid echte Helden.--84.112.79.110 12:17, 28. Apr. 2012 (CEST)

Das mag evtl. an deinem lauten Tonfall liegen. --A.Hellwig (Diskussion) 14:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

Naja man ist schon ein wenig angepisst, wenn andere ohne die Korrektheit zu überprüfen, Leistungen von Usern einfach rückgängig machen. Ich mach das ja nicht aus Spaß, sondern um Fehler im Artikel zu eliminieren und dies war leider ein ziemlich krasser Fehler der schon ins rechtliche Verleumdnung geht. (nicht signierter Beitrag von 84.112.79.110 (Diskussion) 14:20, 28. Apr. 2012 (CEST))

Die falsche Darstellung des Autors kommt bestimmt daher, dass die Zahlen der Spendenzahlungen im Geschäftsbericht und damit die eigentlichen Zahlungen der Spenden zwei Monate versetzt gebenüber den Spendenbelegen erfasst sind. Dass ein geprüfter Geschäftsbericht fehlerhaft wäre, wäre ja schon sehr ungewöhnlich. --Wnme 15:13, 28. Apr. 2012 (CEST)

Besser wäre es im Übrigen wohl gelaufen, wenn du das von vornherein besser (wie zuletzt) begründet hättest bzw. bei den Entferungen im Artikel die Zusammenfassungszeile für einen Grund genutzt hättest. --Wnme 15:23, 28. Apr. 2012 (CEST)

Eine Frage hätte ich dann mal noch. Warum ist meine Änderung immer noch ungesichtet, obwohl Ahellwig diese eigentlich schon gesichtet hat? (nicht signierter Beitrag von 84.112.79.110 (Diskussion) 15:46, 29. Apr. 2012 (CEST))

Der Artikel wurde ganz normal gesichtet. Die alte Ansicht könnte allerdings an einem Cache Problem liegen. --Wnme 20:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo zusammen, ich war Autor des entsprechenden Abschnittes. Habe die Diskussion darüber erst jetzt entdeckt. Obwohl der Benutzer ohne Namen am Ende Recht haben sollte, musste sein „rauhes“ Vorgehen (unkommentiertes Löschen eines Abschnittes) wohl erstmal als Vandalismus gewertet werden. Erst durch die Diskussion und die Erläuterungen Wnmes wurde auch mir der Fehler bewusst, auf dem mein Formulierungen beruhten: Die Angaben aus Spendenbelegen und Geschäftsberichten sind jeweils um 2 Monate versetzt. Ich danke daher allen Beteiligten für die Klarstellung!!!

Interessieren würde mich jedoch noch, woraus diese 2-Monate-Differenz ersichtlich ist? Natürlich kann man bei der Gegenüberstellung der Zahlen erkennen, dass es einen Zeitversatz gibt. Doch wo kann ich den in den jeweiligen Spendenbelegen und Geschäftsberichten ablesen? Ein Beispiel:

Der Geschäftsberichte vom April 2011 (total revenue 23.371 EUR) ist mit „Business-Report April 2011“ betitelt und am 23. Juni 2011 geprüft worden. Woraus ist zu erkennen, dass es sich um die Daten vom Februar 2011 handeln soll? Oder handelt es sich vielleicht gar um die Daten vom Januar, da bei dem Spendenbeleg vom Februar 2011 (Revenue total 23.371,65 EUR) auf der angefügten „Credit Note“ die „Time-Period“ mit "January 2011" angegeben ist. Das entspräche dann einem 3-Monatigem-„Versatz“. Und warum trägt diese Credit Note die Nummerierung „2011-03“ (März). Das entspräche einem Zweitversatz von einem Monat, was die Formulierung auf den Geschäftsberichten „The revenue presented here are derived from the previous month's business report...“ erklären würde. Kann da jemand Licht ins Dunkel bringen? Danke, --W like wiki (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo W like wiki, eindeutig wird das ja durch die Klarstellung gleich auf den ersten Seiten in dem Geschäftsbereicht und den Spendenbelegen. Vielleicht wurden die ja auch erst nachträglich (als Reaktion auf diesen Artikel) eingefügt ;-)? Gruß, --Wnme 21:13, 9. Mai 2012‎ (CEST)

Ah, alles klar. Ne, ich glaub diese einleitenden Seiten gab es schon immer, habe nur immer darüber hinweggelesen. Danke! Beste Grüße zurück, --W like wiki (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Der Zusatz der Verschiebung ist schon seit mind. einem halben Jahr drin, glaub aber noch länger. Diese 2 Monatsdifferenz kommt Zustande, wenn man sich die FAQs durchließt. Ca. 6 Wochen nach Monatsende bekommt Ecosia erst ihr Geld. Somit bekommen sie z.b. das Geld für den Januar erst Mitte März überwiesen. In den Spendenbelegen müssen sie natürlich den Januar angeben, weil die User ja wissen wollen welche Summe im Januar generiert wurde. Für den Geschäftsbericht kann ich dies aber nicht tun. Ich kann nur das aufschlüsseln, was ich als GmbH auch in dem aktuellen Monat erhalten und ausgegeben habe, egal in welchem Zeitraum das Geld eigentlich generiert wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.112.79.110 (Diskussion) 00:46, 17. Mai 2012 (CEST))

erledigtErledigt, dank Benutzer:Wnme. --W like wiki (Diskussion) 00:33, 26. Sep. 2012 (CEST)