Diskussion:Eduard Gaertner
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lesenswert-Diskussion
[Quelltext bearbeiten]Johann Philipp Eduard Gaertner, * 2. Juni 1801 in Berlin; † 22. Februar 1877 in Flecken Zechlin (heute zu Rheinsberg gehörig, war ein Berliner Maler des 19. Jahrhunderts, der vor allem für seine genaue und trotzdem lebendige Wiedergabe der städtischen Architektur geschätzt wurde.
- pro - von der Exzellenz natürlich noch weit entfernt, aber von der reden wir hier ja nicht. Imho ein sehr schöner Artikel zu einem Maler, dessen Namen ich gerade erstmalig gehört habe und dessen Bilder ich auch Anhieb mag. -- Achim Raschka 21:45, 5. Jan 2006 (CET)
- pro Die Bilder sagen mir nun nichts, aber der Artikel ist wirklich lesenswert. Ich mag mich täuschen, habe aber das Gefühl, dass es über den Mann kaum sehr viel mehr zu schreiben gibt. --Bottomline 22:02, 5. Jan 2006 (CET)
- pro - der Artikel, vor kurzem noch äusserst dürftig, hat sich in ein interessantes Lebensbild verwandelt, in dessen Hintergrund die technische Entwicklung (Erfindung der Fotografie), die diese Architekturmaler letzlich brotlos machte, gut eingeflochten ist. --ONAR 23:17, 5. Jan 2006 (CET)
- neutral -gliederung erscheint mir wenig sinnig. rezeption ist irgendwo unter leben#probleme abgefertigt --Carroy 23:31, 5. Jan 2006 (CET)
- Wobei nun die Frage ist, ob es mit der „Rezeption“ des guten Mannes so weit her war. --Bottomline 01:06, 6. Jan 2006 (CET)
- es ist erstaunlich wieviel papier der kunstgeschichte geopfert wird. bei zvab.com alleine fast 300 treffer. :) --Carroy 09:56, 6. Jan 2006 (CET)
- pro - ein Artikel, dem es gelingt, trotz seiner relativen Kürze die Einflüsse auf Gärtner's Schaffen präzise und interessant darzustellen (hübsch vor allem auch seine zitierte eigene Gegensicht zum angeblichen Einfluss der Pozellanmanufakturzeit). Für mich mindestens im oberen Drittel der "Lesenswerten". --Berolina 12:43, 6. Jan 2006 (CET)
- pro - wirklich lesenswert, s.o. --Suse 18:00, 6. Jan 2006 (CET)
Für alle, die der Artikel neugierig gemacht hat, eine kurze Information, die ich heute in einer Vorschau gesehen habe: Im Kunstforum der Berliner Volksbank (Budapester Str. 35, am Zoo) gibt's ab 25. August 2006 bis zum 12. November 2006 eine Ausstellung mit historischen Fotografien aus dem Nachlass Gaertners. --AndreasPraefcke ¿! 02:49, 27. Feb 2006 (CET)
Auszeichnung Fleißbiene des Tages
[Quelltext bearbeiten]Wer die meisten Rechtschreibfehler in dem Artikel korrigiert, erhält die Auszeichnung Fleißbiene des Tages und kann diese auf seiner Benutzerseite präsentieren.
Nach folgendem Muster sich hier eintragen:
- 1. x (Anzahl der korrigierten Rechtschreibfehler) und Benutzersignatur.
Ausgewertet wird am 13. März um 0:00 Uhr. Es zählt nicht die Anzahl der Versionen, sondern die einzelnen korrigierten Rechtschreibfehler. Viel Spaß beim Lesen! --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 00:00, 12. Mär. 2019 (CET)
Vielleicht beteiligt sich ja auch @Aka:. Aussichten auf einen Sieg hätte er auf jeden Fall. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 10:44, 12. Mär. 2019 (CET)
- Ein entdeckter Fehler --Vive la France2 (Diskussion) 09:54, 12. Mär. 2019 (CET)
- Ich biete [1]. --Komischn (Diskussion) 15:54, 12. Mär. 2019 (CET)
- Als IP bin ich zwar außer Konkurrenz, die Lektüre des Artikels hat aber so viel Vergnügen bereitet, dass ich unterwegs 3-4 Schreib- und einige winzige Grammatikfehler behoben habe - in der Hoffnung, damit niemanden zu verärgern. --2A02:908:2D36:7E60:55E8:C82D:24BE:A762 17:58, 12. Mär. 2019 (CET)
Auswertung: Zunächst einmal möchte ich allen, die in den letzten 24 Stunden zur Verbesserung des Artikels beigetragen haben, meinen Dank aussprechen- egal ob IP oder Benutzer. Jeder beseitigte Fehler hat Gewicht, weshalb die Siegerverkündigung nicht die Leistung der Anderen abwerten soll. Ich habe bei der Auswertung Interpunktions-, Grammatik-, Link- und Rechtschreibkorrekturen gezählt. Sollte ich mich verzählt haben und jemanden Unrecht getan haben, kann er das selbstverständlich berichtigen. Das Ergebnis: „Gold“ für @Komischn: (15 korrigierte Fehler), „Silber“ @Dumbox: (8 korrigierte Fehler), „Bronze“ @2a02:908:2d36:7e60:55e8:c82d:24be:a762: 6 korrigierte Fehler, @Den man tau: (2 korrigierte Fehler), @Vive la France2: (ein korrigierter Fehler). An Komischn: Hast du Interesse an der obigen Fleißbienen-Auszeichnung auf deiner Benutzerseite? Wenn ja lass mich das wissen. Wenn nicht ist das auch nicht schlimm.:)
Völlig überdehnt
[Quelltext bearbeiten]Meinungen zur künstlerischen Qualität gehören nicht hierher. Aber gemessen an der überschaubaren Bedeutung des Künstlers ist der Artikel völlig überdehnt. Beispiel: Das Bild Wohnzimmer des Schlossermeisters Hauschild wird bis in die letzte Fuge beschrieben. Dabei ist die Figurenmalerei nun gerade nicht Gaertners Stärke. Lesenswert? --Rogald (Diskussion) 23:36, 18. Mär. 2023 (CET)