Diskussion:Eduard Hempel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Wolfgang Fieg in Abschnitt Botschafter a.D.?
| Der Artikel „Eduard Hempel“ wurde im Juli 2012 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
"humilated"
[Quelltext bearbeiten]Soll wohl humiliated heißen, oder? Dann hieße das eher "gedemütigt" als "niedergeschlagen". --Widerborst 22:23, 1. Jul. 2012 (CEST)
- typo, thx. --Goesseln (Diskussion) 23:03, 8. Jul. 2012 (CEST)
"waren dort alle interessanten Vorgänge bereits geschreddert"
[Quelltext bearbeiten]tatsächlich geschreddert? 1945? gibt es eine quelle dafür? oder eher vernichtet bzw. verbrannt? --Jbergner (Diskussion) 10:08, 22. Jul. 2012 (CEST)
- vernichtet ist "zeitlos" und korrekt. thx. --Goesseln (Diskussion) 10:13, 22. Jul. 2012 (CEST)
Botschafter a.D.?
[Quelltext bearbeiten]Wenn er nach dem G 131 "Gesandter z. Wv." war, aber eben gerade nicht wiederverwendet wurde, dann kann er nach seiner Zurruhesetzung allenfalls Ruhegehalt als Gesandter a.D., aber nicht als Botschafter a.D. bezogen haben - oder?
--Wolfgang Fieg (Diskussion) 11:48, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Möglicherweise habe ich da zu kurz geschlossen, aber diese hier werden alle als Botschafter a.D. geführt, und Hempel war ja noch knapp zwei Jahre beim Bundeskanzleramt/Dienststelle AA und AA beschäftigt. Aber Du kannst das gerne ändern. --Goesseln (Diskussion) 14:40, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Ja dann, wenn er im wiederverwendet wurde, dann kann er natürlich zum Botschafter befördert worden und dann eben auch als Botschafter in den Ruhestand gegangen sein. Aber das ging aus dem Artikel nicht hervor. Nicht jeder, der nach Inkrafttreten des G 131 die alte Amtsbezeichnung mit dem Zusatz "zur Wiederverwendung" führen durfte und Wartegeld bezogen hat, ist dann auch tatsächlich wiederverwendet worden.