Diskussion:Edwin Erich Dwinger
faschistischer Schriftsteller
[Quelltext bearbeiten]Ich finde es nicht nachvollziehbar, dass Dwinger als "Prototyp eines faschistischen Schriftstellers" bezeichnet wird. "Nationalistisch" mag ja zutreffen, zumal der Begriff Nationalismus kein wertender Begriff ist. "Faschismus" ist dagegen für meine Begriffe eindeutig negativ wertender Begriff und an dieser Stelle m.E. nicht angemessen. Ich finde diesen Begriff sehr befremdlich, gerade vor dem Hintergrund, dass Dwinger sich im Laufe der Zeit nach anfänglicher Begeisterung immer stärker vom 3.Reich distanziert hat - und zeitweise mit Schreibverbot belegt wurde, was ja auch im Artikel steht. Gerade auch in seinem Buch "Wenn die Dämme brechen", das die Vertreibung und die Ursachen dafür thematisiert, schreibt Dwinger kritisch und nachvollziehbar, in keinster Weise aber "faschistisch". Und seine frühen Werke aus den 20er Jahren haben m.E. ebenfalls nichts mit faschistischer Haltung zu tun. Nur weil er während des 3.Reiches einige Tendenzbücher geschreiben hat (was viele Schriftsteller taten), halte ich es für nicht berechtigt, ihn deshalb als faschistisch zu brandmarken. Es wäre vielleicht zutreffender, von einem "vom Faschismus beeinflussten Schriftsteller" zu sprechen. --Rhauser (Diskussion) 17:33, 30. Apr. 2013 (CEST)
Massenmorde
[Quelltext bearbeiten]>>>authentischer Zeuge für angebliche sowjetische Massenmorde<<<
Was heißt hier: ANGEBLICHE Massenmorde ? Wollen Sie etwa leugnen, daß solche Massenmorde stattgefunden haben ?
Literatur
[Quelltext bearbeiten]habe die Literatur erweitert. [Stukoma, 21.05.05]
Quellen
[Quelltext bearbeiten]Was heisst hier: Bitte Quellen angeben?
Ich kann schlecht ins Rundfunkarchiv rennen, nur um die Daten von TV-Schwarzweissberichten aus der Nachkriegszeit zu recherchieren, damit ihr das genaue Datum und den Werktitel habt.
Wenn Quellen noch nicht recherchiert sind, heisst das nicht, dass man die ganze Information als wertlos löschen sollte.
Scissor, 28.07.08 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Scissor (Diskussion • Beiträge) 5:45, 28. Jul. 2008 (CEST))
- Nicht als wertlos, sondern als unbelegt. Bitte lies dir Wikipedia:Belege durch. --Streifengrasmaus 17:53, 28. Jul. 2008 (CEST)
"Schutzbehauptung"? Dwinger war mit Peter Yorck von Wartenburg befreundet; der mag zwar nicht in allererster Reihe der Attentäter gestanden haben; aber immerhin hat es genügt, um ihn anschließend hinzurichten.
"Halbtiere"? Warum sollte der Autor sich von den Aussagen seiner Romanfiguren distanzieren? Dwinger erfindet immer genügend andere Figuren hinzu, die eine gegenteilige Meinung in fast allen Punkten vertreten. Es gibt auch Stellen, in denen er Weiße als "Tiere" bezeichnet - und eine sehr hübsche Stelle, an der er einen alten Soldaten sagen läßt: Ich werde nie wieder einen Menschen als "Schwein" bezeichnen, weil ich dem armen Tier damit Unrecht täte! Dwinger war ein großer Tierfreund, der seine Pferde aufrichtig liebte - etwa so wie die heutigen Deutschen ihre Autos. (nicht signierter Beitrag von 89.0.184.226 (Diskussion) 20:50, 30. Nov. 2010 (CET))
- Solch eine Stelle findet sich in Die letzten Reiter; hier denkt ein Kriegsgefangener "Ich will niemals wieder sagen, sie waren wie die Tiere, wenn ich Menschen damit meine!" - Sie dient dazu zu zeigen, dass die Kommunisten schlimmer waren als die Tiere und bezieht sich darauf, dass ein Rotgardist ein Pferd erschossen hat, weil er es nicht dazu bringen konnte, eine Frau niederzureiten. Solche Aussagen dürfen also keineswegs verharmlost oder pauschalisiert werden. Sie dienen in Dwingers Werk zu Abwertung gewisser Gruppen, wie in diesem Fall der Denunzierung der Kommunisten! Und der Vergleich mit den Deutschen und ihren Autos ist ohnehin einfach nur schief - jeder, der sein Auto über seine Mitmenschen (oder eine gewisse Gruppe selbiger) stellt, dem kann nur geraten werden, schnellstmöglich einen Psychater aufzusuchen...
- Und warum solche verharmlosenden, realitätsfernen Beiträge nicht signiert werden, sollte sich auch jedem Leser erschließen. (nicht signierter Beitrag von Yunkee (Diskussion | Beiträge) 14:49, 5. Aug. 2011 (CEST))
Zensur in der DDR
[Quelltext bearbeiten]Die Schmierereien des Nazis wurden weder in der SBZ noch in der DDR zensiert. Das würde ja heißen, man hätte diese Scheiße gedruckt. Alle seine Erfindungen waren verboten. 21.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 18:37, 21. Dez. 2011 (CET))
- Stimmt, ich habe da mal Kasualität eingeführt. --Arcudaki Blitzableiter 10:49, 20. Jul. 2012 (CEST)
Hahaha---- WP mal wieder sehr niveauvoll. PASST ZUM BILD, DAS ENDICH DEN MASSEN BEWUSST WIRD. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 00:04, 16. Feb. 2016 (CET))
Was für "Erfindungen"? Hat er den Esbitkocher erfunden oder einen neuen Pferdesattel oder was ist sonst gemeint? (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD7:C25F:0:E948:8F31:902D:8E09 (Diskussion) 06:42, 31. Jan. 2021 (CET))
über 12 Sprachen...
[Quelltext bearbeiten]Was ist denn das für eine Ausdrucksweise? Man kann ja sagen "in über 100 Sprachen", das wäre eine Hausnummer. Aber wenn es gerade mal mehr als 12 sind - kann man da nicht die exakte Zahl nennen oder es eleganter formulieren, z.B. "in ein gutes Dutzend"?!? (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD7:C25F:0:E948:8F31:902D:8E09 (Diskussion) 06:40, 31. Jan. 2021 (CET))