Benutzer Diskussion:Scissor

Theaterfechten

Deine Ergänzungen habe ich löschen müssen, da sie tlw. 1:1 aus dem Zielartikel übernommen wurden, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt; siehe: WP:URV. --S^[1] 00:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nach Drüberschauen stelle ich fest, dass die Textteile ebenfalls du eingefügt hast. Insofern keine URV (sofern du den Text nicht irgendwo im Netz ohne Erlaubnis abkopiert hast), aber die Weiterleitung muss bestehen bleiben, sonst haben wir zwei redundante Artikel --S^[1] 00:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Wenn ich über das Bühnenfechten bzw. Theaterfechten schreibe, ist das ein Teil des Themas Bühnenkampf, so dass ich direkt an das Thema anknüpfen kann und muss. Ich beanspruche fremde Gedanken nicht für mich, aber ich baue an sie an. Sonst müsste ich ja alles löschen und durch meine eigene Schreibe ersetzen.

MMORPG

Einige deiner neuen Artikel im Bereich MMORPG lassen jeden Hinweis über die Relevanz vermissen. Bitte mache dich mit den Relevanzkriterien vertraut, ansonsten werden sicher einige zu Löschkandidaten. Wir bauen hier kein Spiele-Verzeichnis für beliebige Spiele auf, genauso wie nicht jede Person oder jede Firma einen Artikel rechtfertigt. Grüße --85.178.248.128 00:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wer ist "wir"? Ich habe ein reges Interesse der MMORPG-Community vernommen und die wächst ständig, also ist sie relevant. Ich habe nur die besten MMORPG ihrer Zeit verlinkt und beschrieben.

Scissor 29. Jul. 2008

QS-Baustein im Artikel 9Dragons

Hallo, ich habe deinen Artikel 9Dragons in die Qualitätssicherung (abgekürzt QS) eingetragen, weil der Artikel wesentliche Mängel hat. Details zu den verbesserungswürdigen Punkten findest du in der QS-Diskussion. Bitte entferne als Artikelautor den QS-Baustein nicht selbst, sondern überlasse das anderen. Du kannst in der QS-Diskussion eine Nachricht hinterlassen, wenn du der Meinung bist, dass die Mängel behoben sind. Wenn die Mängel nicht innerhalb einer angemessenen Zeit behoben sind (üblicherweise ein paar Wochen), könnte der Artikel auch zur Löschung vorgeschlagen werden. Wenn du dazu Fragen hast, so sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. --Minderbinder 08:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn euch der Artikel nicht ausreicht, dann helft selber mit beim Ausbau. Es ist widersinnig, Artikel immer wieder zu blockieren und dann zu sagen, dass sie nicht lang genug seien und gelöscht werden müssten. Ich greife auch nicht - oder nur ergänzend - in eure Artikelproduktion ein!

Scissor 29. Jul. 2008

Der Artikel ist keinesfalls blockiert, sondern soll weiter ausgebaut werden. Lies doch einfach mal die Hinweise zur Qualitätssicherung. Ein QS-Zeichen ist ja auch ein Hinweis an andere, zu helfen, was auch schon passiert ist. Siehe hier. Im übrigen habe ich selbst den Link zu 5 anderssprachigen Wikis hinzugefügt - wenn du eine dieser Sprachen sprichst, sind dort genug Infos. Im Übrigen ist die Mitarbeit hier freiwillig, wen das Thema MMORPG interessiert, der möge helfen. Beleidigte Leberwurst zu spielen bringt da nicht so viel für deinen Artikel. --Minderbinder 07:24, 30. Jul. 2008 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Virginia Good“

Hallo, du hast den Artikel „Virginia Good“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Hallo Sccissor...versuch doch einen Artikel über das Buch zu schreiben aus dem du die Infos hast...Gruß--Markoz (Diskussion) 20:55, 9. Mär. 2013 (CET)

Dein Eintrag auf meiner Diskussionsseite

Falls du diese Änderung meinen solltest: a) strotzt die nur so vor Mutmaßungen und Unwichtigkeiten, die hier nicht hergehören. b) War das vor mehr als 2 Jahren, ich hatte dich mehrmals um Nachweise dafür gebeten und dir fällt das jetzt ein, c) nochmal: solche Diskussionen gehören auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, nciht auf meine Diskussionsseite und d) bitte gewöhne dir doch an, mit Signatur und Zeitstempel zu untereichen (s. oben das Stift-Icon "Signatur und Zeitstempel") Judith M-S (Diskussion) 17:29, 26. Feb. 2014 (CET)

-

Unsinn:

ad a: Die Dinge sind klar im angegebenen Buch belegt. Gut, ich war nicht vor Ort bei Manson dabei, aber das gilt auch für heute lebende Caesar-Forscher. Gerade, wenn du die Fakten selber nicht drauf hast, solltest du nicht so belehrend oder unterstellend auftreten! Ob etwas eine Unwichtigkeit ist, ist eine Frage der Wertung. Und die sollte man dem Leser überlassen. Alles andere ist Bevormundung und Zensur, also antidemokratisch.

ad b: Ich moniere das ja auch seit 2 Jahren. Dass es mir jetzt einfiele, ist auch eine (falsche) Unterstellung. Du wirkst für deinen belehrend-unterstellenden Gestus auch hier erstaunlich faktenunsicher!

ad c: Auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ist die Debatte abgewürgt worden.

ad d: Belehr mich bitte auch nicht in Hinblick auf methodische Professionalität, wenn du willkürlich Fakten löschst, ohne die Biographie der Dame wirklich zu kennen!

Doch. Wenn du dich hier nicht an die allgemein gültigen und zum respekt- und sinnvollen Umgang untereinander notwendigen einfachsten Grundregeln halten kannst/willst, betrachte ich eine weitere Diskussion als überflüssig. Judith M-S (Diskussion) 20:56, 26. Feb. 2014 (CET)

Du hast meine Fakten zensiert, nicht ich deine!

Theaterfechten

Hallo Scissor!

Die von dir stark überarbeitete Seite Theaterfechten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:46, 9. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)