Diskussion:Einzelphotonen-Emissionscomputertomographie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Einzelphotonen-Emissionscomputertomographie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

bebilderung

Das Bild ist extrem schlecht und man erkennt überhaupt nichts.

wäre es nicht sinnvoller das bild überhaupt zu entfernen? es ist extrem schlecht und man erkennt darauf nichts. --Carbonbasedlifeform (Diskussion) 00:00, 25. Apr. 2014 (CEST)

Die Ortsauflösung der SPECT ist nicht besser. Und wer weiß, wie ein Gehirn im Schnittbild aussieht, wird auch etwas erkennen. Alle anderen nicht. Das gilt aber für allerlei bildgebende Untersuchungen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:24, 26. Apr. 2014 (CEST)

Unterschied zur Szintigraphie?

Worin besteht der Unterschied zur Szintigraphie?

1.: Rotation der Gamma-Kamera, 2.: Erstellung von Schnitt- anstelle von Projektionsbildern. --soundray 18:16, 9. Okt 2005 (CEST)

Technetium 99m

Das Isotop ist ein reiner Gammastrahler, und daher (meines Wissens nach) nicht für PET verwendbar.

ja richtig. Nicht für PET, wohl aber für SPECT. Beim SPECT werden alle Gamma-Quanten gemessen, bei der PET normalerweise nur die, welche eine Energie von 511 keV besitzen und sich antiparallel nach der Rekombination eines (durch einen Beta-Strahler erzeugten) Positrons mit einem Umgebungselektron voneinander wegbewegen. --spa-jt 12:35, 12. Mär. 2007 (CET)

10 Minuten Zeit

Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.

• Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
• In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
• Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
• Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.

Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!

Vielen Dank im voraus für eure Hilfe! -- Friedrich Graf 20:22, 24. Jan. 2009 (CET)

Freehand SPECT

Sollte man dieses Verfahren mit in dieses Lemma mit einbauen oder verdient es ein eigenes Lemma? (nicht signierter Beitrag von DavidWeisgerber (Diskussion | Beiträge) 23:18, 9. Nov. 2010 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ajronline.org/cgi/reprint/153/3/477.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ajronline.org/cgi/reprint/153/3/477.pdf
• http://www.infodoctor.org/cgi-bin/abstracts_de.pl?uid=8657887
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.infodoctor.org/cgi-bin/abstracts_de.pl?uid=8657887

– GiftBot (Diskussion) 14:47, 13. Jan. 2016 (CET)