Diskussion:Eishockey im Harz

Eishallen und -stadien

Hallo @MIF, Vielen Dank zunächst für diesen überragenden Artikel. Für mich als (gebürtigen) Wernigeröder und Eishockeyfan ein tolle Zusammenfassung!

1. Eine Ergänzung: In Wernigerode gab es zu Beginn der 2000er Jahre eine Eishalle (ehemals Möbelmarkt), die im Rahmen der Landesgartenschau 2006 umgenutzt wurde.
2. Was hältst du davon, den Artikel auszeichnen zu lassen - WP:Lesenswerte Artikel wäre eine Option. Xgeorg (Diskussion) 11:35, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Xgeorg, vielen Dank für die positive Rückmeldung, ich habe mich sehr darüber gefreut. Danke auch für das interessante Detail zur Eishalle Wernigerode 2006 im Rahmen der Landesgartenschau. Ich habe ein wenig recherchiert. Viele Infos habe ich dazu nicht gefunden, aber genug, um den Eintrag diesbezüglich zu ergänzen. Wenn Du noch Infos oder Fotos dazu hast, dann gib mir bitte Bescheid. Gegenwärtig sammle ich noch verschiedene Rückmeldungen. Bei Gelegenheit werde ich den Artikel noch etwas ergänzen und abrunden. Über eine Artikelauszeichnung habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, das wäre vielleicht etwas für den Zeitpunkt nach der nächsten Überarbeitungsrunde. --MIF (Diskussion) 09:43, 20. Okt. 2023 (CEST)

https://www.volksstimme.de/lokal/wernigerode/stromkosten-explodiert-betreiber-zieht-reissleine-375979 habe ich gefunden --Xgeorg (Diskussion) 00:03, 21. Okt. 2023 (CEST)

Noch einmal vielen Dank für den Hinweis. Ich habe jetzt den Abschnitt zu den Eissportplätzen überarbeitet und die Eishalle Wernigerode mit aufgenommen. --MIF (Diskussion) 01:50, 3. Dez. 2023 (CET)

Review vom 6. April bis 13. Oktober 2024

Eishockey im Harz hat eine lange Tradition und wurde seit Beginn des 20. Jahrhunderts an einer Vielzahl von Orten in der Region gespielt. Der Harz zählt zu den ersten Wintersportregionen Deutschlands und somit auch zu den ersten Regionen, in denen Eishockey gespielt wurde, in den Oberharzer Wintersportorten Schierke und Braunlage bereits vor dem Ersten Weltkrieg. Die Entwicklung des Eishockeysports im Gebiet des Harzes weist gemeinsame, aber auch – insbesondere durch die deutsche Teilung 1945 bis 1990 – getrennt voneinander verlaufende Entwicklungen auf.

Ich habe den Artikel zwischen Februar und Oktober 2023 erarbeitet und ihn im Oktober 2023 auf Wikipedia veröffentlicht. Alle Informationen aus mir persönlich vorliegenden Quellen sowie aus Online-Quellen, die für mich zugänglich waren, konnte ich in den Artikel einarbeiten. Ich habe – auch in der Presse – eine sehr positive Resonanz auf den Artikel erhalten und mir wurden zwischenzeitlich auch weitere Quellen zugetragen. Bevor ich diese aber einarbeite, möchte ich den Artikel in den Reviewprozess geben, um eine Rückmeldung zu erhalten, wo vordringlicher Überarbeitungsbedarf besteht, wo Lücken oder Kürzungepotenziale bestehen, was an Gliederungsstruktur, Schreibstil und Form noch verbessert werden könnte. Nach Abschluss des Reviews plane ich, den Artikel fit für eine Kandidatur zu machen. Wie bei so vielen anderen hier, ist auch dieser Artikel ausschließlich in der Freizeit neben meinem normalen Job entstanden. Auch wenn ich mich bemühen werde, kann ich aus beruflichen Gründen nicht immer sofort auf die Reviewvorschläge reagieren, werde letztlich aber alles nach und nach abarbeiten können. --MIF (Diskussion) 00:23, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es freut mich natürlich, einen Artikel aus meiner Heimat durchsehen zu dürfen. Sogar ein Foto von mir fand Verwendung! Ich bin aber kein Eishockeyfan; bin in meiner frühen Jugend mehr in Hahnenklee gerennrodelt. Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft. Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe? Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden. Dies mal so als mein erster Eindruck. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:22, 22. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank, JuTe CLZ, für den Kommentar mit den zwei expliziten und einem impliziten Hinweis. Das hat mir sehr weitergeholfen, und ich möchte folgendermaßen darauf antworten:

(1) Hinweis 1: "Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe?" Antwort zu Fragenteil 1: nein, zu Fragenteil 2: ja. Begründung: Richtig, der Artikel ist sehr lang, da ich alle relevanten Facetten (Geschichte, Stadien, Orte, Spieler) aufgegriffen habe. Vielfach gibt es hierzu keine eigenen Wikipedia-Artikel auf die verwiesen werden könnte, so dass ich diesen Artikel als den geeigneten Ort für diese Inhalte ansehe - was die sinnvolle Größe, aber auch ungewöhnliche Länge erklärt. Eine Kürzung/Streichung würde einige der themenrelevanten Inhalte nicht mehr zugänglich machen. Für sinnvolle Kürzungsvorschläge bin ich aber offen. Entscheidung: Ich würde zunächst einmal von einer Kürzung Abstand nehmen.

(2) Hinweis 2: "Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden." Antwort: Die Verwendung derartiger Quellen war nötig und es war für den Artikel nicht anders machbar. Ich habe großen Wert auf die gründliche Belegung mit Quellen gelegt. Die Quellen schätze ich als verlässlich ein. Dass bei diesem Thema auch unveröffentlichte Quellen aus Privatarchiven oder Book on Demand verwendet werden müssen, liegt auf der Hand. Mir war nicht bekannt, dass es ein KO-Kriterium bei einer Kandidatur ist. Es gibt zwei Lösungen: (a) Alle Inhalte entfernen, die sich auf unveröffentlichte Quellen/Book on Demand beziehen oder (b) Quellenverweise so belassen und auf eine Kandidatur verzichten. Entscheidung: Die Inhalte erscheinen mir wichtiger als eine Auszeichnung des Artikels. Ich würde daher auf eine Kandidatur des Artikels verzichten.

(3) Impliziter Hinweis: "Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft." Antwort: Dass das Lesen des Artikels als mühselig empfunden wird, kann objektive (komplizierte Formulierung, unlogische Struktur, irrelevante Inhalte) oder persönliche (kein Interesse am Thema Eishockey) Gründe haben. Zu den objektiven Gründen würde ich mich natürlich über konkrete Hinweise sehr freuen. --MIF (Diskussion) 09:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

zu (1) am ehesten kürzen lässt sich bei allen Abschnitten und Diagrammen, die sich mit Hobby-Eishockey beschäftigen. Diese sind für Wikipedia irrelevant. Gleiches gilt für temporäre Mannschaften, Ligen, Stadien, Natur-Eislaufplätze wie Seen usw.

zu (2) BoD sehe ich als nicht so kritisch, ist in Rand-Themenbereichen oft zitiert und wurde in der Vergangenheit IMHO akzeptiert. (u.a. das Standardwerk über die deutschen Eishockey-Meisterschaften ist ausschl. bei BoD erschienen). Xgeorg (Diskussion) 16:38, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo Xgeorg, vielen Dank für die konstruktiven Hinweise, die ich bei der Überarbeitung gerne berücksichtigen werde. --MIF (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2024 (CEST)

Was für eine Fleißarbeit! Meine Anmerkungen:

• „Der Harz zählt zu den ersten Wintersportregionen Deutschlands“ -> im Sinne von historisch ältesten?
• Oberförster Arthur Ulrichs
• Ende des 19. Jahrhunderts bis 1910: Anfänge des Ski- und Eissports im Harz -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• „Berliner waren, die den Eishockeysport nach Braunlage zu bringen gedachten“ Ein Gedanke: Wie lange dauerte damals die Anreise?
• Bei einer bedeutend geringeren Anzahl von Einzelnachweisen wie nach „wie in den 1950er Jahren zu einer von Harzer Teams geprägten Liga wurde“, „Mehrfach nahmen die Eisbären am Damen-Wanderpokal Niedersachsen teil“, „die neuen Teams Ice Bulls und Power Bully’s Eishockeyteam, die ihre Heimspiele in der Eissporthalle Altenau austrugen“ oder nach „In der Gruppe 2 der Relegationsrunde wurde schließlich der 3. Platz belegt.“ wurde mir „Überreferenzierung“ vorgehalten.
• Verlagerung zum Hobby-Eishockey -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Aufschwung beim Hobby-Eishockey -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Deutsche Pondhockey-Meisterschaften -> obsolet? angesichts des Umfangs des ges. Artikels
• Wie steht es mit der Nachwuchsförderung? Gibt es heutzutage Ausbildungzentren?
• Bitte EN 87 prüfen
• --Püppen (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2024 (CEST)

  Hallo Püppen, herzlichen Dank für die konstruktiven und detaillierten Anmerkungen und Vorschläge, die ich gerne bei der Überarbeitung berücksichtigen werde. --MIF (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2024 (CEST)