Diskussion:Ekofisk

Central Graben ?

@Southpark : du hast am 15. November 2009 der Einleitung als letzten Satz hinzugefügt:

Das Feld liegt etwa 270 Kilometer von der Festlandküste entfernt im Central Graben.

Central Graben ist imo ein Übersetzungsfehler.

en:Ekofisk oil field Abschnitt Geology :

The Ekofisk field is a north–south trending anticline, with a central graben, forming a structure that is 49 km2 (19 sq mi) in area, ...

imo ein von N nach S verlaufender Bergsattel, mit einem Graben (Geologie) in der Mitte, ... Gruß --Präziser (Diskussion) 13:26, 2. Okt. 2021 (CEST)

Verständnis

Ist der Satz richtig oder sollte es "Ekofisk ist Norwegens bedeutendste Öllagerstätte" heißen? -- 14:30, 17. Sep 2006 (CEST) "Ekofisk ist derzeit Norwegens bedeutendste Öllagerstätte und nach dem Statfjord-Feld die größte Öllagerstätte Norwegens." Ich versteh die Aussage nicht. Was heisst bedeutendste im Vergleich zu größte? Ist die Lagerkapazität gemeint (Reserven) oder die Förderkapazität? --Gunnar (Diskussion) 22:14, 18. Aug. 2018 (CEST)

Name

Wie kommt es das ein Ölfeld einen Namen hat, der (für mich) wie eine althergebrachte geografische Bezeichnung klingt? Gibt es eine Bedeutung/Übersetzung? Herkunft? --Itu 16:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Betreiber

Hi, im Artikel steht:

Aktueller Betreiber ist ConocoPhillips Skandinavia AS, weitere Mitglieder im Ekofisk-Konsortium sind Total, Norsk Agip, Norsk Hydro und Statoil.

Im Artikel zu Norsk Hydro findet sich jedoch folgende Info wieder:

Seit der Abspaltung der Erdöl & Energie-Sparte zum 1. Oktober 2007 (diese fusionierte mit dem Statoil-Konzern zu StatoilHydro) konzentriert sich (Norsk) Hydro auf sein Aluminiumgeschäft.

Demnach ist Norsk Hydro nicht mehr unter den Betreibern. Statoil dürfte die Anteile von Norsk Hydro mit den eigenen Anteilen unter StatoilHydro zusammengefasst haben? Möglich, wenn auch irgendwie sinnlos, wäre die Möglichkeit, dass Statoil und StatoilHydro voneinander getrennte Anteile am Projekt besitzen? Hat jemand da genauere Infos dazu?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 20:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/field/all/43506.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/field/all/43506.htm

– GiftBot (Diskussion) 18:48, 27. Dez. 2015 (CET)

Umweltschäden

Wie gross waren diese? Wer hat dafür gehaftet? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:08, 1. Aug. 2023 (CEST)