Diskussion:Emma Herwegh

Textspende von www.bad-bad.de. Copyright freigegeben für Wikipedia von Rika Wettstein.

das reicht leider nicht aus. bitte per email an info@wikipedia.de die freigabe erklären. danke,--poupou l'quourouce Review? 15:39, 12. Jan. 2007 (CET)

abgebrochene Exzellenz-Kandidatur, da der Text wegen URV gelöscht werden musste

Diese Kandidatur läuft vom 10.1.2007 bis zum 29.1.2007

Emma Herwegh geborene Siegmund (* 10. Mai 1817 in Berlin; † 24. März 1904 in Paris) war eine deutsche Revolutionärin. Einen Platz in der deutschen Geschichte hat sich die Seidenhändlerstochter Emma Siegmund nicht unter ihrem Mädchennamen erworben, sondern als Lebensgefährtin des gleichaltrigen Revolutionsdichters Georg Herwegh.

•  Pro Der Artikel liest sich flüssig & interessant, weckt Interesse für die Frau & ihr Leben -- Jlorenz1@web.de 02:43, 10. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra - ragt (sowas von gar) nicht aus der Masse heraus. --DerGrobi 03:01, 10. Jan. 2007 (CET)

In diesem (Kurz-)Zustand hätte der Artikel wohl sogar Schwierigkeiten bei der Lesenswertkandidatur. Klares  Kontra mit der Empfehlung, einer wichtigen Frau auch einen Artikel zukommen zu lassen, der nicht von Erzählungen über ihren Mann dominiert wird. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 03:09, 10. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra, ohne den Artikel gelesen zu haben: Kein Review, keine Lesenswert-Kandidatur, keine Literaturangaben, keine Verlinkung im Text, falsches Datumsformat, falsche Anführungszeichen... --my name ♪♫♪ 06:40, 10. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra - Dieser Artikel ist nicht einmal Lesenswert! --Andibrunt 13:24, 10. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra - aus den genannten Gründen. --Happolati 13:27, 10. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra Gründe sind genannt!--Machahn 14:42, 10. Jan. 2007 (CET)
• Contra - war zwar eine durchaus interessante Frau, der Artikel allerdings ist eher unterdurchschnittlich, auch unenzyklopädisch-wertende Formulierungen ("ein Leben, das durchaus als überdurchschnittlich bezeichnet werden kann" - "... erhielt eine vorzügliche private Ausbildung" "... außergewöhnliche Kenntnisse", "... bemerkenswerte Beziehung" - all das ohne Zusammenhang und ohne Relation. Dieser Meinung mag der/die Einzelne ja sein, und ich teile diese Meinung sogar. Trotzdem: Ich glaube zwar nicht an den NPOV, aber so offensichtlich POV scheint mir denn doch auch übertrieben. Die ganzen historischen und politischen Zusammenhänge, zu denen es viel zu berichten gäbe, um ihr Leben und ihre Aktivitäten transparenter zu machen, sind weniger als dürftig aufgeführt. Der Artikel erinnert mich stellenweise an oberflächlichen Boulevardjournalismus und wird der Frau IMO nicht gerecht. Da sind die Artikel zu ihren ähnlich eingestellten Zeitgenossinnen Amalie Struve, Johanna Kinkel oder Louise Otto-Peters IMO allesamt um einiges besser und informativer - und auch diese erfüllen IMO die Ansprüche für lesenswert oder gar exzellent bislang nicht. --Ulitz 20:00, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Und wenn ich mir den Artikel zu Emma Herweghs Mann Georg anschaue - der auch noch keinen Bepper hat, dann sollte deutlich werden, was bestimmte Artikel auch zu einander nahestehenden Personen in der Qualität trennen kann. IMO könnte ich mir Georg Herwegh eher unter einer "Prämierungskandidatur" (nicht exzellent, aber als "lesenswert" ausbaubar und diskutabel) vorstellen als den Artikel zu Emma. Aber gut - das nur am Rande, bloß zum Vergleich. Immerhin geht´s hier trotzdem noch um Emma. --Ulitz 21:57, 10. Jan. 2007 (CET)

imho leider eine URV von hier.--poupou l'quourouce Review? 13:10, 11. Jan. 2007 (CET) laut diskussionsseite eine textspende. ändert aber nichts am unenzyklopädischen unbelegten text.--poupou l'quourouce Review? 13:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Liegt eine OTRS/Mail-Freigabe vor oder nicht? Wenn nicht --> URV-Baustein wieder rein. Das Gekritzel auf der Disk.seite geht jedenfalls nicht als rechtssichere Freigabe durch. --Contributor 15:29, 11. Jan. 2007 (CET)

hatten wir 2004 überhaupt schon OTRS?--poupou l'quourouce Review? 23:43, 11. Jan. 2007 (CET)

• man könnte diesen Artikelvorschlag in der Tat revolutionär nennen. Mir persönlich sind die Anforderungen hier ja mittlerweile tatsächlich zu hoch geschraubt und zu formal dominiert, dieser Artikel ist denn aber auch nicht mal als positives Beispiel einer notwendigen Relativierung brauchbar, sorry -- Achim Raschka 13:16, 11. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra da muss noch viel passieren, der artikel ist noch sehr weit weg, da könnte die weiter kandidatur auch jetzt schon fast abgebrochen werden, einige verbesserunghinweise gibt es ja auch schon. --Vux 02:13, 12. Jan. 2007 (CET)

ich habe nach rücksprache mit Benutzer:-jha- und Benutzer:MichaelDiedrich im chat jetzt eine versionslöschung vorgenommen, weil die freigabe des textes nicht ausreichend war. damit kann die diskussion hier beendet werden.--poupou l'quourouce Review? 15:41, 12. Jan. 2007 (CET)

Welches Sterbejahr trifft zu?

1901 (wie im ersten Satz) oder 1904 (wie in der Kategorie:Gestorben)? Bitte korrigieren. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Geburtsort?

www.bad-bad.de sagt Berlin. SHL und Personeneintrag bei BaselLand sagt Magdeburg.--Jocme (Diskussion) 10:13, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab mal die Angabe der Schweizer eingebaut. Denke diese Quelle hat mehr Autorität, als die Angaben der Medienagentur. --Jocme (Diskussion) 20:44, 21. Aug. 2016 (CEST)

Bankier oder Kaufmann

In der Einleitung steht, sie sei Bankierstochter gewesen, weiter unten steht der Vater sei Kaufmann gewesen. Kann natürlich beides richtig sein, so aber etwas verwirrend.--Wolffi_disk^RM 09:48, 10. Mai 2017 (CEST)

ich würde vorschlagen, das Bankier aus dem Intro rauszunehmen. Hauptsächlich war der Vater wohl Seidenhändler/Hoflieferant - was nicht ausschließt, dass er auch Geldgeschäfte gemacht hat. Aber eben wohl wahrscheinlich nicht überwiegend --Machahn (Diskussion) 10:12, 10. Mai 2017 (CEST)

"gute Partie"

Wie läßt sich das allgemeinverständlich formulieren, ohne gleich sexistisch zu sein? Eine "gute Partie" ist imho eine Frau, die Reichtümer mitbringt. --Fachwart (Diskussion) 00:22, 11. Mai 2022 (CEST)

Das wird auch gemeint sein. Vielleicht einfach in Anführungszeichen setzen --Machahn (Diskussion) 08:09, 11. Mai 2022 (CEST)

Wird wohl das Beste sein, was sich da tun läßt ;-) --Fachwart (Diskussion) 00:06, 12. Mai 2022 (CEST)

emma herwegh

unbedingt sollte auf den neuen Straßennamen im südbadischen Rheinfelden-Karsau hingewiesen werden:

Boris Burkhardt: Emma steht jetzt neben Georg Herwegh, in Badische Zeitung, Ausgabe Rheinfelden, 21. Juni 2023, S. 27 --Brizamus (Diskussion) 16:56, 27. Jul. 2023 (CEST)