Diskussion:Emo/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Emo/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Emo/Archiv/2010#Thema_1

"parallellaufende musikalische Entwicklungen

Erschdns: Was ist so schwierig an "Parallel laufende ..."? Zwoidns: So gründet sich 2002 Funeral for a Friend. Eine Band, die kommerziell erfolgreich sein wird, deren Stil musikalisch und inhaltlich an sich nicht mehr viel mit dem Emo-Sound zu tun hat. Dennoch gilt die Band gerade in der Jugendkulturellen-Modeszene und in der Musikpresse als Inbegriff des Genres[10], was oft als undifferenziert oder gar falsch angesehen wird. Deren Sound werden sich viele nachfolgende Bands mehr oder weniger zu eigen machen. Ebenfalls 2002 entsteht beispielsweise auch Silverstein, deren Stil genauso stark mit dem Genre umschrieben wird, jedoch nur noch mittelbar mit diesem zu tun hat. Dieser Teil ist nicht nur absolut fürchterlich geschrieben, so dass sich beim Lesen kaum ein Sinn erschließen lässt - er ist auch reichlich überflüssig. Kann gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 62.249.74.176 (Diskussion | Beiträge) )

Schließe mich dem an. Insbesondere Sätze wie "Eine Band, die kommerziell erfolgreich sein wird" oder "Deren Sound werden sich viele nachfolgende Bands mehr oder weniger zu eigen machen" sind wertend und beanspruchen darüber hinaus, die Zukunft vorherzusagen. Derartige Särte haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Nachdem ich die fraglichen Teile entfernte, hat Benutzer:JD revertiert mit der Bemerkung "ist das jetzt ein spaß oder hast du keine ahnung?" worauf ich entgegnen muss, daß es erstens kein Scherz ist (Wikipedia ist nicht da, um Prognosen oder Vorhersagen zu treffen) und mit "Ahnung haben" hat das auch nichts zu tun, da es hier um den Stil (NPOV) und nicht um den Inhalt geht. Ich werde die Teilsätze also jetzt wieder entfernen und bitte darum, daß nicht einfach tumb revertiert wird, sondern daß kurz das Hirn eingeschaltet wird um den Inhalt der beabsichtigten Aussage in eine enzyklopädische Form zu bringen. --_{Das .°.X ^Humor?} 01:25, 15. Mär. 2010 (CET)

1. es ging der IP nicht um NPOV, sondern um die allgemeine verständlichkeit.
2. abgesehen von der im zweiten teil fehlenden quellenangabe ist das von dir gelöschte nicht POV und auch keine glaskugelei. man kann ja auch sagen "hitler, der als führer noch viel leid verbreiten wird, wurde überhaupt erst 1932 zum deutschen staatsbürger" und es ist dabei nicht "wertend" oder "zukunftsvoraussagend". ich hoffe, du verstehst.
3. da ich mein "hirn eingeschaltet" hatte und habe und auch den wortlaut von WP:WAR kenne, mache ich jetzt ein letztes mal ohne großes trara rückgängig, bitte dich im guten, hier konsens vor weiteren änderungen zu suchen und zitiere extra noch einmal die relevante passage: "Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben." – bitte halte dich daran, danke. --JD {æ} 12:59, 15. Mär. 2010 (CET)

1. Ist es mir wurscht, worum es der IP ging, mir geht es um NPOV, denn die fragliche Passage ist nicht neutral. Nebenei bemerkt hat sich seit dem sich die IP gemeldet hat nichts an der Passage verändert.
2. Was hat Dein Beispiel bitte mit dem zu tun, um das es hier geht? Da steht eine Aussage im Artikel, die im Futur geschrieben ist, also eine Aussage über die Zukunft. Ein besseres Beispiel wäre, wenn im Artikel Guido Westerwelle stünde „Gleichwohl wird die aktuelle Diskussion um Klientelpolitik und Korruption seiner Partei politisch das Genick brechen.“ Es kann nicht sein, daß in einem Ensyklopädieartikel Aussagen stehen, die im Futur formuliert sind! Das ist Glaskugelei! Da könnte ich jetzt etliche Seiten aus der WP:Hilfe verlinken (z.B. WWPNI, WP:N oder WSIGA), aber das ist bei diesem simplen Fall nicht nötig.
3. Da Du es bist, der einfach nur auf den Revertierknopf drückt, brauchst Du mir nicht mit WP:WAR zu kommen. Ich habe schon bei meinem ersten Edit darum gebeten, die Formulierung in eine neutrale Form zu bringen. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, ist Revertieren die schlechtere Alternative. Besser wäre es, kurz darüber nachzudenken, wie Du die Formulierung an der Dir so viel zu liegen scheint in eine Form bringen kannst, die tatsächlich den Kriterien der WP entspricht.
4. Also setzte ich jetzt einen Neutralitätsbaustein über die entsprechende Passage. Entferne den erst, wenn die Neutralität des Abschnittes (daß sie umstritten ist, ist hier mehrfach belegt) hergestellt ist.
5. --_{Das .°.X ^Humor?} 17:52, 15. Mär. 2010 (CET)

@1: aha, der IP geht es also nicht um neutralität. dir aber schon. du beginnst deinen sermon oben mit "Schließe mich dem an". das ergibt sinn. oder auch nicht.

@2: "der viel leid verbreiten wird" ist also kein futur. aha. und nein, dein beispiel ist nicht besser, sondern unpassend. ich glaube ja, dass du weiterhin einfach nur auf dem schlauch stehst – im artikel befindet sich nämlich das exakte gegenstück zu meinem beispiel.

@3: was WP:WAR besagt, habe ich dir sogar zitiert. du willst eine änderung. diese wird begründet abgelehnt. bevor du die gleiche bearbeitung nochmals vornimmst, soll sich der diskussionsstand deutlich verändert haben. hatte und hat er weiterhin nicht. wenn du einfach nur eine andere, vermeintlich "neutralere" formulierung möchtest, so schlage eine entsprechende vor.

@4: "mehrfach belegt" ist hier gar kein disput, sondern du mäkelst als erster überhaupt an der angeblich fehlenden neutralität des seit ende 2007 (!) im artikel befindlichen passus herum. weil du das mit dem "die kommerziell erfolgreich sein wird" nicht kapierst.

@5: --JD {æ} 18:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Zu Deinem schlecht gewählten "Beispiel", JD: Hitler ist tot, den Futur in dem von Dir als Beispiel gewählten Satz zu verwenden macht also überhaupt keinen Sinn (Dein Beispiel behandelt ausschließlich die Vergangenheit, der Satz im Artikel nicht). Im konkreten Fall geht es um eine Band, der in dem fraglichen Satz erstens unterstellt wird, daß sie "kommerziell erfolgreich sein wird" und zweitens, daß deren "Sound [..] sich viele nachfolgende Bands mehr oder weniger zu eigen machen [werden]". Also:

1. Sind sie kommerziell erfolgreich? Wenn ja, braucht da kein Futur zu stehen, wenn nein ist die Aussage nicht enzyklopädisch, da es nicht die Aufgabe (auch nicht der Anspruch) einer Enzyklopädie ist, die Zukunft vorher zu sagen. Ergo: der Satz gehört hier so nicht rein. Entweder sie sind kommerziell erfolgreich, dann kannst Du als Fachmann den Satz entsprechend anpassen, oder sie sind nicht kommerziell erfolgreich, dann gehört der Teilsatz gelöscht.
2. Haben sich "viele Nachfolgende Bands" deren Sound zu eigen gemacht? Wenn ja, dann braucht's keinen Futur und der Satz gehört dem entsprechend angepasst, wenn nein, dann siehe Punkt eins: löschen des glaskugelnden Satzes.

Daß solche Sätze seit 2007 hier stehen ist eine Schande für Wikipedia, aber kein Argument dafür, die Sätze als "richtig" im Artikel stehen zu lassen. Insbesondere wenn man sich anschaut, wie verbissen aber ohne Argumente diese Sätze hier verteidigt werden. Ach ja: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zeitangaben Steht da etwas davon, daß Futur im Artikel eine gute Sache ist? Nein, steht da nicht (Vergangenheitsform oder Gegenwartsform). Es ist allgemeiner Konsens in der Wikipedia, keine Aussagen wie in den fraglichen Passagen zu treffen. Was verstehst Du daran nicht? Hier also einen Konsens bezüglich einer Sache zu fordern, die schlicht und ergreifend so nicht in eine Enzyklopädie gehört, bringt also nichts. Der Konsens lautet: keine Prognosen in Artikeln, also: kein Futur. So einfach ist das. Ändere die Sätze oder lösch sie. Aber so kann das hier nicht stehen bleiben. --_{Das .°.X ^Humor?} 20:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:JD hat um dritte Meinungen gebeten. Meine Meinung ist, dass Benutzer:Das .:X im Wesentlichen richtig liegt. Der Abschnitt sollte umgeschrieben werden. ("2002 gründete sich Funeral for a Friend, eine Band, die später kommerziell erfolgreich wurde, deren Stil musikalisch und inhaltlich an sich nicht mehr viel mit dem Emo-Sound zu tun hat(te). Dennoch gilt (galt?) die Band gerade in der Jugendkulturellen-Modeszene und in der Musikpresse als Inbegriff des Genres, was oft als undifferenziert oder gar falsch angesehen wird. Deren Sound machten sich viele nachfolgende Bands mehr oder weniger zu eigen." o.s.ä., nur als Beispiel für die Tempora) - Der abgehetzte historische Präsens mit folgendem Futur (das aber tatsächlich in der Vergangenheit liegt) ist eher ein (kritikwürdiges) journalistisches Stilmittel, in der Wikipedia aber jedenfalls deplatziert. Da gibt es ziemlich sicher auch einen "Common Sense" drüber. Grüße, Joyborg 00:42, 16. Mär. 2010 (CET)

danke für deine stellungnahme. gerne kann das in richtung des von dir vorgeschlagenen umformuliert werden. könntest du aber bitte nochmal kurz klarstellen, dass das aktuell im text sich befindliche keine glaskugelei, kein POV und keine zukunftsvorhersage darstellt? das wäre mir aus offensichtlichem grund nicht unwichtig. weder war eine löschung noch das neutralitätsbapperl angebracht. --JD {æ} 18:53, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein, Glaskugelei/Zukunftsvorhersage war es offenbar nicht, da es eine Entwicklung zwischen 2002 und heute darstellt. Das war aber wegen der ungewöhlichen Temporalkonstruktion anscheinend so unklar, dass der (irrtümliche) Vorwurf nachvollziehbar ist. Ob es POV kann ich nicht beurteilen, weil mir die fragliche Band leider völlig unbekannt ist. ;-) Grüße, Joyborg 20:07, 16. Mär. 2010 (CET) Nachtrag: Aber wenn die Band kommerziellen Erfolg hatte, und andere Bands sich den Stil zueigen gemacht haben (beides zwischen 2002 und heute), dann wird sich das doch sicher leicht belegen lassen?

Meine bescheidene 4. Meinung: ich stimme Joyborg überwiegend zu, die Temporalkonstuktion war grundsätzlich einwandfrei, ist aber für Otto Normalverbraucher und Schnellleser zu schwierig. Mir persönlich gefallen solche Texte, bei denen man zweimal hinschauen muß, sehr gut, aber für's Wiki empfiehlt sich eine simplere Strickung von Texten. :) Und noch ein paar Refs für Erfolg und Stil einstreuen, zB Chartplatzierung, Zahlen Plattenverkäufe, Musikzeitschriftskritikerzitate uÄ, wäre auch chic. --Trofobi 19:49, 17. Mär. 2010 (CET)

Geht doch! Steht zwar immer noch ein bißchen Futur drin, aber die schlimmsten Stellen sind jetzt verbessert. Danke für die dritte und vierte Meinung! Generell gilt: je einfacher ein Text zu verstehen ist, desto besser. Auch im Journalismus ist es so, daß es schwieriger ist einen guten Artikel für die Bildzeitung zu schreiben als einen für die FAZ, da es darauf ankommt verständlich zu schreiben und nicht möglichst verquast zu schwurbeln. Hier in WP gibt's den OMA-Test: wenn Oma den Text versteht ist er gut (gilt leider in vielen wissenschaftlichen Artikeln nicht). Nun ja, anbetrachts des Lemmas hier sind die Reaktionsmuster nicht verwunderlich. Ach ja: in den Kommentaren zur Löschung habe ich um Verbesserung gebeten. Hättest Du also hingeschaut, das Problem erkannt und den Text verbessert anstatt einfach nur zu revertieren, JD, dann wäre all das hier nicht nötig gewesen. --_{Das .°.X ^Humor?} 15:41, 18. Mär. 2010 (CET)

ich dachte eigentlich, dass WP:WAR OMA-kompatibel sei. --JD {æ} 15:46, 18. Mär. 2010 (CET)

Begriffsdefinition

„Emo“ steht nicht für englisch “emotional”, sondern für “Emotive Hardcore” (vgl. www.emotivehardcore.com und www.urbandictionary.com, Stichwort “emo”, besonders Definition 7). --(fm)91.114.176.168 19:46, 19. Mär. 2010 (CET)

das ist nicht konsens, sondern minder-meinung (wenn auch in seiner begründung nachvollziehbar). --JD {æ} 11:43, 20. Mär. 2010 (CET)

rechte Tendenzen in der Mode-Emo-Welt?

Meiner Meinung nach gibt es schon sehr viele Emos (Modeopfer, also das, was man heutzutage als "Emo" versteht), die gerne rechtspopulistische Ansichten vertreten. Ich kann jetzt keine genauen Beispiele nennen, aber wenn man auf facebook, etc. mal die "Fan-Seiten" oder "Gruppen" durchsieht, sind viele Emos bei Sachen wie "Warum behaupten so viele Ausländer Österreich wär scheiße, leben aber hier?" dabei. Kann jemand mehr dazu sagen? Ich finde, dass das schon im Artikel erwähnt werden soll. Immerhin wird im ganzen Artikel der Eindruck erweckt, dass alle Emos Hardcore hören und daher linkspolitisch sind. -- 62.47.62.138 10:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

nein, absoluter käse. siehe WP:Q, WP:KTF. --JD {æ} 18:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

Unwichtig³, nicht nur weil's 'ne Pseudokultur ist. --Gabbahead. 13:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Find ich ja eigentlich auch. Aber wie bereits gesagt: "Immerhin wird im ganzen Artikel der Eindruck erweckt, dass alle Emos Hardcore hören und daher linkspolitisch sind." -- 62.47.62.244 18:55, 7. Apr. 2010 (CEST)

Emobands, grafisch

Da hier jemand die grafische Aufbereitung immer wieder heraus nimmt, stelle ich sie hier zur Diskussion und erbitte VERBESSERUNGSVORSCHLÄGE statt blöde löscherei ... --Auto-horst 01:53, 31. Mär. 2010 (CEST)

alsoo ich kenn jaa viele bands wie alesana, bring me the horizon, bullet for my vallentine, asking alexandria, escape the fate (was auch viel punker hören) und silverstein . soweit ich weiss ist das emotional hardcore . alsoo glaub ich . ich weiss nich ob das stimmt , bitte um feedback . (nicht signierter Beitrag von 88.65.136.203 (Diskussion) 22:18, 19. Jul 2010 (CEST))

Emocore

Die Szene Emo bestand zu Anfang nur aus Musik , den Emotional Hardcore oder auch Emocore . Daraus entwickelte sich ein Trend für Jugendliche , es entstand eine Mode . Die Behauptung Jugenliche die der Emo-szene angehören trügen nur schwarz ist ein Vorurteil , denn auch viele tragen bunt . Die Farben sind lediglich dazu da um Launen und Gefühle auszudrücken , wie zum Beispiel schwarz für Trauer und/oder Verzweiflung steht . Die Musikrichtung Emo kommt von emotional Hardcore , doch der Emo als Mensch ist im generellen nur eine Person , die ihre Gefühle offen und mehr als andere Menschen zeigt . Emo bei Menschen kommt von emotional oder Emotion . Musik spielt dabei die grösste Rolle aber es ist auch eine Sache von Mode und Überzeugung . Emos haben ihre eigene Einstellung , sie denken viel über Leben und Tod nach . Zum Thema Emo sind auch viele Vorurteile entstanden , die vor allem bei der erwachsenen Generation viel geglaubt werden , was auch ein Grund dafür ist dass viele Eltern beunruhigt sind wenn ihr Kind ein Emo ist . Die grössten Klischees sind die Ritz-gerüchte . Es ist überall bekannt dass Emos sich ritzen , um mit dem Schmerz im Arm von dem Schmerz in der Seele abzulenken . Emos seien depressiv, ausgeschlossen und selbstmordgefährdet . Dies ist völliger Schwachsinn, denn die viele Emos sind fröhlicher als „normale“ Menschen . Ritzen ist eine Krankheit und auch Sucht , die bei Suizidgefährdeten Menschen fast immer auftritt . Ritzen hat nichts mit Emo zu tun , denn auch wenn Emo von emotional kommt heisst es nicht dass die Anhänger dieser Szene depressiv sind . Man muss daran erinnern dass auch Glück und Freunde Emotionen sind . --Cookie6 14:37, 19. Jul. 2010 (CEST)

aha, danke für deine ansichten. --JD {æ} 17:06, 19. Jul. 2010 (CEST)

das ist keine ansicht , keine persönliche meinung von cookie6 , das ist die wahrheit . (nicht signierter Beitrag von 84.57.10.130 (Diskussion) 16:48, 22. Jul. 2010 (CEST))

Belege? -- SibFreak 16:50, 22. Jul. 2010 (CEST)

...was hier immer für ein Mist steht. Sorry, aber ist ja echt der Hammer. --Mc-ralph 13:13, 8. Aug. 2010 (CEST)

Entwicklung in Deutschland

Vielleicht sollte man neben den Boxies auch noch Angeschissen und deren Nachfolgeprojekte erwähnen, die bedanken sich u.a. auf ihrer Platte bei Guy Piciotto, waren hörbar von Rites of Spring beeinflusst.--Samon93 20:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

Entwicklung in Saudi-Arabien und im Iran

Ich habe hier etwas finden können, was den Trend außerhalb Europas beschreibt. Es ist zwar dort aufgrund der Religion verboten, westliche Musik zu hören, aber dennoch scheint es so, als ob sich dort auch eine Szene entwickeln könnte. (nicht signierter Beitrag von 87.168.21.182 (Diskussion) 16:25, 16. Okt. 2010 (CEST))