Diskussion:Empire Riverside Hotel
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Bilder
[Quelltext bearbeiten]Hallo!
Das neue Foto zeigt eine spektakuläre Perspektive, ist aber meines Erachtens aus zwei Gründen für eine Enzyklopädie nur sehr begrenzt geeignet. Abgebildet ist nur ein kleiner Ausschnitt des Gebäudes. Viel schwerer wiegt aber eine wertende Darstellung, die sich durch die gewählte Perspektive ergibt. Dem Betrachter wird der Eindruck vermittelt, dass es sich um ein besonders hohes Gebäude handelt, was hier nicht der Fall ist.
Das zweite Bild mit der Beschreibung "Das Hotel überragt die umgebenden Häuser deutlich." zeigt nicht die Wirklichkeit. In unmittelbarer Nähe befinden sich das Atlantic-Haus und der DWI-Turm, ein paar hundert Meter westlich (im Bild links) das Hochhaus an der Palmaille, ausserdem wird in der Nähe gebaut, dort entstehen weitere "Kästen".
Wenn ich bei schönem Wetter und Sonnenschein auf der 62 unterwegs bin und meine Kamera dabei haben sollte, kann ich eines machen, das das gesamte Ensemble zeigt, und eventuell ein Besseres des Hotels beisteuern.
Herzliche Grüße
Torsten Bätge
12:37, 15. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Torsten, dein Beitrag kann nicht ohne Widerspruch bleiben. ;-) Dass das neue Bild nur einen Ausschnitt zeigt, ist unschädlich. Schließlich befindet sich schon ein Bild im Artikel, das annähernd das ganze Gebäude zeigt, nämlich deins. Es gibt eben auch Detailbilder, dies wäre eins. Die Perspektive vermittelt auch keinem, dass das Gebäude besonders hoch sei. In der Infobox sieht man, dass es 90 Meter hoch ist. In New York wäre das wenig, auf St. Pauli ist das viel. Man kann sich allerdings darüber unterhalten, ob überhaupt ein weiteres Gebäudefoto in den Artikel soll. Ich finde nein, denn das Gebäude ist für den eher kurzen Artikel ausreichend oft abgebildet (siehe auch hier und hier). Weiterführend wäre es vielleicht, wenn es ein Luftbild vom Gebäude gäbe oder ein Foto aus einem Nachbarhochhaus aus großer Höhe oder Ähnliches, dann könnte man noch einmal darüber nachdenken.
- Bild 2: Wenn dir die Bildunterschrift nicht gefällt, ändere sie. Ich bin allerdings der Ansicht, dass sie sachlich zutrifft. Für den Altbau-Stadtteil St. Pauli ist dieses Haus sehr hoch, das sieht man schon, wenn man dort ist. Das Haus überragt seine Nachbarschaft deutlich. Auch deswegen unter anderem gab es im Stadtteil ja Proteste. Dabei spielt es auch keine Rolle, dass die anderen beiden Häuser der Hafenkrone in der Nähe sind oder das Hochhaus Reeperbahn 157 in der Nähe steht (das Hochhaus an der Breiten Straße/Palmaille ist doch etwas weiter entfernt). Das Bild als solches dürfte wohl unbestritten sein: Raboe hat ein tolles Fotos hinbekommen. Das soll dich natürlich nicht davon abhalten, ein tolles Bild der Hafenkrone zu machen. --Pincerno 13:19, 15. Aug. 2010 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://medien.enev-online.de/infos_2008/080220_interpane_hotel_ipasol.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.wallstreet-online.de/ratgeber/urlaub-staedte-und-laender/hotel-und-unterkuenfte/empire-riverside-hotel-hamburg-der-turm-in-der-stadt
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
– GiftBot (Diskussion) 18:58, 19. Jan. 2016 (CET)
Höhe
[Quelltext bearbeiten]Vor 10 Jahren galt offenbar: "In der Infobox sieht man, dass es 90 Meter hoch ist." (siehe erster Abschnitt in der Disk.). Wo ist sie geblieben, die Höhe? Stimmen 90 m? fragt KorrekTOM (Diskussion) 19:11, 23. Dez. 2020 (CET)