Diskussion:Emssperrwerk

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Emssperrwerk“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Kosten

Es gibt noch mehr interessantes über das Sperrwerk: zum Beispiel über die Kosten. Eine Stunde Ems aufstauen kosten angeblich 12.800 Euro. Für das Aufstauen mit Hilfe des Emssperrwerkes bei der Überführungsfahrt des Fährschiffes "Pont Aven" im Februar 2004 und des Containerschiffes "Eilbek" im Januar 2005 verlangt das Land vom Bund insgesamt 140 800 Euro.[1] Das hier erklärt vielleicht die Kosten.[2]

--- Anmerkungen zu oben:

Die Kosten von 12.800,-- EUR war die Gebühr, die der Nutzer des Staufalls zu tragen hat, nicht die Unkosten für eine Stunde Stauzeit. Man möge sich doch mal bitte korrekt informieren, bevor hier einfach Tatsachen verdreht eingestellt werden! --- (nicht signierter Beitrag von 212.144.254.11 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 8. Sep. 2009 (CEST))

Einzelnachweise Abendblatt

Eine solche Löschung eines gültigen Einzelnchweises ist nicht sinnvoll. Bei toten Weblinks kann man im Web-Archiv nachsehen, ob es dort eine Sicherung gibt, oder sonst den Link "deaktivieren". Ungültig wird der Beleg aber nicht, nur weil er nicht mehr onine ist. Im Fall des Abendblatts sind die Artikel sogar noch vorhanden, wenn auch hinter einer Bezahlschranke. Das macht den Beleg nicht weniger valide. Außerdem: Wer den Titel in Google eingibt, kann die Artikel sogar in voller Länge lesen. --Martina _Disk. 21:02, 12. Mär. 2014 (CET)

Nichtschließung bei den letzten Stürmen/bessere Prognosen

Könnte vielleicht interessant sein [3] [4] [5] [6] [7] [8] 2003:E7:B728:9706:65C5:985A:FD96:B927 11:16, 24. Feb. 2022 (CET)

einige Ergänzungen/Überarbeitungen

Hallo zusammen,

neben den Aussetzungen zum SAUERSTOFFgehalt (da bin ich eben schon durcheiander gekommen), gilt seit 2015 offenbar auch eine Aussetzung der Nebenbestimmungen zum SALZgehalt, dies hat der LK Emsland 2020 für die Jahre bis 2029 beantragt und galt vorher offenbar schon seit 2019 [9]. Das scheint im Artikel offenbar noch tz fehlen.

Zum Thema Sturmfluten: Gibt ein einen Zusammenhang zu diversen Orkanen, z.B. Sturmflut Sabine - Orkan Sabine? Ich wundere mich, da beide Ereignisse offenbar an verschiedenen Tagen stattfanden (9./10. Februar 2020 vs. 12. Februar 2020). Dazu kommt noch z.B. Orkan Kyrill oder Orkan Tilo. In dem zuletzt genannten letzten Artikel heisst es zwar ausdrücklich, dass das Emssperrwerk geschlossen wurde, allerdings ist dort nicht die Rede von Theodorusflut, weshalb ich von einer Verlinkung erst einmal abgesehen habe. HenSti (Diskussion) 14:23, 25. Feb. 2022 (CET)

Abschnitt Aufstauung für Schiffsüberführungen

Zu den ersten zuwei Sätzen bin ich gerade über etwas merlwürdiges gestoplert: Obwohl die NCL Dawn mittels Sperrwerks überführt wurde, gab es trotzdem noch den Zwischenstopp in Leer??

https://www.meyerwerft.de/de/presse/presse_detail/ems_ueberfuehrung_der_norwegian_star.jsp https://www.meyerwerft.de/de/presse/presse_detail/ems_ueberfuehrung_der_norwegian_dawn.jsp https://www.meyerwerft.de/de/presse/presse_detail/neuer_zeitplan_ueberfuehrung.jsp

2003:E7:B718:EF7F:ACDD:4B42:8C88:ED09 18:18, 29. Apr. 2022 (CEST)