Diskussion:Endoprothese

Fallen künstliche Herzklappen nicht auch unter die Definition von Endoprothesen?

Beim Überarbeiten des Artikels Jahres-Überlebensrate drängt sich mir die Frage auf, ob die Aufzählung „künstliche Herzklappen, Endoprothesen oder Zahnersatz“ nicht doppelt gemoppelt ist, IOW ob künstliche Herzklappen nicht auch unter die Definition von Endoprothesen fallen. --M.ottenbruch 11:31, 28. Mai 2008 (CEST)

Streng genommen hast du Recht. Aber dann müsste man bspw. auch Stents, Medikamentenreservoirs, und so einiges anderes was man so unter die Haut bekommen kann formal als "Endoprothese" bezeichnen. Trotzdem würde ich es nicht machen, da es sich nun mal eingebürgert hat, genauso wie man Stundenkilometer, Kilo oder erneuerbare Energien eigentlich "falsch" verwendet. Ist so eingebürgert. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69B:C730:7DEF:1DE6:652E:42B3 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 9. Aug. 2015 (CEST))

Endo-Exo Prothesen

Was ist mit Endo-Exo Prothesen?

http://www.eska-implants.de/cms/front_content.php?idcat=70

(nicht signierter Beitrag von 78.53.98.142 (Diskussion) 02:54, 14. Feb. 2009)

Hüftgelenks-Endoprothesen

Die Diskussion fokusiert auf Stielprothesen, und stellt nicht den aktuellen Stand dar. Insbesondere Kappen-Prothesen und Kurzschaft-Kappenprothesen werden stark vereinfacht und anachronistich dargestellt. Stichwörter BHR, BHMR (nicht signierter Beitrag von 87.193.185.163 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 31. Mär. 2010 (CEST))

Super, dann überarbeite den Bereich doch bitte :-) (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69B:C730:7DEF:1DE6:652E:42B3 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 9. Aug. 2015 (CEST))

Ellbogengelenks-Endoprothese

Es fehlt leider noch jegliche Darstellung des aktuellen Stands der Implantation künstlicher Ellbogengelenke bei fortgeschrittener Gelenkzerstörung durch rheumatoide Arthritiden oder hochgradige posttraumatische Arthrosen infolge Gelenkfehlstellungen. -- Philippos 16:05, 20. Mär. 2010 (CET)

Bild-Ersatz

Hallo, von einem scheinbar mit der Materie vertrautem Leser bekamen wir vom Support Team die folgenden Hinweise OTRS:2010122910019984 zum im Artikel eingebundenen Bild , sowie auf unsere Nachfrage ein aus seiner Sicht besserers Bild für die Illustration :

"* eine verdrehte aufnahme > das ganze röntgenbild ist gemacht, wärend der patient nach links gedreht steht/liegt (das kreuzbein projiziert sich nicht auf die symphyse)

• die pfanne ist vom operateur tendenziell zu groß gewählt worden (man sollte ein wirklich

stimmiges bild haben > siehe patienten edukationshefte der prothesenhersteller)

• der verwendete prothesenschaft ist zu klein gewählt worden und liegt schief im

oberschenkelknochen

• der verwendete schaft scheint ein zimmer cls spotorno schaft zu sein, der im mittleren

drittel am knochen verankern sollte, tut er aber nicht

• der patient weist heterotope ossifikationen auf (verkalkungen/verknöcherungen zwischen

der pfanne aussen und dem abgesägten oberschenkelknochen aussen oben > die wolkige struktur) > genau das will ein operateur auf gar keinen fall sehen.

Er ist zwar nicht direkt schuld daran, aber er weiß, das kann probleme machen.

meine idee ist, ein geeigneteres und representativeres bild in den artikel einzusetzen. weil das bild beim geneigten patienten mehr fragen aufwirft als es befriedigt."

Ich habe das angebotene Bild File:Röntgenfoto Beckenübersicht mit Hüft TEP.tif in Commons hochgeladen, bei bedarf kann es als Ersatz oder zusätzlich in den Artikel eingebaut werden.

Groetjes --Neozoon 19:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Neozoon,

gerade sehe ich erst diese Nachricht bezüglich des Hüfttotalendoprothesen-Bildes. Ja, ich sehe es auch so, der Leser hat in allen Punkten Recht. Das von ihm hochgeladene Bild zeigt zwar eine idealere Lage und Dimensionierung der Hüftprothese, auch ohne heterotope Ossifikationen, ist aber milchig-unscharf (weil vermutlich nicht digital, sondern eingescannt?). So kann man auf dem aktuellen Bild die Dinge, meine ich, doch viel besser erkennen. Und daher wäre ich dafür, das aktuelle Bild zu behalten, zumal nun die Kritikpunkte notfalls auf der Diskussion nachzulesen sind. --Goris (Diskussion) 14:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Werkstoffe/Werkstoffpaarungen

Och Leute, überall in der WP werden Quellen gefordert, in diesem Abschnitt sind sie mal wieder Mangelware. Eigentlich Aufgabe des ursprunglichen Autors. Wesentliches Fazit: Gravierender Fehler. Denn CoCrMo-Schmiedelegierungen ist nicht wie dort angegeben Stahl sondern einfach eine Kobaltlegierung die Chrom und Molybdän enthält. Stahl enthält immer Eisen und Kohlenstoff ist doch einfach zu merken! Allerdings wurden bis vor ein paar Jahren auch noch sehr oft Implantate aus austenitischen Stählen (Stahlbezeichnung X5 CrNi 18 10 Eisen mit 0,05%C 18%Cr und 10%Ni) verwendet, das fehlt in der Auflistung ganz. Ich entferne nur den falsche "Stahl". --80.138.94.123 09:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Der wissenschaftliche Beweis, das Antioxidantien wie Vitamin E die Oxidation verhindert, ist vielfalch und längst erbracht. Der Satz ist so falsch. Die Frage ist nur, ob es im Patienten einen Nutzen bringt. Darüber kann man streiten, dass weiss man erst in 20 Jahren oder mehr, ich weiss nicht warum meine ensprechende Korrektur wieder gelöscht wurde :-(

Vielen Dank für die Mitarbeit. Wenn etwas gelöscht wird, ist das sicher nicht persönlich gemeint, aber Wikipedia ist teilweise recht kompliziert, aber möglichst neutral und exakt. Daher sind nicht alle Änderungen geeignet und einiges wird revertiert, siehe Autorenportal.

Ich weiß nicht, welcher Satz falsch sein sollte, wird irgendwo behauptet, dass Antioxidantien die Oxidation nicht verhindern?? Der vermutlich gemeinte Satz "Ein wissenschaftlicher Beleg für die bessere Haltbarkeit solcher Polyethylene steht allerdings noch aus" ist in meinen Augen korrekt. Auch wenn Antioxidantien die Oxidation verhindern, heißt das noch lange nicht, dass ihr Einsatz im Polyethylen zu einer besseren Standzeit der Prothese führt. Sollte es hingegen eine solche (und gute) klinische Studie geben, dann würde ich mich über die Quelle freuen und dies sofort einbauen. Solange diese nicht vorliegt, ist die obige Aussage doch wohl korrekt, oder?? Grüße, --Goris (Diskussion) 23:35, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Goris. Danke für Deine Antwort. Einen wissenschaftlichen BEWEIS dass es im Patienten etwas bringt, bringt nur eine prospektiv randommisierte Studie, die den Effekt zeigt. Da ich in der Branche arbeite, weiss ich, dass dieser Beweis frühestens in 10 bis 15 Jahren statistisch signifikant in Studien zu sehen sein wird - "leider" ist halt das Versagen der Hüften durch Oxidation so selten, dass man so lange warten muss und dann auch noch das Glück haben muss, dass jemand genug Patienten in der Studie drin hat -> einige Hundert MINIMUM, besser einige tausend, um wirklich etwas zu sagen. Trotzdem bleibt es dabei, der Satz: "Ein wissenschaftlicher Beleg für die bessere Haltbarkeit solcher Polyethylene steht allerdings noch aus." ist falsch, falsch, falsch, falsch. Antioxidantien in Polyethylen jeglicher Art wird seit Jahrzehnten genutzt. In Lebensmittelverpackungen, in Tiefseekabeln, in Gewächshausfolien, etc. Ich erlaube mir also einen zweiten und letzten Versuch, diesen Unsinn abzuändern. Als Quellen kann man jede beliebige Univorlesung über Polymere oder ein Standardlehrbuch über Polymer-Zusatzstoffe zitieren. PS: Danke auch Dir für die Mitarbeit - und keine Sorge, ich nehm es Dir nicht persönlich wenn ich Unsinn 2 mal versuche zu löschen ;-). Ich würde es Dir nicht mal persönlich nehmen wenn Du noch mehr Strohmannargumente mit noch mehr Fragezeichen à la "wird irgendwo behauptet, dass Antioxidantien die Oxidation nicht verhindern??" bringen würdest. Gruss. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69B:C730:7DEF:1DE6:652E:42B3 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 9. Aug. 2015 (CEST))

Hüftprothese und Schulterprothese

Der allgemeine Text zu Endoprothesen ist inzwischen schwer zu überblicken, da sehr viel Spezifisches zur Hüftprothese und auch zur Schulterprothese eingefügt ist (was ja auch sinnvoll ist). Daher würde ich gern vorschlagen, wir lagern alle Prothesenartikel, die über einen Absatz hinaus gehen, aus und belassen es bei einem Verweis und einer kurzen Erklärung, wie das bei Knieprothese schon existiert. Danach könnte der Artikel Endoprothese dann grundsätzlicher werden und das alle Endoprothesen Gemeinsame erklären. Wenn niemand Einwände hat, versuche ich es nächstens. Ich würde die Artikel dann als Hüft-Endoprothese bzw. Schulter-Endoprothese in Analogie zur Knie-Endoprothese benennen. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 08:51, 13. Feb. 2013 (CET)

Interwiki-Links

Die Interwiki-Links schmeißen Hüftprothese und Prothese durcheinander. Fühlt sich da jemand kompetent, das auseinanderzufriemeln? --188.96.222.251 12:30, 24. Mai 2013 (CEST)

Haltbarkeit

Die Verweise auf die Links bezüglich der Haltbarkeit fehlen. Könnte die bitte jemand recherchieren, finde dazu nichts. (nicht signierter Beitrag von 82.212.34.220 (Diskussion) 16:43, 9. Aug. 2013 (CEST))

Haltbarkeit der Endoprothese

Im Artikel angegeben wurden drei Referenzen zu zimmergermany, welche jedoch nicht mehr vorhanden sind. Ich selbst habe nach dem Artikel gesucht in welchem stehen sollte, dass 75% der eingesetzten Prothesen auch noch nach 26 Jahren halten - habe jedoch nichts gefunden. Würde sich bitte Jemand die Mühe machen und mir dabei helfen? Wäre wichtig. (nicht signierter Beitrag von 84.174.225.235 (Diskussion) 18:10, 9. Aug. 2013 (CEST))

Bild

• 

Dank des Londoner Science Museums haben wir seit neustem ein schönes hüftgelenksbild. Da ich leider damit überfordert bin, festzustellen, was für ein Gelenk es genau ist und wo es hier in den Artikel passen könnte, setze ich es mal zru weiteren Verwendung auf diese Diskussionsseite. -- southpark 20:25, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Danke für das Bild. Es ist ein Hüftgelenk, Hersteller und Markenname traue ich mir jetzt hier nicht zu, zu erraten, habe aber einige Materialinformationen und eine Umformulierung mitgeliefert. Das macht es etwas genauer, die entsprechenden Abkürzungen sind im Fliesstext erklärt. Wenn jemand weiss, wie man das Bild etwas vergrössert darstellen kann und evtl. noch Hyperlinks einfügt in den Text, bitte nachbessern, Danke! (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69B:C730:7DEF:1DE6:652E:42B3 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 9. Aug. 2015 (CEST))

Vacoped

Ist Vacoped bei der Sprunggelenk-OP Standard oder ist die Erwähnung hier eher Werbung?--Offenbacherjung (Diskussion) 18:56, 16. Mai 2014 (CEST)

Änderungen revertiert

Hallo,

ich habe soeben die Änderungen revertiert, da sie größtenteils nicht belegt und im Ratgeberstil vermutlich aufgrund persönlicher Erfahrungen geschrieben sind,. So funktioniert das hier aber nicht. Bitte immer Quellen angebe, und sachlich argumentieren, die vielen Kommentare oben sind nicht so richtig sachlich. Bedenke, dass sich auch andere auskennen. Und Meinungen hier nicht zählen. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 21:24, 13. Aug. 2015 (CEST)

Keramik-auf-Metall bei Oberflächenersatz?

Hallo, wieso erscheint der Absatz über Keramik-auf-Metall unter der Überschrift "Oberflächenersatz"? Meines Wissens gibt es keinen Oberflächenersatz aus Keramik. --DrSeehas (Diskussion) 14:45, 28. Okt. 2015 (CET)

"etwa bei einer medialen Schenkelhalsfraktur"

Hallo @Georg Hügler, Du hast in der allgemeinen Erklärung, was eine TEP, eine HEP ist, eine Indikation eingefügt: "etwa bei einer medialen Schenkelhalsfraktur". Das finde ich unpassend. Denn weder ist bei der medialen Schenkelhalsfraktur uneingeschränkt eine TEP notwendig, dass man das so verkürzt hier einfügen sollte, noch ist sie die Hauptindikation für eine TEP. Zudem macht es den Text unnötig kompliziert. Auch bei HEP ist keine Indikation genannt. Mir wäre es lieber, das wieder heraus zu nehmen. Ein eigener Abschnitt zu Indikationen wäre schön, lieber noch würde ich die einzelnen Prothesen alle ausgliedern und hier nur einen allgemeinen Übersichtsartikel haben. Aber dafür habe ich auch keine Zeit... Ansonsten vielen Dank für Deine vielen Verbesserungen, viele Grüße, --Goris (Diskussion) 20:45, 25. Sep. 2018 (CEST)

Wird gleich umgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 20:49, 25. Sep. 2018 (CEST)

Besten Dank! Sehe es erst jetzt nach einem verlängerten freien Wochenende. Grüße, --Goris (Diskussion) 21:54, 30. Sep. 2018 (CEST)