Diskussion:Endoskopiefotografie in der Architektur/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Endoskopiefotografie in der Architektur/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Endoskopiefotografie_in_der_Architektur/Archiv/1#Thema_1

"Endoskopiefotografie in der Architektur"

Hallo Artregor, in gedanken bin ich noch auf der reise - praktisch aber wieder zurück in de. Habe es darum immer noch nicht eilig :-) Ich werde mir das verschieben von artikeln in den nächsten tagen genauer ansehen. Nach dem verschieben informiere ich Dich wegen der schnellen löschung des artikels hier im BNR. Aber - lasse dir zeit. Ich hatte mister x auch über umwege angesehen und mitgelesen. Manche können einfach nicht sehen, dass sie in einem burn out sind. Kenne das aus foren. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 13:06, 20. Jan. 2016 (CET)

Hallo, habe nun ein neues foto aus paris (von mir) eingestellt. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2016 (CET)

Hallo Artregor, habe mir heute morgen Deine korrektur - Formatierung - angesehen. Klar, das ist richtig. Bis ich das in 95 % der fälle richtig mache brauche ich noch mehr übung, also zeit, das immer wieder zu praktizieren. Schaffe ich es in 96% der fälle, dann könnte ich über Mentor nachdenken, aber nicht bevor 2017. Liebe grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:08, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Artregor: nur als information: bin bis Freitag wieder auf reisen, diesmal München ab Mittwoch. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2016 (CET)

Okay, danke für die Info. Dann wünsche ich Dir ein gute Zeit! --Artregor (Diskussion) 21:20, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo Artregor - als Ps - wenn ich so lese, was ihr Admins oder die Bürokratin so alles auszuhalten habt - Hut ab! Ich "berate" gerade Andea014 (via derhexer gefunden), wie sie hier streit aus dem weg zu gehen hat (siehe maxim disk), aber werde mich nicht weiter einbringen. Erst wenn ich meine sachen bei endoskopie, Computerkunst, etc. hinter mir habe, denke ich über mentor nach. Kanada werde ich links liegen lassen - sollen doch die falsch aussagen ruhig darin stehen - hehe - wird sich mal ein anderer drum kümmern dürfen. nur mal so zur info  . Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:20, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich habe nicht umsonst in meinem Babelblock auf meiner BS ganz unten einen gewissen Baustein bezüglich Ignorieren ;-) --Artregor (Diskussion) 22:27, 24. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Verschieben

Hallo Artregor, bin wieder zurück. 6 stunden zugfahrt sind ja ganz schön anstrengend. Ich bin also wieder am computer - sieht man - und kann nun mit der schlußphase des artikels beginnen - sobald Du ihn fertig überprüft hast. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:12, 29. Jan. 2016 (CET)

Okay, ich sag Dir Bescheid, sobald ich komplett durch bin. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:03, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Artregor:, hast Du eine idee, wenn Du komplet geprüft haben könntest? LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:53, 3. Feb. 2016 (CET)

Ja, ich weiß, das zieht sich alles relativ lang. Komplett fertig sind die Abschnitte Etymologie und Geschichte. Ich schau mal, ob ich bis zum Wochenende komplett durch sein werde. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:02, 3. Feb. 2016 (CET)

Alles ist nicht mehr eilig - für mich. Hallo Artregor, ich habe gedacht, wenn der artikel im ANR steht mit den anderen intensiv weiter zu machen. Ich stelle aber gerade fest, dass ich vor dem spätherbst vermutlich nicht dazu komme, da RL (real life - wie das klingt) mich voll beanspruchen wird. Du hast also so viel zeit, wie es halt braucht. Bis zum kommenden wochenende braucht es also nicht fertig zu sein. Manchmal hetze ich dingen nach, die beim genauem hinsehen auch "morgen" gemacht werden können. Ich habe dazu eine frage: wenn ich später einen solchen artikel in den ANR verschiebe - wie reagieren die anderen darauf, wenn noch solche fehler darin sind, wie Du sie gerade korrigierst? Was meinst Du? Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 00:06, 4. Feb. 2016 (CET)

Die Fehler, die ich bisher korrigiert habe, sind ja eigentlich eher Kleinkram. Das Hauptproblem stellt im Wesentlichen die Einleitung dar. Ich würde allerdings zuerst gern den Rest des Artikels durchgehen und am Ende die Einleitung anpassen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:59, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo Artregor, zur einleitung habe ich eine variante geschrieben, die sich an der des artikels bei en:wp orientiert. Ich sende dir das aber erst, wenn alles andere erledigt ist und ändere es jetzt auch noch nicht im artikel. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:50, 5. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Artregor:, von heute aus betrachtet bin ich froh, dass Du so lange brauchst. Lasse Dir also weiter zeit. Ich komme dadurch zu arbeiten, die sonst im wiki-strudel-stress von mir vernachlässigt werden. Keller aufräume, zeug als spermüll entsorgen, an den vorbereitungen einer ausstellung mitzuarbeiten und sonstigen kleinkram erledigen. Auch kann ich viel entspannter die diversen diskussionen hier bei wp beobachten. Habe Wikipedia Diskussion:Kurier entdeckt - cool, da geht es rund und man kann eine menge lernen - ich zumindest. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

EN 11

Schau mal bitte bei Einzelnachweis 11 nach, der Weblink dort funktioniert nicht. --Artregor (Diskussion) 05:44, 4. Feb. 2016 (CET)

Erledigt.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:41, 4. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

EN13

ist auch momentan nicht abrufbar. Es wäre allerdings zu überlegen, ob der zugehörige Satz nicht ohnehin raus kann, da er eher unenzyklopädisch ist, weil das Ganze von der Formulierung her mit fortschreitender Zeit ja relativ rasch so nicht mehr richtig ist. --Artregor (Diskussion) 13:42, 7. Feb. 2016 (CET)

Du hast recht. Streiche den satz jetzt.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2016 (CET)

EN 18 - habe die beschreibung beim en verbessert, um es dann beim link leichter zu finden. alle anderen links gerade geprüft - scheinen OK zu sein. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:46, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

EN 19

ist derzeit nicht abrufbar, bitte nocheinmal überprüfen. --Artregor (Diskussion) 23:02, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo Maxim, Du wirst vermutlich schon fast den Glauben aufgegeben haben, aber ich wäre jetzt mit der Überarbeitung durch. Du müsstest vorab noch EN19 reparieren und dann kann es losgehen: Hilfe:Seite verschieben. Danach nicht vergessen, die Kategorien scharf zu schalten. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:25, 28. Feb. 2016 (CET)

hehe - Hallo Artregor, (EN 19 erledigt) zum glauben - zu letzt wurde ich von einem festangestellten (100%) pastor "verhört", was den mein glauben und meine kirche sei. Ich antwortete: ich bin heute ein "Eremit" (nicht wirklich). Der war platt :-). hehe - also ich bin nicht fast oder überhaupt von glauben abgefallen, dass Du eines tages den artikel fertig bekommst. Auf meiner BL sind ITTI und weitere admins, Du auch - so habe ich also einen überblick, was manchmal hier passiert - was die normale arbeit stört, verhindert und so weiter. Ich habe eh bis kommenden mittwoch so viel wegen Akzente Duisburg zu tun - zu helfen - dass ich für anderes fast keine zeit habe. Umstellen und zu en:wp anpassen würde ich also frühestens nächsten Mittwoch. Für das scharf schalten habe ich mir bereits ein doc mit infos bereit gemacht - auch für en:wp. im prinzip brauche ich ja nur die kategorien scharf zu schalten - die ":" raus zu nehmen - alles andere läuft dann ja vermutlich automatisch. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:02, 28. Feb. 2016 (CET)

Ja, mehr brauchst Du bei den Kategorien nicht zu erledigen. Nach der Verschiebung entsorgt man die Entwurfsseite in der Regel per WP:SLA, aber da ich die Seite ohnehin auf meiner Beo habe, werde ich sie löschen, sobald ich Deine erfolgreiche Verschiebung mitbekommen habe, falls mir nicht ein anderer Admin zuvorkommt ;-) LG --Artregor (Diskussion) 22:12, 28. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Frauen bei WP

Hallo Artregor, das dürfte dich interesieren schaue einmal hier. "Frustrated by Wikipedia’s male-dominated culture, women are spearheading efforts to record history fairly, and take control of their own stories". Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Ja, auf jeden Fall; danke für den Link! Aber bitte beachte WP:Disk. Die Diskussionsseite hier sollte ausschließlich zur Diskussion über den betreffenden Entwurf dienen. Alle anderen Dinge sollten wir auf Deiner oder meiner BD diskutieren. Am Besten Du verschiebst diese Diskussionsseite hier nicht mit, wenn Du den Entwurf in den ANR verschiebst, weil sie sehr vieles enthält, was mit dem Artikel nichts zu tun hat und das, was den Entwurf betrifft, hat sich ja im Prinzip erledigt. Sonst wundert sich hinter der Leser des Artikels nur unnötig, wenn er vom Artikel auf diese Disk rüberklickt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:50, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo, ich hatte eh vor diese site zu löschen und nicht mit in den ANR zu nehmen. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 20:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Montag oder Dienstag verschieben

Hallo Artregor, wegen den ausstellungen bin ich bis sonntag am abend voll beschäftigt. Ich werde also frühestens Montag den artikel verschieben. Habe mich nochmals genau vorzubereiten. Oft ist es besser einen job zu erledigen und erst dann den nächsten. Just life  . Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 20:36, 2. Mär. 2016 (CET)

Klar, keine Hektik; der Artikel ist jetzt so lange gereift, da kommt es auf ein paar mehr überhauot nicht an ;-) LG --Artregor (Diskussion) 21:16, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Mein Talent in html - hehe

Hallo Artregor, heute morgen war noch nix vom TaxonBot erledigt. Meine frage warum? Habe ich etwas übersehen oder anders gemacht als notwendig siehe.

Wo steckt der fehler, warum das noch nicht vom bot erledigt wurde? Ich habe # Erledigt|1=--Maxim Pouska (Diskussion) 06:53, 8. Mär. 2016 (CET) # geschrieben – (normal mit signatur eingestellt) ist das falsch?

Fehler ??? # Erledigt|1=--Maxim Pouska (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2016 (CET) #

Kann es sein, dass die zwei - - nach dem 1= ein fehler sind? Die entstehen, wenn ich da normal signiere statt die wegzulassen, wie hier: # Erledigt|1=Maxim Pouska (Diskussion) 06:53, 8. Mär. 2016 (CET) # }}in der vorlage?

Oder stimmt etwas bei der einstellung des Archives nicht? PS das zeichen # habe ich extra eingesetz damit die zeichen {{ }} nicht zur automatischen bearbeitung führt. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 06:53, 8. Mär. 2016 (CET)

Hm, bisher habe ich auch noch keinen Fehler entdecken können; schauen wir mal, was heute nacht passiert --Artregor (Diskussion) 17:07, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 17:07, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo - ich habe später auf der disk vom Bot gelesen, dass der langsamer arbeitet als früher - andere haben auch das problem, dass sie warten müssen. OK - das ist mir ja egal - Liebe grüße

verschieben starten (aber langsam)

Hallo Artregor, praktisch könnte ich ja texte auf dieser disk-site löschen, die nix mit dem artikel zu tun haben. dann wird die diskussion ja verständlicher.

Gefunden bei Diskussionsseiten: 11. Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Ein Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar und/oder auf der Seite kann dabei hilfreich sein.

Dann würde unsere diskussion zum Lemma stehen bleiben. Was meinst Du? Liebe Grüße. --Maxim Pouska (Diskussion) 10:41, 6. Mär. 2016 (CET)

Ja, das wäre auch ein Lösungsweg oder Du könntest auch ein Erledigt-Archiv, vgl. Hilfe:Archivieren, einrichten, in das man die erledigten Abschnitte verfrachtet, so dass für den.Leser nur das stehen bleibt, was für ihn zur Entstehung des Artikels wirklich interessant sein könnte. --Artregor (Diskussion) 10:45, 6. Mär. 2016 (CET)

ich teste das mal - das erledigt-archiv erstelle ich dann hier zu dieser disk - richtig? --Maxim Pouska (Diskussion) 10:57, 6. Mär. 2016 (CET)

Ja, genau --Artregor (Diskussion) 11:10, 6. Mär. 2016 (CET)

wenn das alles nur genau erklärt ist, ... - frage, wo stelle ich die "erledigt" vorlage hin - am ende des jeweiligen diskusions-abschnitts oder an den anfang? - die vorlage-- Erledigt|1=Maxim Pouska (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2016 (CET)-- - nach der 1= brauche ich nur noch zu signieren, denke ich mal. - --Maxim Pouska (Diskussion) 11:31, 6. Mär. 2016 (CET)

Die Vorlage gehört ans Ende des jeweilige Abschnitts und ja Signatur genügt. Nur das Archiv selbst musst Du noch einrichten ;-) --Artregor (Diskussion) 11:45, 6. Mär. 2016 (CET)

Es passten also doch oben in der Vorlage einige Winzigkeiten nicht; ich hab sie gesteen abend gefixt und heute nacht wurde dann vom Bot aufgeräumt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 07:29, 10. Mär. 2016 (CET)

Hallo - Du warst gerade schneller - das hatte ich geschrieben

Hallo Artregor, Danke, habe gerade meinen fehler gesucht und analysiert - Dein "hm" war richtig - Das Hochkomma war der schlüßel. Merke ich mir in einem doc. Ich verschiebe den artikel aber erst heute abend oder morgen früh. Bereite mich noch einmal genau darauf vor. Werde das auch über die vorlage machen und erst dann direkt anschließend die : bei kategorien löschen. Ja html :-) Das Hochkomma habe ich auch eine weile gesucht - nun unter sonderzeichen gefunden. HTML, lebenslanges suchen - lernen. Bevor ich damit nicht besser klar komme bleibe ich beim sichten. Liebe Grüße und Danke.--Maxim Pouska (Diskussion) 07:43, 10. Mär. 2016 (CET)

Naja, ich habe ja auch recht lange gebraucht, um dieses Detail, was man auf den ersten Blick rasch übersieht, zu finden ;-) --Artregor (Diskussion) 07:51, 10. Mär. 2016 (CET)

Theoretisch sollte das hochkommata ja mit taste raute und hochgestellt funktionieren - test ' - funktioniert - aber nicht bei word, da muss ich über die sonderzeichen gehen. mein typischer fehler war: nicht die warnung zu lesen und dann mit copy past zu viel zu kopieren. OK, habe es kapiert. jetzt zurück zu RL, vorher bei en:wp noch sichten und eine VM melden. Das melde ich dem admin, der mich betreut, da ich nicht sicher bin ob ich das richtig sehe. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:59, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxim Pouska (Diskussion) 09:04, 11. Mär. 2016 (CET)

Einleitung

Hallo @Artregor:, langsam und gründlich ernährt sich das eichhörchen  . Ich habe die Einleitung nach dem beispiel auf en.wp geändert. Hier meine übersetzung und der englische text.

Endoskopfotografie in der Architektur wird eingesetzt, um in der Planungsphase für neue Gebäude Außen- und Innenaufnahmen von Modellen zu fotografieren oder zu filmen. Das Architekturmodel eines neuen Gebäudes kann damit ab dem Maßstab 1:500 korrekt aus der Perspektive eines Fußgängers dargestellt werden. Ist das Endoskop mit einer Videokamera verbunden, können Filme erstellt werden, als wenn der Fußgänger um das Gebäude herum oder hindurchgeht. Das ermöglicht dem Architekten seinen ersten Entwurf zu überprüfen und weiter zu entwickeln. Bauherrn und Bürger können so ebenfalls den Entwurf des Architekten sehen und beurteilen.

architectural envisioning - Architekturdarstellung # Kategorie:Architekturdarstellung. In diese kategorie würde der arikel passen.

Architectural endoscopy or architectural envisioning is used to photograph and film models of new buildings' exterior and interior in the planning stage. An architectural model of a new building in a 1:500 scale is thus correctly visualized from the perspective of a pedestrian walking by in the street. An endoscope connected to a video camera allows for the creation of walkthroughs, allowing the architect to develop the first draft further, and the public to share and critique the architect's vision of proposed buildings and cities.

Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:49, 15. Feb. 2016 (CET)

Das gefällt mir gut und passt jetzt auch besser zum Lemmatitel; kannst Du im Prinzip schon so in den Entwurf übertragen. So langsam biegen wir dann wirklich auf die Zielgerade ein ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 11:09, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Artregor, das mache ich am kommenden wochenende - vermutlich sonntag. bin jetzt auf der jagd nach schnee am linken Niederrhein :-). Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:21, 15. Feb. 2016 (CET)

Erledigt, was man heute ... und so weiter. Nun habe ich Sonntag zeit für andere jobs. Habe noch Stadtplaner dazu geschrieben. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 01:25, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Artregor:, na, wie viele mentees betreust Du gerade? Wie stehen die chancen, dass Du bist ende des Monats mit dem artikel fertig wirst? Ich bin diese woche noch voll mit den kommenden ausstellungen beschäftigt, würde aber gerne in der zweiten März-Woche mit dem nächsten artikel starten. Aber - wenn es nicht geht ist auch OK. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:04, 21. Feb. 2016 (CET)

Gute Frage, die Mentoren-Datenbank funktioniert gerade nicht, aber Du kannst die Anzahl meiner aktuellen Mentees hier nachzählen] ;-) Ich werde mal schauen, dass ich das hinbekomme, habe gestern und heute zwei fertige Artikel von Mentees in den ANR verschoben. Das meiste von Deinem Artikel ist ja mittlerweile Korrektur gelesen, könnte also klappen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:55, 21. Feb. 2016 (CET)

Hallo Artregor, es sind 25 Mentees. Im grunde kannst du Dir auch ruhig bis ostern zeit lassen. Stört mich nicht und ich verstehe gut die wünsche meiner kollegen ihre Artikel in den ANR zu bekommen. Ich habe derzeit genug in RL zu tun und betrachte darum die arbeit für WP "meditativ" -  . Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 07:58, 22. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 20:06, 15. Mär. 2016 (CET)

Artikel in den ANR verschieben

Hallo Artregor, mir ist es egal, ob der artikel erst ab dem 20. Januar verschoben wird. Da gibt es das Problem, dass einer der wp-Bots sofort PLAGIAT, URV bei wp:en schreit (oder hier), wenn du den verschiebst. Habe das bereits erlebt. Ich habe also praktisch sehr kurz nach dem verschieben bei wp-en den infokasten einzustellen, dass es eine übersetzung ist - dazu brauche ich die speziele Nr. des artikel von hier. Die habe ich aber erst, wenn der artikel im ANR ist. Da ich ab dem 13. Januar bis zum 19. Januar auf reisen bin kann ich das nur vor oder nach der reise machen. Da du genug arbeit hast, würde ich vorschlagen, dass wir das direkt nach dem 20. Januar machen. Verreise erneut ab dem 26. Januar für ein paar tage. Was meinst Du? Liebe grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:58, 8. Jan. 2016 (CET)

Okay, dann machen wir das am Besten einfach so, dass ich sobald ich mit der Endkorrektur durch bin, mich hier melde und Du den Artikel dann selbst in den ANR verschiebst. So ist gewährleistet, dass Du Dich direkt im Anschluss um die anderen Formalia kümmern kannst. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 12:10, 8. Jan. 2016 (CET)

Gute Idee - dann lerne ich auch wie das geht.--Maxim Pouska (Diskussion) 12:59, 8. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 06:59, 17. Mär. 2016 (CET)

Neue Struktur zur Endoskopie

Hallo @Artregor:, ich überlege was und wie ich nun mit meinen verschiedenen geplanten artikeln hier bei WP weitermache. Ich habe mich für das redaktionstreffen der Redaktion Medizin angemeldet, um dort persönlich die neue strucktur zu Endoscopie vorzustellen und um support zu bitten. Was ich vorher machen kann, das ist den artkel von hier in WP:en einzubauen. Natürlich stark gekürzt und angepasst. Dort gibt es bereits den stub Architectural endoscopy und darauf kann ich aufbauen, wie bereits bei anderen artikeln. Meinen betreuern bei WP:en wird das sicher gefallen. Damit habe ich auch etwas, dass ich der redaktion medizin zeigen kann. Die anderen themen sind mir derzeit zu viel arbeit. Ich fahre auch mitte Januar nach Paris und kann dann fotos von den "Orgeln" machen, die Schulz van Treeck baute und mit der hilfe des endoskopes plante. Dann gibt es auch bilder zum artikel. Dein vorschlag mentor zu werden stelle ich weit weg in die zukunft, erst habe ich die diversen jobs zu erledigen, die ich so im kopf habe. Mentor und so weiter kosten doch sehr viel zeit und nerven. Für beides habe ich derzeit andere aufgaben im sinn.

PS sei mutig steht ja hier - meine diskussion in der letzten zeit mit insgesamt drei historikern plus hauptautor war ja recht mutig - so lernt man halt.   Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:28, 8. Dez. 2015 (CET)

Hört sich gut an; das Redaktionstreffen vermag bestimmt einige Impulse zur Artikelausarbeitung geben. --Artregor (Diskussion) 13:21, 8. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Artregor:, ich habe den Artikel in den letzten tagen gekürzt und teilweise umgeschrieben. Die alte version habe ich mit allen refs und etc. hier gelöscht. Im neuen text sind noch keine refs oder sonstige wiki formatierungen enthalten. Das spare ich mir für später auf. Diesen text übersetze ich nun und setzte ihn dann bei wp.en auf meiner user site ein. Dort kommen dann refs und etc dazu. Danach übertrage ich das zurück nach wp:de - so ist es geplant. Meine bitte an Dich ist - schaue Dir den text an und sage mir Deine meinung dazu. Mache aber noch keine korrekturen, oder etc. Spare Dir diese zeit. Liebe grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 16:23, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Artregor, der artikel soll für wp:en zügig fertig geschrieben werden - bin am übersetzen. wenn der dann auf wp:en steht und ich ihn erst danach zurück in deutsch übersetze - in meiner benutzer seite, habe ich da etwas besonderes zu beachten - damit mir nicht plagiat vorgeworfen werden kann? bei wp:en ist es so, dass ich auf der disk einen besonderen babel-block einzusetzen habe,(wenn in den ANR verschoben wird) damit jeder direkt sieht was sache ist. beispielweise steht dann da: This article contains a translation of William Fetter from de.wikipedia. (689469964 et seq.) siehe link dazu. gibt es hier bei wp:de auch so etwas? Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 14:19, 11. Dez. 2015 (CET)

Nein, Du bist ja selbst der Hauptautor, also kannst Du Dich auch nicht plagiieren. Wenn allerdings der Artikel von anderen Autoren stark überarbeitet wurde, kannst Du einen Import aus der en:WP hierher beantragen. --Artregor (Diskussion) 18:13, 11. Dez. 2015 (CET)

Im Großen & Ganzen gefällt mir der Artikel ganz gut; nur, aber das kennst Du ja von mir, vermisse ich noch eine durchgängige Belegung mit Einzelnachweisen. --Artregor (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2015 (CET)

hehe - natürlich kenne ich das - den text habe ich heute ins englische übersetzt - dabei sind weitere kürzungen etc. gemacht worden. morgen wird der korrigiert. das hilft den text in wp:de zu verbessern. die refs habe ich alle. eins nach dem anderen. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:03, 11. Dez. 2015 (CET)

Hallo Artregor, nun erst rotwein, dann weiter. Gerade fertig: Der text ist für wp:en komplet übersetzt, 34 refs dazu und mein betreuer/Korerktor startet den zu überarbeiten. sobald das gemacht ist, wird der admin den mit dem stub mergen. ich fange nun an den deutschen text ebenfalls an den englischen anzupassen - sind mir dort tatsächlich verbesserungen gelungen. was anderes ich bin ja schrecklich neugierig und dann auch noch fasziniert was hier auf wp alles diskutiert wird. da bin ich heute via A, dann B, danach C auf D (meta)gelandet. Ich konnte mir nicht verkneifen eine kleine satire dort zu posten - sei mutig ... OK schau dir die satire mal an. ganz unten. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:36, 12. Dez. 2015 (CET)

Idee für Lemmata

Idee für Lemmata - Hallo Artregor, möglicherweise habe ich nun ein Lemmata für den artikel gefunden, der auch für wp:de ok ist. Die mit dem thema beschäftigen Profs. an den internationallen Unis haben sich 2009 auf eine neue formulierung geeinigt. Auf der Konferenz 9 in Deutschland geschah das: From Conference 9 to Conference 10 - From Endoscopy to Envisioning. Siehe bei folgendem link , nach der einleitung, die kurze geschichte der EAEA, wo der wechsel beschrieben wird. Zitat daraus: What might be an appropriate name that would do justice to the reputation and tradition of (optical and digital) Endoscopy,whilst at the same time giving expression to the steadily unfolding of fields of interest? Rather than Endoscopy, Envisioning was eventually agreed upon, as it was felt that this fittingly evokes the shared ambitions for a dynamic architectural visualisation practice and the continued exchange of ideas concerning the imaginative conception of future environments.

Als Lemmata für de und en kann ich mir nun gut Architektur Envision (Endoskop) vorstellen. Das word Envision ist also in deren internationalen kreisen, damit auch Deutschland, bestens bekannt - suche google: Architectural Envisioning (Endoscopy).

Das Lemmata kann ich ohne probleme in den derzeitigen artikel Endoskop einbauen. Dort steht bereits einiges bei Anwendungsgebiete, Allgemein, wie beispielsweise: Das Einsatzspektrum der Endoskopie ist breit gefächert. Endoskope werden neben den bekannten Einsatzgebieten in Medizin und Technik auch in diversen anderen Bereichen eingesetzt, wie z. B.:

Archäologie – so wurde z. B. Ötzi endoskopisch untersucht etc.

OK, ich werde nun am text und den refs bei wp:en weiterarbeiten, damit das bald in den dortigen ANR kommt. Schönen Sonntag und Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:44, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Artregor: - ich denke einmal, dass ich den artikel hier auf wp-de fertig habe. Du kannst also jederzeit - solltest du zeit haben - den artikel bearbeiten. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:01, 13. Dez. 2015 (CET)

Okay, sobald ichh die Zeit dazu finde, werde ich mir das in aller Ruhe anschauen. --Artregor (Diskussion) 22:51, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo Artregor, kein problem, lasse Dir zeit. ein paar infos, was mir beim korrigieren immer wieder auffällt. Ich habe den text ausgedruckt auf papier zu lesen und zu korrigieren, wenn er theoretisch fertig ist. Praktisch sehe ich dann mit hilfe des Cafés, blick aus dem fenster, etc. die restlichen punkte, die zu verbessern sind. Das hat mir ein übersetzer in Montréal beigebracht. Ich mache das so, dass ich den text mit copie past von wiki in ein word doc einsetze - und das ausdrucke. Möglicherweise ist das ein tipp, den Du Deinen Mentees ab und zu auch geben könntest. das andere sind die html codes der syntax - ehrlich, erst wenn ich die hundert mal falsch habe - rot licht im text von WP - dann kapiere ich langsam was sache ist. das war heute morgen bei der fall. wie du siehst habe ich das = vergessen oder das / oder... - das zeug html habe ich mir glücklicherweise alles immer sofort in ein word doc abgespeichert, wenn du mich informiertes oder ich es in deiner korrektur sah - auch von wp:en. dadurch brauche ich also nicht jedesmal enlos in wp nach der info zu suchen. Habe heute auch ein passendes bild von 1955 aus der DDR gefunden - ist frei und macht sich gut. Liebe Grüße. PS - gerade gesehen das da dick rot ist - genau das hatte ich heute zu genüge. cooles beispiel--Maxim Pouska (Diskussion) 18:48, 14. Dez. 2015 (CET)

Lemma: Architekturendoskopie

Hallo Artregor, nachträglich ein gesegnetes Fest und in der Zukunft einen guten Rutsch ins neue Jahr. Ich habe mich mal in der Zwischenzeit auf WP umgesehen. Einiges an Diskussionen gelesen und mir auch die Syntax hier und da angesehen. Da wir immer noch ein passendes Lemma suchen habe ich darüber nachgedacht. Die Lösung kann , maybe, sehr einfach sein. Auf WP:en gibt es den Stub Architectural endoscopy [1]. Mein Artikel wird in den Stub eingebaut. Das ist der Vorschlag meines dortigen Mentors W.carter [2].

Ich habe dann mal bei Endoskopie nachgesehen, ob es etwas vergleichbares in der Medizin gibt. Das gibt es bei neuesten Anwendungen, wie beispielsweise unter Endoskop #Anwendungsgebiet [3] folgendes. Endoskopie unter Narkose zur Ermittlung der Ursache des Schnarchens (Somnoendoskopie). Die Somnoendoskopie (Synonyme: Propofol-Somnoendoskopie, Schlafendoskopie, Schlafvideoendoskopie; Speicheldrüsen (Sialendoskopie) Die Sialendoskopie (oder auch Speichelgangsendoskopie) bezeichnet die Spiegelung der Speicheldrüsen bzw. des Gangsystems innerhalb einer Speicheldrüse.

Unter Anwendungen habe ich dort bereits bei Allgemein den Satz eingestellt: Architektur - In der Architektur werden Endoskope zum fotografieren und filmen von Architekturmodellen genutzt. Ich brauche dort nur noch Architektur mit Endoskopie zu verbinden und das Lemma Architekturendoskopie passt. Damit machen wir es uns leichter und das korrespondiert ebenfalls mit dem Lemma auf WP:en. Was meinst Du dazu. Liebe Grüße. -PS an meinen links habe ich noch zu arbeiten - aber nicht mehr heute abend.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:47, 25. Dez. 2015 (CET)

Lieber Maxim, besten Dank für die guten Wünsche! Das gleiche wünsche ich Dir ebenfalls von ganzem Herzen. Deine Überlegungen zur Lemmabezeichnung hören sich sehr gut an, haben aber leider einen gravierenden Fehler: Wenn ich das richtig sehe, wird der Begriff im Deutschen so nirgends verwendet. Und ich kann Dir fast garantieren, dass, wenn es unter diesem Lemma laufen würde, es nur eine Frage der Zeit wäre, bis jemand einen LA auf den Artikel stellt mit der Begründung "Begriffsetablierung" bzw. "Theoriefindung". Ich finde die Klammerlösung auch scheuslich und würde vorschlagen, das Ganze am Ende auf "Endoskopiefotografie in der Architektur" zu verschieben. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 04:46, 26. Dez. 2015 (CET)

OK, daran habe ich natürlich nicht gedacht. Bin mit Deinem Vorschlag einverstanden. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 08:25, 26. Dez. 2015 (CET)

Zeitangabe

Die Zeitangabe "vor über 150 Jahren" in der Einleitung ist kein wirklich enzyklopädisch guter Stil, weil sie mit fortschreitendem Bestand des Artikels im Laufe der Zeit immer unrichtiger wird. --Artregor (Diskussion) 22:13, 6. Jan. 2016 (CET)

OK, geändert, danke.--Maxim Pouska (Diskussion) 06:34, 7. Jan. 2016 (CET)

Hallo Artregor, mein artikel bei wp:en ist fertig - vom admin überprüft und der wartet jetzt darauf - geduldig wie ich auch - dass der hier bei wp:de in den ANR kommt. Erst dann wird er ihn komplet in den artikel zum Article namespace verschieben - meint ihn dort mergen. So, uff! Ich drängele nicht, da Du weitere mentees hast und sonst viel arbeit. mein nächster Artikel ist über Karl Storz. Das ist eine überarbeitung und der erste artikel wurde von Benutzer:Louis Bafrance geschrieben. der ist ja auch bereits lange dabei und war oder ist im Schiedsgericht - aber kein admin, wie ich in der adminliste sehe. Ich werde ihn dann fragen meinen artikel zu überprüfen und in seinen einzubinden. Denke mir, das spart dir arbeit. Sollte er mit dem Einfügen nicht zurecht kommen, dann wende ich mich an Dich. Das wird aber vermutlich erst ende Februar oder im März sein. Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:35, 7. Jan. 2016 (CET)

new infos, also der artikel ist bereits bei WP:en online. Der Admin schrieb, dass ich dann die info-box zur übersetzung einstellen soll - auf der dortigen Talk page, wenn Du hier fertig bist. Das sei der einfachste weg, meinte er. Also, Du kannst Dir zeit lassen. Ich bin kommende woche ab dem 14. 01 für eine woche in Paris und damit nicht online. Besitze nur zwei laptops - einer von 1995 der andere von 2000 und die ruhen im archiv. Liebe Grüße. --Maxim Pouska (Diskussion) 17:09, 7. Jan. 2016 (CET)