Diskussion:Entenvögel

Quaken

Die hier in der Diskussion bereits am 22. April 2010 in Frage gestellte Aussage, dass nur weibliche Entenvögel Quaken ist falsch. Der Fragesteller hat das auch mit einem Videolink belegt. Wahrscheinlich liegt hier bezogen auf die Stockente ein Missverständnis vor. Das öfters mal von speziell dieser Entenart zu hörende sehr laute, abfallende "KWÄH-KWÄH-kwkwah-kwah-kwa-kwa ..." soll tatsächlich nur von Weibchen geäußert werden. (Svennson, Mullarney, Zetterström (2011):

--Turmfalke69 (Diskussion) 11:35, 18. Feb. 2016 (CET)

Fehlende Schwimmhäute

Die Aussage, dass der Hawaiigans die Schwimmhäute fehlen ist falsch. Ein beliebiger fotografischer Beleg aus dem Internet: http://avise-birds.bio.uci.edu/anseriformes/anatidae/branta_sandvicensis/images/3nene.jpg

Vermutlich gab es hier eine Verwechselung mit der Spaltfußgans. Allerdings würde ich auch in diesem Fall lediglich von schwach entwickelten Schwimmhäuten sprechen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Spaltfu%C3%9Fgans#/media/File:Spaltfu%C3%9Fgans_050807.jpg

Ein weitere Entenvogelart mit diesem Merkmal ist mir nicht bekannt.

--Turmfalke69 (Diskussion) 11:18, 18. Feb. 2016 (CET)

Entendermatose

http://de.wikipedia.org/wiki/Enten

Rudolf Horn schreibt:_ was vielleicht noch fehlt, ist ein Abschnitt über die 'Entendermatose', hervorgerufen durch das Baden in Naturseen, die mit Entenausscheidungen kontaminiert sind.

Es resultieret eine typische Dermatose durch das Eindringen schistosomaähnlicher Wurmlarven (der Mensch ist hier Fehlwirt).

Wahrscheinlch würde ein Link zur Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Badedermatitis ausreichen.

Leider recht mein Wissensstand nicht aus, um diese Ergänzung selbst zu verfassen.

Mit reundlichem Gruß, Rudolf

Dr. med. Rudolf Horn Augenarzt Heidenburgstraße 35 D-77933 Lahr/Schw. Tel 07821 - 29 5 29 Mobil 0171 361 19 19 Fax 07821 3 25 00 malto: post@rudolf-horn.de (nicht signierter Beitrag von 84.162.162.115 (Diskussion) 00:28, 12. Aug. 2013 (CEST))

Comicenten

es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber in dem Absatz über Enten in bekannten Comics - bzw. Animationsfilmen müsste man eigentlich sagen, da weder Donald noch Alfred dem Heftchen entsprungen sind, aber das nur am Rande - ist mir aufgefallen, dass der Link Alfred Jodocus Kwak nicht zur Zeichentrickserie weiterführt, sondern zum Musical von Hermann von Veen. Der richtige Link müsste Alfred J. Kwak heißen. --79.225.237.102 12:29, 13. Jun. 2008 (CEST) Zusatz: Einige andere Äußerungen aus dem Abasatz sind ebenfalls nichtt ganz richtig. Donald Duck wurde nicht von Walt Disney, sondern von den Walt Disney Studios erfunden (falls das gleiche gemeint ist, sollte es klarer werden). Die anderen berühmten Enten, z.B. Gustav Gans wurden außerdem von Carl Barks kreiert. Dann noch eine Kleinigkeit *g*: Wenn man bei Duffy Duck schon erklärend hinzusetzt, dass er eine Figur von Warner BRos ist, dann könnte man auch Alfred Kwak kurz erklären, oder nicht? --79.225.237.102 12:35, 13. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht kann man die irrelevante Anmerkung über den Film "Convoy" herausnehmen? Nur weil sich der Protagonist dort im Funkverkehr "Gummiente" nennt, rechtfertigt das noch keine Anmerkung, v.a. weil dieser Spitzname nur wegen der Komik gewählt wurde. Bei Bedarf suche ich sonst andere Filme heraus, in denen irgendwie eine Ente erwähnt wird - so kann man einen Artikel auch aufblähen. (nicht signierter Beitrag von Kopfmonopol (Diskussion | Beiträge) 18:31, 15. Mai 2011 (CEST))

Anmerkungen

Vielleicht bin ich ja blind, aber warum steht bei der Fortpflanzung nichts zu selbiger, sondern ausschließlich eine kurze Abhandlung zur Balzzeit und zum Brutverhalten? Wie stehts mit Geschlechtsmerkmalen, Besonderheiten usw und natürlich dem Vorgang selbst? Grafik dazu wär ja auch schonmal nicht schlecht. Fehlt definitiv, wir sind ja nicht mehr in der Grundschule. 04.05.2008

Die per Bindestrich gezeichneten Gattungen konnte ich keinem Tribus zuordnen. Die Gattung Biziura ist derzeit in ihrer Zuordnung umstritten (gehört nicht zu den Oxyurini wie früher angenommen. mmr

Jetzt hab ich aber echt die Nase voll!!! Zuerst fügt da jemand verfrüht und schlampig eine Taxobox ein und baut zusätzlich zur ohnehin schon vorhandenen Systematischen Übersicht noch zwei weitere Alternativsystematiken ein. Und dann kommt dann noch eine schlecht recherchierte "Überarbeitung" der ausführlicheren Systematik: Die Spaltfußgans (Anseranas) ist vermutlich näher mit den Wehrvögeln (Anhimidae) verwandt, wird daher heute meist in eine eigene Familie gestellt und gehört also nicht hierher. Was da alles unter den Dendrocygninae steht, passt auch auf keine Kuhhaut. - Inzwischen ist durch alle diese Änderungen der Artikel ungenießbar geworden. Also hab ich ihn auf eine frühere Version zurückgesetzt. --Franz Xaver 15:21, 21. Nov 2003 (CET)

Für die Taxobox bin ich nicht verantwortlich, wohl aber für die Einführung der Tribus-Unterteilungen. Das sind nämlich nach meiner Referenz die derzeit verwendeten Untergliederungen. Was die Spaltfußgans (Anseranas) angeht, steht sie bei mir eindeutig als Tribus in der Familie Anatidae. Da können wir uns also jetzt trefflich streiten, ob sie nicht zur Familie aufgewertet gehört. Auf jeden Fall würde ich vorschlagen, dass Du den Artikel (der definitiv überholt werden muss, aber insbesondere für die Taxobox warte ich hier auf das Resultat der Abstimmung) beim nächsten Mal editierst und nicht einfach zurücksetzt. Ich für meinen Teil habe nämlich auch kein Interesse daran, hier stundenlange Arbeit reinzustecken, wenn die mit einem Federstrich weggewischt wird, bin aber an konstruktivem Verbessern des Artikels (und da gibt es ja wirklich viel zu tun) durchaus interessiert. Daher werde ich diesen jetzt auf die vorletzte Fassung zurücksetzen. --mmr 16:56, 21. Nov 2003 (CET)

"Ich für meinen Teil habe nämlich auch kein Interesse daran, hier stundenlange Arbeit reinzustecken, wenn die mit einem Federstrich weggewischt wird ..." - Ja und genau so ist es mir auch gegangen. Für die ursprüngliche Fassung, nämlich die die ich wiederhergestellt hatte, hab ich mehrere Stunden Arbeit investiert. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass das immerhin eine akteptable Fassung ist. OK, ich will natürlich auch keinen Edit-Krieg beginnen. Kannst du mir die von dir verwendete Referenz verraten. Ich nehme an, die ist in Englisch - wegen der Bezeichnung von Anseranas (dt. Spaltfußgans) als Elstergans (engl. Magpie Goose)? Wegen Anseranas als eigene Familie Anseranatidae siehe z.B. [1] oder [2] oder [3] --Franz Xaver 19:07, 21. Nov 2003 (CET)

Zunächst möchte ich noch mal daraufhinweisen, dass ich den Artikel nicht so verunziert habe, wie er vor kurzem noch war. Ich habe weder die Taxoboxen noch die Bilder hinzugefügt. Vielmehr gab es, als ich den Artikel erstmals zu Gesicht bekam gleich drei Systematiken, zwei verschiedene nur mit Unterfamilien und eine ausführlichere mit Gattungen. Da ich zuvor einen schlechten Satz über die Meergänse zu einem halbwegs akzeptablen Stub ausgebaut habe, habe ich dort einen Link auf die Echten Gänse eingefügt, die in meiner Quelle (New Encyclopedia of Birds, ed. C. Perrins FRS, Oxford University Press (2003)) als nächsthöhere Einheit geführt werden, und später dort auch was dazu geschrieben. Der Tribus Echte Gänse war aber in den Entenvögeln nicht verlinkt und daher musste ich wohl oder übel die vorhandene Systematik soweit überarbeiten, dass er irgendwo auftaucht. Ich habe aber versucht, das so behutsam wie möglich zu machen, indem ich das 5 Unterfamilien-System beibehalten habe (die Zuordnung Tribus - Unterfamilie (gibt es nicht in meiner Quelle) wäre mit dem in der englischen Wikipedia enthaltenen 6 Familien-System z. B. einfacher gewesen.) Was die Spaltfußgans angeht (hier sollte ich wirklich von Ubersetzungsversuchen absehen, das scheint doch zu sehr schiefzugehen), habe ich jetzt im Internet alle drei Varianten gefunden: (andere Anatidae+Anseranas)+Anhimidae, Anatidae+(Anseranas+Anhimidae) und (Anatidae+Anhimidae)+Anseranas. Allerdings wird immer (so auch in meiner Quelle) die Spaltfußgans ausserhalb der anderen Anatidae gesehen. Selbst bei Variante 1 kann man also Anseranas aus den Anatidae herausnehmen und aus dem Tribus eine eigene Familie machen. Ich würde daher vorschlagen, sie mal zunächst auch so zu führen (wie gehabt) und habe daher den Eintrag auch bei den Entenvögeln auskommentiert. Was den Rest der Systematik angeht: Es ist mir nicht immer leicht gefallen, meine "tribes" Deinen Unterfamilien zuzuordnen. (Ich habe aber alle Gattungen, die vorher dastanden auch stehen lassen.) Ich habe dazu jetzt noch die englische Wikipedia-Fassung herangezogen (die aber sechs Unterfamilien benutzt). Schau doch mal drüber und sieh, ob die Einteilung jetzt für Dich akzeptabel ist. Ich denke, dass für zwei Vogelliebhaber diese dumme Systematik es nicht wert sein sollte, sich hier gegenseitig in die Haare zu kriegen. Grüße --mmr 21:32, 21. Nov 2003 (CET)

Inzwischen bin ich eh schon recht zufrieden. Ich hab mich halt geärgert, weil ich den Artikel in ziemlich chaotischem Zustand vorgefunden habe. Von mir waren die ausführlichere Systematik (mit Gattungen) und die Bilder. Dann hat jemand die Taxobox eingefügt, ohne die Bilder zu integrieren, und außerdem zwei redundante Kurzsystematiken eingebaut. Die werde ich demnächst wohl löschen, ich weiß nur noch nicht, wie ich die Information, dass es unterschiedliche Gliederungen gibt, am sinnvollsten unterbringe. Ja, und dann ist eben auch deine Zuordnung der Triben zu Unterfamilien zuerst einmal nicht völlig gelungen. Ich hab mich ziemlich genau an [4] gehalten, habe aber auf die dort verwendeten Triben verzichtet, da ich einerseits das System nicht überladen wollte, und mir andererseits die Umgrenzung der Triben nicht stabil erschien (siehe Biziura: jedenfalls eine Anatinae, aber sonst?). Im übrigen entspricht die Gliederung auch der Übersicht der Anatidae in [5], wo auch neuere molekulargenetische Studien eingearbeitet sind. Die dort zum Schluß noch angerissenen, möglicherweise noch unpublizierten ("in progress") zukünftigen Änderungen im System hab ich nicht eingebaut, da das sicher nur ein vorläufiger Stand ist. Demnach müssten dann vielleicht die Stictonettinae und Mergonettini als Gruppen verschwinden, für Biziura ein eigener Tribus geschaffen werden etc. - Soweit, so gut. Grüße --Franz Xaver 00:22, 22. Nov 2003 (CET)

Ach ja, bevor ich es vergesse: Beim Artikel Echte Gänse (Anserini), der der Anlass für deine Überarbeitung war, hab ich kein gutes Gefühl. Da gibt es nämlich auch eine alternative Gliederung ([6]), wo auch die Schwäne (dzt. Cygnini) hier dazugehören müssten. Und dann wären halt die Echten Gänse fast deckungsgleich mit den Gänsen. Von den Anserinae würde dann einzig die Gattung Cereopsis nicht zu den Anserini gehören - und die besteht nur aus einer einzigen Art. --Franz Xaver 00:38, 22. Nov 2003 (CET)

Die alternative Gliederung, die bei der Quelle steht, fasst doch nur Cygnini und Anserini zusammen, oder? Das wäre eigentlich nur dann ein Problem, wenn eine der beiden paraphyletisch ist. Halte ich offengestanden für ziemlich unwahrscheinlich und wird ja auch von Deiner Quelle nicht ausgesagt. Das Kladogramm auf der finnischen Seite hat beide Gruppen jedenfalls als monophyletisch. Ansonsten wäre es nur ein Streit um Worte, und man kann IMO die präzisere Gliederung lassen. Was die anderen Triben angeht: Zunächst hast Du natürlich recht, dass die erste Gliederung von gestern unglücklich war. Ist aber auch nicht ganz so einfach, mitten in der Nacht drei verschiedene Systematiken (die englische Wikipedia mit ihren sechs Unterfamilien, Deine fünf Unterfamilien und meine fünfzehn Triben) unter einen Hut zu bringen. Ich hoffe, dass es jetzt besser aussieht. Zu den Problemfällen: Die Malacorhynchini und Merganettini sind auch nach meiner Referenz möglicherweise künstliche Gruppen. Da muss man, denke ich, abwarten. Was Biziura lobata angeht, weiss ich nur, dass sie wohl definitiv nicht zu den Oxyurini gehört, denen sie früher zugeordnet wurde. --mmr 01:16, 22. Nov 2003 (CET)

P.S.: Ich habe insbesondere mit den Bildern jetzt ein bisschen aufgeräumt, damit der Artikel wenigstens optisch nicht so fürchterlich aussieht.

Flugente?

Weiß jemand, wo die Flugente einzuordnen ist? Danke! -- 194.95.177.101 10:19, 20. Dez 2005 (CET)

Flugenten sind eine Zuchtrasse der Hausente, also domestizierte Stockenten. -- Baldhur 11:18, 20. Dez 2005 (CET)

Flugenten sind keine Zuchtrasse der Hausente, sondern heißen auch Warzenenten, stammen aus Peru von der Moschusente ab und landen auch oft in unserer Pfanne. Die Frage danach ist sehr berechtigt, denn sowohl die DNA-Eingliederung als auch die darüber gezeigte Liste der Arten, Gattungen und Familien verwirrt nur. Man kann darin weder die Haus- noch die Flugente finden - also schon mal Fehlanzeige bei den beiden wirtschaftlich bedeutendsten Entenarten. Bis das hier aufgeklärt wird, ist diese Seite nur Kinderkram und reicht noch nicht einmal für gymnasiale Hausaufgaben. --79.192.23.62 16:08, 1. Mai 2011 (CEST)

Review

Den Artikel habe ich völlig neu geschrieben. Ich bitte um Kommentare und sage schon mal danke fürs Lesen. --Baldhur 20:59, 4. Jan. 2008 (CET)

durchgeschaut - sehr schöner überblick. habe inhaltlich nichts hinzuzufügen - dass es mehr zu sagen gibt ist bei der vielfalt ja klar. weil due die kuckucksente erwähnst - intraspezifischer Brutparasitismus ist zumindest bei den Anatinae nachgewiesen und bei einigen arten durchaus gewöhnlich - kann man der vollständigkeit erwähnen, muss ist es wohl nicht. gruß Scops 13:25, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es nach Abgleich mit dem Kear gleich eingebaut. --Baldhur 20:04, 6. Jan. 2008 (CET)

Habe diesen Thread nur zufällig gesehen, ich bin biologischer Outsider:

• Den Begriff aquatisch würde ich übersetzen. Das ist aber bis dahin das einzige, was den Lesefluß stört, ansonsten brillant!
• Hinter den Gewichtsangaben in diesem Abschnitt sollten konsequenterweise auch Klammerbeispiele stehen, wie bei den Längenangaben im gleichen Satz.
• Das Verbreitungsgebiet gehört IMHO zu den Kerninformationen und sollte schon in der Einleitung stehen. Kann ja dann unten noch ausgewalzt werden.
• Weiter als bis zum Anfang des zweiten Abschnitts habe ich nicht gelesen, aber das macht der Gelegenheitsleser sicher auch nicht anders. Ich muß aber zugeben, daß der Artikel bis dahin so interessant geschrieben war, daß man eigentlch weiterlesen will. Eventuell stilistisch doch noch etwas straffen oder noch eine Zwischenüberschrift rein. Lange Textblöcke schrecken immer etwas ab. -- Hunding 23:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Ein recht runder Artikel, wenn man in der Morphologie sicher auch einiges vertiefen könnte, insbesondere die Abgrenzung zu den Schwesterfamilien (Spaltfußgänse, Wehrvögel). Bei Verbreitung sollte man vielleicht erwähnen, dass einige Entenvögel selbst in über 5000 m Höhe leben (vor allem die Streifengans). Pfeifgänse und Säger sind nicht die einzigen Baumbrüter, auch die Moschusente gehört dazu. Vielleicht sollte man erwähnen, dass Enteneier wegen Salmonellen in der EU nicht roh vermarktet werden dürfen, in Asien werden ja Enten durchaus auch für die Eiproduktion gehalten. Der kulturelle Teil ist imho ausgewogen (auch wenn eins meiner Lieblingsbücher, „Der Fremde von Barra“ von Fred Bodsworth, sowie die Weihnachtsgans Auguste fehlen), ich hoffe, die Comic-Abteilung wird nicht weiter ausgebaut.Uwe G. ¿⇔? ^RM 03:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Sehr dankenswert, das Du Dich diesem Artikel angenommen hast. Gefällt mir sehr gut. Ich fand einzelne Absätze, die mitunter nur aus zwei Sätze bestanden, allerdings sehr kurz. Und beim Lesen fehlten mir spontan ein paar Dinge: Bei der Eingeführten Entenarten fehlte mir z.B., dass sich die Einführung in einigen Fällen negativ auf die Biodiversität der betroffenen Regionen auswirkt - bei Brautenten ist dies beispielsweise der Fall; die Weißkopfruderente wird von der Schwarzkopfruderente verdrängt. Neben den ausgestorbenen Entenrassen würde ich vielleicht auch die nennen, bei denen der Arterhalt verhältnismäßig gut gelungen ist: Hawaiigans undBernierente oder die intensiven Bemühungen um den Erhalt der Saumschnabelente. Ich würde es nachpflegen, wenn ich es darf (und auch belegen), bin mir aber nicht so sicher, ob Dir das recht ist.--BS Thurner Hof 20:17, 9. Jan. 2008 (CET)

Bitte, natürlich darfst du einpflegen und verbessern, was immer du willst. Ich weiß natürlich, worauf du anspielst, aber was mich damals gestört hat, habe ich ja gesagt. Ich hoffe, das ist vergessen und vergeben - von meiner Seite zumindest schon. --Baldhur 20:50, 9. Jan. 2008 (CET)

Achso, die Einleitung ist arg knapp, bei einem so langen Artikel darf die für die Lesefaulen auch das wichtigste auf einer halben bis ganzen Seite zusammenfassen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:43, 9. Jan. 2008 (CET)

Erfolgreiche KLA Disk vom 2. Februar 2008

Die Familie der Entenvögel (Anatidae) ist die artenreichste aus der Ordnung der Gänsevögel (Anseriformes). Sie umfasst 47 Gattungen und etwa 150 Arten. Zu dieser Gruppe gehören so bekannte Typen von Wasservögeln wie die Enten, Gänse und Schwäne. Vielleicht abgesehen von den Hühnervögeln hat keine andere Vogelgruppe so zahlreiche Wechselbeziehungen zum Menschen: Allein fünf Arten wurden domestiziert, Entenvögel werden für ihr Fleisch, ihre Eier und ihre Federn gejagt und gehalten, und in vielerlei Form haben sie Eingang in Märchen, Sagen und Comics erhalten.

Nach dem Review versuchen wir's mal hier. Ein Übersichtsartikel zu einer der bekanntesten Vogelfamilien überhaupt. Als Hauptautor neutral. --Baldhur 22:44, 26. Jan. 2008 (CET)

• 150 m Tauchtiefe bei einer Minute maximaler Tauchdauer? Bitte überprüfe die Zahlen nochmal und ich würde mir da auch einen Einzelnachweis wünschen, denn die Werte scheinen mir nicht zusammenzupassen. --h-stt !? 00:32, 27. Jan. 2008 (CET)
  • Ich habe den Satz mal ganz rausgenommen. Übernommen war er aus Kear: Diving ducks tend to submerge, on average, for about 30 seconds, and up to about 60 seconds at the extreme. Beim nochmaligen Lesen scheint sich der Satz allerdings nur auf Tauchenten zu beziehen, nicht auf Meerenten, für die keine Tauchdauer extra angegeben ist. Da wird die Eisente mit einer maximalen Tauchtiefe von 75 m genannt; im HBW steht die Eisente mit einer maximalen Tauchtiefe von 150 m. Das ist alles sehr widersprüchlich. --Baldhur 01:08, 27. Jan. 2008 (CET)
• Pro - Bin sicher kein Spezialist für Wasservögel, finde aber, dass dieser Familienartikel einen sehr guten Überblick bietet.--Cactus26 16:48, 27. Jan. 2008 (CET)

•  Pro - Der Artikel gefällt mir ausgesprochen gut. Es ist meiner Meinung nach gelungen, diese sehr umfangreiche Familie angemessen ausführlich vorzustellen. Und das, ohne sich in einer Unzahl kleinster Details zu verrennen, wie es bei den Entenvögeln sicher leicht passieren kann. Kleine Ungenauigkeiten lassen sich wegen der zwischen den Hauptquellen bestehenden Widersprüche nicht vööllig vermeiden.--Tamandua 18:16, 27. Jan. 2008 (CET)

•  Pro - Ein kurzer aber alles wesentliche enthaltender Artikel. Auch ein gutes Beispiel dafür, dass Artikel über umfangreiche Taxa nicht ausufern müssen. --Accipiter 22:21, 31. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 01:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Unterscheidungsmerkmale

Im Artikel kann ich leider nirgendwo einen Hinweis finden, wie Gänse und Enten voneinander unterschieden werden können außer durch die Unterfamilien, deren Kenntnis aber nicht zur Allgemeinbildung gehört und je nach Quelle anders ist. Im Artikel Gans ist die Monogamie ein Merkmal, aber leider auch kein äußerliches. Wie stehts eigentlich mit der Erklärung der für mich wirren Einteilung Gänsevögel->Entenvögel->Gans, ob Oma das versteht? Das sollte auch irgendwo mal erläutert werden - in einem Artikel, an dieser Stelle ist das für den Leser wenig hilfreich. --Trac3R 11:27, 23. Nov. 2008 (CET)

Flugvermögen, Reiseflughöhe

Unter Merkmale wird im 6ten Absatz angegeben, die Ente würde in bis zu 8000m Höhe weite Strecken zurücklegen. 8000 Meter ist eine Reiseflughöhe von Verkehrsflugzeugen, dort herschen etwa -30° Celsius und der Sauerstoffgehalt ist so gering, das er z.B. beim untrainierten Menschen nach wenigen Minuten zur Bewußtlosigkeit führen kann. Schwer vorzustellen, dass die Ente dort fliegen kann. miceib

Das erscheint mir auch allemal etwas hoch, jedoch ist zu bedenken, dass sich die Lungen und damit die Effizienz des Gasaustausches bei Vögeln deutlich von unseren unterscheiden. --Buteo 08:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Erstaunlich, dass diese Aussage weiterhin unverändert im Artikel steht ?1 (nicht signierter Beitrag von Miceib (Diskussion | Beiträge) 12:37, 21. Mär. 2009 (CET))

Fütterung

Wie man Enten nicht füttern sollte

Habe gerade nebenstehendes Foto geschossen. Dabei ist mir die Frage aufgekommen, ob man in diesem Artikel nicht etwas über die - besonders im Winter sehr beliebte - Fütterung von Wasservögeln mit Brot schreiben sollte. Dass es so wie auf dem Bild nicht geht, sollte eigentlich einleuchten. Es ist übrigens nicht das erste Mal, dass ich an dieser Stelle solche "Abfallentsorgung" entdeckt habe. (Es ist auf dem Bild nicht ganz klar zu erkennen: Das ist der Rand eines gefrorenen Weihers) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Nein, auf keinen Fall. Der Artikel behandelt die Familie der Entenvögel und ist kein How To der winterlichen Stockentenfütterung. Auch im Artikel zur Stockente hat das nichts verloren, sorry. Allenfalls könnte ich mir sowas im Artikel Winterfütterung vorstellen, wenn dessen WP:NPOV damit erhalten bliebe. Ich hoffe, das bringt dich weiter. Gruß, --Buteo 08:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Deshalb habe ich es auch mal auf die Disk geschrieben, weil ich eben nicht wusste, wohin damit (zumal es ja auch Möven und Gänse und dgl. betrifft). Den Artikel Winterfütterung kannte ich noch nicht, aber das scheint mir tatsächlich die richtige Stelle zu sein. Mal sehen, ob ich eine gute Quelle darüber finde, wie man Enten füttern soll ("Eigene Erfahrung" macht sich nicht so gut als Quelle in einem Bilogieartikel...) NB: Das Foto an sich kann NPOV mE nicht verletzen, höchstens der Kommentar dazu und/oder der Kontext. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Winterfütterung allein ist nicht alles, auch im Sommer werden - besonders von der urbanen Bevölkerung - Wasservögel und andere Vögel (etwa Tauben oder Spatzen) und sonst freilebende Tiere (Füchse) gerne gefüttert, ich denke das Thema sollte einen eigenen Artikel erhalten. Der Stadtmensch meint damit meist Gutes zu tun, auch wenn er etwa die Pferde oder Kühe an irgendeiner Weide bei seinem Sonntagspaziergang mit Kindern füttert. Und das Altbrot so zu entsorgen erscheint ihm durchaus sinnvoll, die Kinder wollen es nicht essen, die Alten können es nicht mehr essen... Siehe auch Angepasste Ganzjahreszufütterung - 87.245.91.33 20:22, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich hoffe, mal, niemand füttert Pferde und Kühe mit Kindern ;-) Ansonsten stimme ich dir zu, dazu sollte ein fundierter Artikel geschrieben werden, nur leider habe ich davon nicht allzuviel Anhnung (und noch weniger Literatur), kann da daher wohl kaum helfen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:04, 17. Feb. 2009 (CET)

Erpel

Sollten wir nicht beim jeden Tier neben bisschen Etymologie auch die Bezeichnungen für die Männchen und Jungtiere drinhaben? Ich habe Erpel und Enterich (englisch Drake), im Artikel nirgens gefunden, wie heissen die Entenküken korrekt? Die jungen Gänse heißen ja schließlich auch Gösseln. Und in der Jägersprache? Weißt es jemand? 87.245.91.33 20:06, 15. Feb. 2009 (CET)

die texte sind nicht ganz klar

ich fände es durchaus besser wenn erwähnt würde das die weibliche ente enze heißt ,die männliche erpel,junges...

auch bei anderen artikeln hab ich die deutigen namen nicht aufgefunden. Landa (nicht signierter Beitrag von 188.23.42.180 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 18. Mai 2009 (CEST))

Erpel

Irgendwo im Text sollte wenigstens ein mal das Wort Erpel erwähnt werden. --79.237.128.251 21:31, 24. Jun. 2009 (CEST)

Fortpflanzung

Trotz der Langatmigkeit bietet der derzeitge Absatz Fortpflanzung nur sehr wenige Informationen. Zum einen werden eindeutige Geschlechtsnamen für Angehörige der Entenvögel (Erpel und Ganter) verschwiegen. Zum anderen, und das halte ich für wesentlich wichtiger, wird die Besonderheit der Entenvögel in ihrer Fortpflanzungsbiologie ebenfalls totgeschwiegen. Entenvögel sind eine der wenigen Familien der Vögel, bei denen die Männchen einen Penis besitzen, desweiteren sind viele Arten dieser Familie an eine aquatische Paarung gebunden. Diese Informationen sollten dringend im Artikel Erwähnung finden, da sie doch sehr markant für diese Familie sind. Vergleiche Kevin G. McCracken, wird in der englischen Wikipedia als Quelle für den Anatidae-Penis angegeben. -- Lord Yoult 02:08, 1. Feb. 2010 (CET)

Quaken nur von Weibchen?

Dass nur weibliche Enten quaken kann doch nicht stimmen, oder? http://www.youtube.com/watch?v=3ZvkPzJhMNI&feature=related -- <|> Pygmalion <|> 23:30, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wann fangen junge Enten an zu schwimmen?

Tut mir leid das ich jetzt mal so fragen muss -ich scheine hier von Profi's umgeben zu sein- aber aus dem Eintrag Wikipedia's tut sich mir die Frage auf, ab wann denn junge Enten eigentlich anfangen zu schwimmen. Wenn mir jemand Hilfe ermöglichen könnte, wäre ich sehr dankbar. (nicht signierter Beitrag von 84.177.180.96 (Diskussion) 14:31, 21. Mär. 2011 (CET))

Umfang des Artikels

Ein Artikel über Enten, in dem der 2CV und Donald Duck erwähnt werden, aber das Wort "Erpel" nicht vorkommt...

Ich bin für eine Strukturreform von wikipedia. --188.118.250.242 13:28, 7. Apr. 2011 (CEST)

Unbekannte Ente

Ich habe einen Wasservogel gesehen, den ich nicht identifizieren kann. Rumpflänge etwa 15 cm. Sonst sind die Proportionen ahnlich dem Haubentaucher. Ist sehr scheu. Farbe, in Brauntönen. Ich beherrsche dieses Forum nicht ausreichend, um ein Bild anzufügen. Aber ich habe Bider von diesem Vogel. Habe in den Wikipedia-Achivien für die infragekommenden Wasservögel kein Bild gefunden, welches dem gesuchten ähnlich ist. Kann mir jemand helfen? (nicht signierter Beitrag von Billy athos (Diskussion | Beiträge) 18:32, 19. Jan. 2014 (CET))

Da kann dir auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung wahrscheinlich eher weitergeholfen werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:33, 23. Jan. 2014 (CET)

Schwäne

Was haben Schwäne in einem Artikel über Enten zu suchen? Darin erwarte ich Information und Bilder über die Enten, die ich u.a. in heimischen Gewässern beobachten kann. Natürlich kann man im Peterson, Die Vögel Europas nachsehen. Doch nicht immer hat man das Buch zur Hand. (nicht signierter Beitrag von Dr. E. Scherrer (Diskussion | Beiträge) )

Dieser Artikel behandelt Entenvögel als eine Gattung, nicht z.B. Stockenten als eine Art. Wie du in Höckerschwan erkennen kannst, gehören Schwäne zur Gattung der Enten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:30, 23. Jan. 2014 (CET)

Begriff Ente/Erpel

Weder in den Artikeln Entenvögel noch Stockente habe ich eine Erläuterung für die Begriffe Ente/Erpel gefunden (siehe auch Diskussion:Entenvögel#Erpel. --Molgreen (Diskussion) 06:48, 4. Mai 2014 (CEST)

Enten und Entenvögel

Der dritte Satz der Einleitung lautet: "Zu dieser Gruppe gehören so bekannte Typen von Wasservögeln wie die Enten, Gänse und Schwäne." Ich glaube hier ist nicht ganz klar, was unter "Enten" zu verstehen ist. Sind Stockenten gemeint? Gruß --89.247.125.193 17:00, 1. Jan. 2015 (CET)

Sichtweite der Enten

Hallo, wir haben eine Frage zum Sichtfeld der Enten. Was sieht die Ente an Land, in der Luft und unter Wasser? Welchen Blickwinkel hat Sie? Verändert er sich in der Luft oder im Wasser? Wer kann uns dies Beantworten?

Lieben Dank Marc (nicht signierter Beitrag von 91.3.9.212 (Diskussion) 16:53, 4. Nov. 2016 (CET))

Falschmeldung

Ich habe mal gehört, dass die Bezeichnung „Ente“ für eine Falschmeldung vom englischen „n.t.“ für „not testified“ stammt, das in britischen Zeitungen unter Meldungen dubiosen Inhalts gesetzt wurde, die vor Redaktionsschluss nicht mehr überprüft werden konnten. Weiß jemand dazu Näheres? --85.178.45.208 10:53, 28. Okt. 2017 (CEST)

Gewicht

Welcher rezente Entenvogel wiegt bis zu 22,5 kg. Darüber hinaus bin ich der Meinung, diese Angabe, sollte mit einer FN versehen sein. Ich will auch sagen, wie ich dort hin gekommen bin: Über Flugunfähige Vögel, Schwäne und Pelikane. Es ist wegen der aufspreizenden Literatur vermutlich schwierig solche Widersprüche zu vermeiden, werden sie aber wie jetzt entdeckt, sollten wir versuchen sie zu eliminieren. Dabei "genau" oder "korrekt" zu bleiben ist vor dem Gesamthintergrund nicht immer leicht. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:11, 9. Apr. 2018 (CEST)

Schwäne!? MaxMann08 (Diskussion) 21:34, 19. Apr. 2021 (CEST)

Kaum, der schwerste Schwan scheint mir der Höckerschwan mit max. nachgewiesenen 14,3 kg zu sein? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:08, 31. Okt. 2021 (CET)

Entevögel vs. Enten in der Einleitung

Entenvögel = Enten, Gänse, Schwäne. Habbich verstanden. Dann aber bringt der Einleitungstext das mit dem Begriff der Ente durcheinander: Männliche Tiere der Entenvögel seien bunt. Das stimmt jedoch nur für die Enten. Biologie hilf - bitte korrigieren.--MistaPPPP (Diskussion) 19:33, 28. Okt. 2021 (CEST)