Diskussion:Entmythologisierung

Die Löschung der Seite „Entmythologisierung“ wurde ab dem 1. März 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Entmythologisierung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Absatz zur politischen Situation erledigtErledigt

Diesen Absatz: "Ein Problem war das insbesondere in Anbetracht der politischen Situation in Deutschland in und um das Jahr 1941. Der Nationalsozialismus bekämpfte das Christentum und eine Welle von Kirchenaustritten erfasste die christlichen Kirchen, sodass die christliche Verkündigung nicht mehr entgegen den Erkenntnissen der modernen Naturwissenschaft erfolgen konnte." schlage ich vor ersatzlos zu streichen. Er erweckt den Eindruck die Nationalsozialisten hätten die Kirchen aufgrund des wissenschaftlichen Weltbildes der Neuzeit bekämpft, was insofern Unsinn ist, weil das , was die Nazis dafür hielten, weder relevant war für Bultmann noch für die moderne Naturwissenschaft, scilicet die Rassentheorie. --Fritz Katzfuß (10:37, 8. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hier ist dieser Satz ja inzwischen verschwunden, aber bei Existentiale Interpretation steht noch was Ähnliches. Habe das dort in der Diskussion auch schon angemerkt, bislang aber keine Resonanz erhalten. Gruß --Anna (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Vom Mythos zum Logos

Der von Benutzer:Morosity am 27. Juli 07 eingefügte Absatz hat weniger mit Bultmanns Bibelinterpretation als mit dem Thema Mythos selbst. Wenn dann, sollten diese Inhalte dort eingefügt werden - vielleicht auch mit einer deutlicheren Erklärung inwiefern die „Rückfälle in spekulatives Denken“ mit Freuds Kränkungen zusammenhängen. Hier habe ich den Abschnitt entfernt. --Zinnmann d 10:07, 30. Okt. 2007 (CET)

erledigtErledigt --EHaseler (Diskussion) 10:28, 7. Aug. 2013 (CEST)

Auflösung der Redundanz mit Existentiale Interpretation

Der gesamte Ansatz Bultmanns, wie er ihn u.a. in seinem erwähnten Aufsatz von 1941 entwickelt, ist in dem Artikel Existentiale Interpretation gut beschrieben. Daher möchte ich hier das Augenmerk gezielt auf den - gewiss zentralen - Begriff der Entmythologisierung legen, der einen eigenen Artikel durchaus verdient hat. In diesem Sinne habe ich

• den Abschnitt 'Rezeption' rübergebeamt
• den Artikel leicht umgestellt und gegliedert
• den so entstandenen Einleitungstext sprachlich überarbeitet.

Den Absatz 'Problemformulierung' sollte man sich auch noch mal vornehmen; vielleicht mach ich's demnächst. --Coyote III 17:52, 27. Feb. 2011 (CET)

So, jetzt habe ich die Problemformulierung überarbeitet und besser gegliedert und dann kompletto in Existentiale Interpretation eingebaut. Ebenso die Kritik des Ansatzes. Die Redundanz ist damit aufgelöst. --Coyote III 19:56, 27. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --EHaseler (Diskussion) 10:29, 7. Aug. 2013 (CEST)

Kritik (1)

Im Text heißt es:

Die Entmythologisierung dient bei Bultmann der „Immunisierung des Glaubens" vor der zeitgenössischen szientistischen Kritik am christlichen Glauben.

Inwiefern diese Aussage eine Kritik an Bultmann darstellt, erschließt sich mir nicht. --EHaseler (Diskussion) 10:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Kritik (2)

Im Text heißt es:

als objektive Tatsachen als Grundlage des Glaubens nur noch das anerkannt wird, was sich naturwissenschaftlich oder historisch beweisen lasse

Soweit ich die Entmythologisierung bei Bultmann verstanden habe, verzichtet er gerade auf das was sich beweisen lässt (die historischen Fakten), weil er es für überflüssig hält. --EHaseler (Diskussion) 10:36, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Passagen, die m.E. entweder keine Kritik darstellen oder als Kritik unverständlich erscheinen, unsichtbar gemacht. Ein dritter Bearbeiter sollte sie anhand der Belegstellen überprüfen und den Sachverhalt klären (helfen) - Danke! --EHaseler (Diskussion) 08:53, 31. Aug. 2013 (CEST)

Kritik (3)

Falls jemand geeignete Literatur hat, wäre unter "Kritik" die evangelikale Sichtweise unbedingt ergänzenswert. Bultmann im allgemeinen und die Entmythologisierung im besonderen waren schließlich über viele Jahre das Feindbild der evangelikalen Szene schlechthin.

Falls ich passende Literatur auftreiben kann, ergänze ich es selber demnächst mal, aber ich melde es hier schonmal als Wunsch an, damit es nicht in Vergessenheit gerät. --Anna (Diskussion) 10:32, 24. Apr. 2018 (CEST)