Diskussion:Entwicklung des Comics

Einleitungssatz

Wie wärs mit Wird der Comic als ein Werk betrachtet, das man der Sequenzielle Kunst zurodnen kann, lassen sich seine Anfänge bis in die Steinzeit zurück verfolgen.

Als eigentliche Geburt des modernen Comics gilt die Veröffentlichung von Hogan's Alley (später Yellow Kid) von Richard F. Outcault in Pulitzers New York World ab Juli 1895. - ach, ich tus einfach mal. -Hati 16:38, 3. Apr 2005 (CEST)

Brueghel

"Pieter Brueghel der Ältere hingegen kommt in den verschiedenen Versionen der Landschaft mit dem Sturz des Ikarus noch ohne Sprache aus, setzt allerdings voraus, dass der Betrachter des Bildes den Text der Metamorphosen des Ovid kennt. Der bei dem römischen Dichter erwähnte Angler starrt noch staunend in den Himmel, als Ikarus schon ins Meer stürzt und die verderbliche Sonne, durch deren Hitze die aus Wachs konstruierten Flügel geschmolzen sind, am Untergehen ist. Hier lässt sich also ein zeitliches Nacheinander im räumlichen Miteinander erkennen; das Bild zeigt mehrere Phasen des Geschehens." - Das steht in Konflikt mit der Bildbeschreibung!!!!

Nun, die Bildbeschreibung/Bildinterpretation von Brueghels Gemälde ist noch nicht optimal und enthält die eine oder andere Unstimmigkeit. - Trotzdem: mE sollte der Brueghel hier raus. Er enthält sonst kein einziges Kennzeichen eines Comics und erklärt nicht die Entwicklung des Comics. -Hati

jüngere Entwicklungsgeschichte

Auf die jüngere Entwicklungsgeschichte des Comics (etwa seit der Entstehung der Massenpresse) wäre auch noch einzugehen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.149.16.69 (Diskussion • Beiträge) 21:44, 18. Mär. 2007 (CEST))

Stil und Quellen

Der Artikel müsste mal grundlegend überarbeitet werden. Einige Absätze sind doch recht wertend und essayistisch formuliert. "man liest in der Literatur", "diese Interpretation geht sicher zu weit" und "alerdings muss man sich hüten ..." sind Beispiele für das, was ich meine. Eine Überarbeitung hätte den Charme, den sicherlich wichtigen Text mit Quellen anzureichern, die bei der Entstehung 2005 noch nicht als notwendig erachtet wurden. --lyzzy 19:06, 3. Mai 2008 (CEST)

Der so unglücklich Stil wurde mit Edits einer IP am 4. August 2005 eingefügt. Es wurden etliche Formulierungen des bestehenden Textes aufgeweicht und anders gewichtet, ohne Quellen anzugeben. Ich tendiere dazu, den Text auf die Version vom 6. Juni 2005 zurückzusetzen und auf dieser Grundlage zu überarbeiten und fehlende Quellen nachzutragen. --lyzzy 19:12, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich kann damit nicht leben: "[...] eine der bedeutenden Aspekte des Comics, in dem zwei parallele Punkte, darunter ein horizontaler Strich in einem Kreis für jeden erkennbar ein Gesicht darstellen." Vor allem die "parallelen Punkte" sind ein großer Unfug. Wenngleich mir der ganze Satz nicht besonders geglückt erscheint. Werde es einmal folgendermaßen ausbessern: "[...] einer der bedeutenden Aspekte des Comics, in dem zwei Punkte auf gleicher Höhe, darunter ein horizontaler Strich und das alles eingeschlossen von einem Kreis, für jeden erkennbar ein Gesicht darstellen." (nicht signierter Beitrag von 213.33.3.5 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 13. Feb. 2010 (CET))

Überarbeiten 10/2012

Der Artikel stellt bisweilen nicht die Entwicklung des Comics dar, sondern höchstens eine Art Vorgeschichte, da der Artikel mit Yellow Kid bzw. den Katzenjammer Kids von 1895 bzw. 1897 endet. Letztere Werke gelten gemeinhin als die wesentlichen ersten Comics überhaupt, so dass von einer Darstellung der Entwicklung nicht die Rede sein kann, wenn der Artikel schon mit den ersten Comics endet. Die im Artikel abgehandelte Vorgeschichte ist darüberhinaus höchst zweifelhaft, da man in der Fachliteratur üblicherweise zwar auch einen Abriss über die Entwicklung der Bildergeschichten, Bildfolgen, Bildteppiche usw. liefert, diese frühen Bildgeschichtsformen jedoch wenig oder schlimmstenfalls nichts mit Comics gemäß üblicher Definition zu tun haben. Von daher deckt sich der Artikelinhalt nicht mit dem Lemma. Neuschreiben, massiv ausbauen oder bisherigen Inhalt auf passsendes Lemma verschieben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Überarbeiten?

Ich konnte nicht rausfinden, wann der Überarbeiten-Baustein gesetzt wurde und warum. Mir scheint, er ist veraltet und kann raus. Wenn nicht, bitte konkreter benennen, was, wo, warum, wie überarbeitet werden soll(te). "Überarbeiten" zu Beginn des Artikels suggeriert, dass der komplette Artikel scheiße ist, was weder Anreiz noch Ansatz zur Überarbeitung ist. --88.71.251.107 04:49, 18. Mär. 2023 (CET)

Ja, der komplette Artikel ist scheiße, wenn du das so sagen willst. Nach Setzen des Bausteins und der Erläuterung oben hat sich auch nicht so viel verbessert. Der Artikel ist massiv lückenhaft, mangelhaft belegt und hat inhaltlich Schlagseite (zB sehr Europa-zentriert). Er bietet aktuell keinen Mehrwert zum entsprechenden Abschnitt bei Comic. --Don-kun • Diskussion 10:29, 18. Mär. 2023 (CET)

Wäre dann nicht schlauer, den Artikel zu löschen? Thematisch gehört das, soweit ich es überblicke, doch sowieso unter Comic und DA wäre dann vermutlich sinnvoll, wenn das hier zu Europa-zentriert ist, es da in Unterabschnitte zu unterteilen (Entwicklung in Europa, den USA, Japan,... - mehr muss vermutlich nicht, den die entscheidenden Entwicklungsschritte und -impulse dürften vermutlich nicht in China, Russland oder Afrika erfolgt sein ;-) ). Oder wurde der Artikel HIER von DA ausgegliedert, damit der DA nicht zu groß wird? - Gibt es (aktuell) eine Größenbeschränkung (zwingend oder empfohlen) für Artikel? --88.71.251.107 13:15, 18. Mär. 2023 (CET)

+ 1. Ich schlage vor, ihn durch eine Weiterleiung auf Comic#Geschichte zu ersetzen. --Φ (Diskussion) 21:39, 19. Mär. 2023 (CET)

Da mir eine Woche lang niemand widersprochen hat, setze ich meinen Vorschlag jetzt um. MfG --Φ (Diskussion) 12:45, 26. Mär. 2023 (CEST)

dann sollten aber auch einige/alle Links im Artikel Comic an sinnvoller Stelle erscheinen von:

Siehe auch

• Comic in den Vereinigten Staaten
• Comic in Europa
• Comic außerhalb Europas und den Vereinigten Staaten
• Krieg im Comic

--Qwertzu111111 (Diskussion) 15:53, 26. Mär. 2023 (CEST)

Ich verstehe nicht, was du meinst. --Φ (Diskussion) 19:02, 26. Mär. 2023 (CEST)

danke für die Rückfrage. Na ja, nicht alles in dem Artikel war falsch. Richtige und belegte Informationen sind jetzt weg/“gelöscht“/versteckt. Für Menschen, die sich über das Thema informieren möchten, fehlen Hinweise und Links (wie die unter „Siehe auch“).

Höhle von Chauvet und Höhle von Lascaux fehlen ganz.

Noch zur Frage von der IP 88.71.251.107: „Gibt es (aktuell) eine Größenbeschränkung (zwingend oder empfohlen) für Artikel?“. Mir sind keine bekannt, Artikel mit über 150.000 Bytes sind wohl aber kein Problem.

--Qwertzu111111 (Diskussion) 09:58, 27. Mär. 2023 (CEST)

Ah, verstehe: So besser? Gruß --Φ (Diskussion) 10:46, 27. Mär. 2023 (CEST)