Diskussion:Eröffnungsfeier der Olympischen Sommerspiele 2024

19:30 Uhr Ortszeit (19:30 Uhr MEZ)

wir haben Sommer. Soll das nicht MESZ sein? --0815 User 4711 (Diskussion) 11:30, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ja, habs geändert. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:06, 24. Jul. 2024 (CEST)

Auslagerung

Wozu braucht es diesen ausgelagerten Artikel? Das kann doch in den Hauptartikel. Wichtig wäre nur, dass überhaupt erstmal paar gute Infos drin stehen. Bisher gibt's kaum was informatives über die Eröffnungsfeier. -- Toni 21:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hm. Wenn ich mir das englischsprachige Pendant zu diesem Artikel anschaue, gibt es genügend Informationen, die einen ausgelagerten eigenen Artikel zur Eröffnungsfeier erlauben. Ich werde noch das musikalische Programm in diesen Artikel packen und auch mediale Rezeption gibt es, natürlich auch kontroverse Wahrnehmung bezüglich der Auftritte diverser Drag Queens. --Goroth Redebedarf? :-) 07:10, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wirklich Montgolfière?

Hängt das Olympische Feuer wirklich an einer Montgolfière? Oder eher an einem Heliumballon? Die versammelte Sportjournalistenschaft kennt sicher den Namen Gebrüder Montgolfier. Aber Jacques Alexandre César Charles, der ebenfalls 1783 kurz nach den Heißluftballonfliegern mit seinem mit Leichtgas (Wasserstoff) gefüllten Ballon erfolgreich war, ist wahrscheinlich weit weniger bekannt. Ich finde, wir sollten es offen lassen, bis ein*e Wissenschaftsjournalist*in sich mit dem Aufbau des Ballons befasst hat. --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:24, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Himbeerbläuling, vielen Dank für Deinen Einwand. Natürlich könnte man darüber diskutieren, was genau das für ein Gebilde ist. IMHO kann es jedoch nur eine logische und damit richtige Antwort geben. Es kann nur so sein, dass wir hier einen Bezug zur Geschichte Frankreichs haben und somit einen Bezug zur Erfindung des Heißluftballons und somit zum ersten seiner Art. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 06:40, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wie ich schon verlinkte, auch der Gasballon von Jacques Alexandre César Charles gehört zur Geschichte Frankreichs. --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:45, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich sage ja, diskutieren kann man natürlich immer, aber es ist im verlinkten Artikel klar dargestellt, dass er eben nicht der erste war, und wenn man die Optik beider Objekte vergleicht, sehe ich einen klaren Bezug. --LegoFCB (Diskussion) 07:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich auf Google eingebe „ballon olympisches feuer“, dann erhalte ich Bilder von dem Ballon, der allem Anschein nach auch unten geschlossen ist. Genau diese Optik veranlasste mich, hier gegen „Montgolfière“ zu voten. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja Herrgottsack! Das war eben aus technischen Gründen eine Charlière, die durch das ringförmige Feuerbecken an die Silhoutte einer Montgolfière erinnern sollte, da eben letztere den gewünschten Bezug zum Ort hat. Jetzt streitet doch nicht über solche Details, wo bleibt denn da der olympische Frieden? --86.253.102.192 08:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich sehe es wie die IP, es ist egal, wie das Ding in der Luft gehalten wird. Es sieht wie eine Montgolfière aus.

Interessanter als die technischen Details dürfte eigentlich die Info sein, dass das Feuer gar kein Feuer ist, sondern ein Wasserspiel. Dazu findet sich seltsamer nichts im Artikel. --Andibrunt 09:29, 27. Jul. 2024 (CEST)

Einen „Streit“ vom Zaun zu brechen, war ganz sicher nicht mein Ansinnen. --LegoFCB (Diskussion) 10:14, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich hoffe, das ist jetzt durch den Beleg der Sportschau klargestellt. Heute Abend auch in der Tagesschau erwähnt. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:31, 28. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht noch eine Korrektur: Das Wasser wird nicht verdampft - dazu wären mehrere Megawatt an Leistung nötig - sondern durch Hochdruckdüsen vernebelt. https://de.euronews.com/next/2024/07/27/wie-funktioniert-das-fliegende-olympische-feuer-von-paris-2024 YoshiDragon (Diskussion) 00:44, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das Wasser verdampft jedenfalls. Ich halte mich an die Sportschau und die Tagesschau, die sich wiederum auf den sid stützen. Euronews ist ein orban-nahes Unternehmen und daher keine reputable Quelle. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 01:00, 28. Jul. 2024 (CEST)

Um 3000 Liter Waser zu verdampfen, wäre nach einer elementaren physikalischen Rechnung eine Heizleistung von 1,88 MW nötig. Wer Euronews nicht traut, hier ein Zitat aus der offiziellen Website der olympischen Spiele: "40 LED spotlights to illuminate the cloud created by 200 high-pressure misting nozzles". YoshiDragon (Diskussion) 00:04, 29. Jul. 2024 (CEST)

Naja. Ich habs mal so reingeschrieben und auch Euronews mal reingenommen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:37, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ein schönes Detail, zu dem sich der Bericht ausschweigt, wäre übrigens, dass der Ballon mit Atomstrom betrieben wird, denn EDF macht kaum etwas anderes als das. SCNR. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:42, 29. Jul. 2024 (CEST)

@Himbeerbläuling Das stimmt, es ist ein Gasballon. Es ist also eine Charliere. Es ist eine Anspielung auf den allerersten Start eines bemannten Gasballons am 1. Dezember 1783 in den Tuillerien in Paris. Damals allerdings mit Wasserstoff. ----Urmelbeauftragter^✉ 19:47, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ja, Jardin des Tuileries kommt in der Historie der Charlière vor. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:09, 31. Jul. 2024 (CEST)

Die Belege gehen von einer Montgolfière aus, daran sind wir gebunden. Höchstens eine Anmerkung als Fußnote wäre vertretbar. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:48, 31. Jul. 2024 (CEST)

Celine Dion

Hat gestern kein Duett mit Edith Piaf gesungen - dazu müsste letztere ja anwesend und am Leben sein. Sie hat vielmehr einen Titel von Edith Piaf interpretiert. Das geht auch aus der Quelle 18 eindeutig so hervor. Unbedingte Aktualität geht gerne Hand in Hand mit Ungenauigkeit… --86.253.102.192 08:29, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde, diesen Unsinn sollte man genau so im Artikel belassen als Mahnmal dafür, was passiert, wenn Wikipedianer ohne eine AHnung vom Thema Texte aus anderen Sprachen übersetzen (lassen). --Andibrunt 09:12, 27. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, habe gerade gesehen, das dem nicht so ist. Zu meiner Verteidigung. Anscheinend wird dieser Abschnitt gerade stetig überarbeitet. Ich werde das natürlich korrigieren. Natürlich prüfe ich die Quellen. --Goroth Redebedarf? :-) 09:18, 27. Jul. 2024 (CEST)

Korrigiert. --Goroth Redebedarf? :-) 09:20, 27. Jul. 2024 (CEST)

Südkorea nicht Nordkorea

Hallo in die Runde, sollte die Vorstellung des Teams von Südkorea als Nordkorea thematisiert werden? --LegoFCB (Diskussion) 19:43, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wird sie: Eröffnungsfeier der Olympischen Sommerspiele 2024#Mediale Rezeption und Kontroversen --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:21, 28. Jul. 2024 (CEST)

Danke, für den Hinweis. --LegoFCB (Diskussion) 05:39, 28. Jul. 2024 (CEST)

Protest der algerischen Delegation

Es gibt Berichte darüber, dass die algerische Delegation rote Rosen im Gedenken an das Massaker von Paris im Jahr 1961 in die Seine geworfen hat (Deutschlandfunk, Radio France Internationale, JapanNews). Das Thema Algerien und die Seine wurde sogar schon vor der Eröffnungsfeier thematisiert (Is the Paris Olympics in the Seine river ignoring the 1961 massacre of Algerians?). Für mich deutet das weltweite Presseecho auf Relevanz hin, ich möchte aber vor dem Einfügen in den Artikel weitere Meinungen abwarten. --Kallichore (Diskussion) 02:53, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde das bejahen, aber nicht ausufernd werden lassen. Zwei oder drei Sätze könnten im Abschnitt "Rezeption und Kontroversen" dazu genannt werden. --Goroth Redebedarf? :-) 02:05, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nun zwei Sätze zum Thema ergänzt.--Kallichore (Diskussion) 20:24, 30. Jul. 2024 (CEST)

Kosten der Eröffnungsfeier

Wurde darüber berichtet, wie viel die Eröffnungsfeier gekostet hat? Hier ist von eineinhalb Milliarden Dollar die Rede. Ob es US- oder australische Dollar sind, kann ich nicht beurteilen. Aufgrund der Herkunft des Mediums würde ich eher zum australischen Dollar tendieren. --Goroth Redebedarf? :-) 02:09, 29. Jul. 2024 (CEST)

Darstellung "Festin des Dieux" oder "Das Abendmahl?

Im Artikel wird behauptet, dass Festin des Dieux dargestellt wird. In diversen Quellen findet man aber Belege für eine Darstellung des Abendmahls. Z. B. zog die Hauptdarstellerin Barbara Butch selbst diesen Bezug in einem mittlerweile gelöschten Post.

https://nypost.com/2024/07/30/opinion/olympics-last-supper-parody-lies-showcase-woke-leftist-playbook/

https://catholicherald.co.uk/drag-queen-confirms-it-was-a-parody-of-last-supper/

Hugo Bardin (ebenfalls Teilnehmer)"What bothers people isn’t that we're reproducing this painting," Bardin continued, "what bothers people is that queer people are reproducing it.": https://www.reuters.com/sports/olympics/paris-2024-apologises-any-offence-caused-by-last-supper-sketch-2024-07-28/

"Der „Washington Post“ gegenüber hatte da ein Sprecher der Pariser Spiele bereits mitgeteilt, dass Jolly „sich bei der Gestaltung der Kulisse von dem berühmten Gemälde von Leonardo Da Vinci inspirieren ließ“." https://www.die-tagespost.de/kultur/feuilleton/die-entschuldigung-nimmt-euch-keiner-ab-art-253878 --Star Flyer (Diskussion) 07:54, 4. Aug. 2024 (CEST)

Bitte https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/dionysos-nicht-abendmahl-rechte-olympia/ beachten, bereits am gleichen Abend gab es einen offiziellen Twitter-Post https://x.com/Olympics/status/1816929100532945380 - sowie die Aussage des Regisseurs, die doch eindeutig über die eines ungenannten Sprechers und einer Darstellerin steht, verantwortet doch dieser die künstlerische Leitung: https://www.bfmtv.com/replay-emissions/le-live-bfm/ceremonie-thomas-jolly-et-daphne-burki-sur-bfmtv-28-07_VN-202407280118.html – der Tagespost-Artikel ist ein Meinungsartikel sowie ist die Tagespost als rechtskatholisch]eingestuft und damit ebenso wie catholicherald.co.uk gemäß WP:BEL#Umgang mit parteiischen Informationsquellen als Quelle nicht zulässig: „Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann ([...], Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet.“. Und Hugo Bardin spricht die Queerfeindlichkeit hinter dem Shitstorm an, das ist keine Bestätigung. Siehe auch https://www.monopol-magazin.de/paris-olympia-eroeffnung-kontroverse-blasphemie-christentum-das-war-niemals-ein-letztes-abendmahl - die dargestellten Inhalte sind eindeutig Festin des Dieux entnommen. --ɱ 12:14, 4. Aug. 2024 (CEST)

Die Artikel von zwei unabhängigen und etablierten Zeitungen a priori als "Meinungsartikel" zu bezeichnen, ist nicht rechtens. Das Argument der "parteiische Informationsquelle" greift bei gesellschaftlich linksliberale Zeitungsartikel bezeichnenderweise nicht. Gegen die Tagespost als auch der chatholicherald gibt es nur einen "Vorwurf", dass die Redaktionsmitglieder zum größten Teil Akademiker und katholisch sind. Der zitierte Passus: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann" muss berechtigterweise von dem verifiziert werden, der ihn in den Raum stellt. Bitte um Quellen, inwiefern "parteiische Informationsquelle" auf diesem Sektor betrieben wird. Danke! Grüße, Transiturus (Diskussion) 15:56, 7. Aug. 2024 (CEST)

Natürlich sind katholische Medien parteiisch und damit nicht neutral wenn hauptsächlich von katholischen Priestern die Stimmungsmache kommt. Unsere Regeln zur Zulässigkeit sind da eindeutig. Im übrigen haben katholische Medien auch nicht die Deutungshoheit über gezeigtes, das liegt doch eindeutig beim Regisseur. Dass die katholische Kirche es als Abendmahl kritisiert ist ja im Artikel ausreichend beschrieben. --ɱ 18:29, 7. Aug. 2024 (CEST)

Das ist eine verallgemeinernde Behauptung ad/contra hominem. Beide Journale sind in der Wiki in vielen Themen anerkannt und als Belegstellen hinreichend zitiert und akzeptiert, nicht zuletzt, weil eine breite Journalistenschaft aktiv ist. Gerade der Catholicherald blickt auf eine über 120jährige journalistische Erfahrung und Reputation zurück, da ändert auch ein Federstreich/Klick nichts. Seriösität dieser Quellen per se mit den Hinweis auf den "Beruf" der Autoren und ihrer Herkunft abzusprechen, hat den Ansatz von Diskriminierung. Meine Bitte um konkrete Belege ist noch offen. Grüße, Transiturus (Diskussion) 21:00, 7. Aug. 2024 (CEST)

Dafür brauchts keine Quellen: Als Katholike darf ich dich auf deinen WP:IK in dieser Causa hinweisen. Dass das Festin des Dieux Grundlage der Darstellung ist, habe ich in meiner ersten Antwort mit neutralen - nicht katholischen und somit unparteiischen Quellen belegt, aus diesen habe ich dann auch die entsprechenden Primärquellen bezogen. Wir übernehmen garantiert nicht die Interpretation katholischer Medien als allgemeingültiges Faktum entgegen offizieller Darstellung seitens des IOC und des Regisseurs, das ist mit WP:NPOV schlicht nicht vereinbar. --ɱ 22:33, 7. Aug. 2024 (CEST)

Zum NPOV möchte ich drauf hinweisen, dass queere Personen hier in Gefahr sind, NPOV zu verlieren, da die Jolly-Performance jedenfalls etwas von Aktivismus an sich hatte. Darüber hinaus bitte beachten, dass es nicht eine Katholikenfrage ist, sondern eine christliche. Mit rund 2,5 Milliarden (2022) Mitgliedern ist das Christentum vor dem Islam (2 Milliarden) und dem Hinduismus (1,2 Milliarden) die weltweit am weitesten verbreitete Religion. Nun zu den weitverbeiteten Stellungnahmen, die Jollys Tableau eindeutig als Christus Parodie identifizierten:

New York Times (liberales Blatt, sicher nicht katholisches Profil) zitiert Sasha Grishin, Kunsthistoriker und emeritierter Professor an der Australian National University: "Die Idee der zentralen Figur mit einem Heiligenschein und einer Gruppe von Anhängern zu beiden Seiten ist so typisch für die Ikonographie des Letzten Abendmahls, dass eine andere Lesart gewagt wäre."

Der praktizierende Jude Dennis Prager sagte: "Ich bin Jude, kein Christ. Dennoch fand ich die Verspottung des letzten Abendmahls - eine der heiligsten Szenen des Neuen Testaments - während der Eröffnung der Olympischen Spiele 2024 in Paris abscheulich. In der Tat ist es beunruhigend, immer wieder die Worte "Viele Christen sind beleidigt" zu lesen - als ob nur Christen durch die Verhöhnung der Abendmahlsszene Jesu durch Frankreich und das Internationale Olympische Komitee beleidigt wären..."

NBC News berichtet "In dieser Szene der olympischen Eröffnungsfeier wird das berühmte Gemälde des letzten Abendmahls nachgestellt, aber Jesus wird durch eine fettleibige Frau ersetzt, während queere und transsexuelle Figuren (einschließlich eines Kindes!) die Apostel darstellen", teilte Jenna Ellis, ehemalige Anwältin von Donald Trump im Wahlkampf 2020, ihren 1 Million Followern auf X mit.

Speaker Mike Johnson schrieb auf X: "Die Verspottung des letzten Abendmahls gestern Abend war schockierend und beleidigend für Christen auf der ganzen Welt, die die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele verfolgten."

--Melchior2006 (Diskussion) 10:03, 8. Aug. 2024 (CEST)

Die Kritik wird ausreichend auf der Vorderseite dargestellt, verstehe ehrlich gesagt den Diskussionsbedarf nicht. --ɱ 10:31, 8. Aug. 2024 (CEST)

Beitrag zur Formulierung auf Basis der neuen Quellen von New York Times über NBC News und die Stimme Pragers etc. : statt "wurde von der katholischen Kirche als vermeintliche Darstellung ..." nun "wurde nicht nur von Christen, sondern auch von internationalen Journalisten, Kommentatoren, und Kulturkritikern – darunter Juden – als verhöhnende Darstellung eines der wichtigsten Ereignisse im Leben Jesu Christi scharf kritisiert." (s. Quellen und Belegstellen weiter oben) Bitte um Standpunkt. Grüße, Transiturus (Diskussion) 12:22, 8. Aug. 2024 (CEST)

abgelehnt, da wird aus einer jüdischen Person eine Mehrzahl suggeriert; verhöhnend ist unnötig wertend, dann ist es eben hauptsächlich die katholische Kirche, daher ist das korrekt formuliert. Bitte auch den Text weiter lesen, später werden auch Christen allgemein erwähnt, dein Vorschlag würde unnötige Redundanz einarbeiten. Und warum Abendmahl umschreiben? Wir achten auf Allgemeinverständlichkeit, warum den Leser rätseln lassen, um welches Ereignis es sich handeln soll? Internationale Journalisten ist auch unnstimmig, denn es sich in erster Linie Journalisten von katholischen Medien. --ɱ 12:49, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hier die Stellungnahme von Rabbi Yitzchok Adlerstein, "Paris Olympics Last Supper blasphemy was repugnant to Jews as well" mit der Aussage: "Was Sie gesehen haben, war ein Versuch, etwas, das Christen als heilig ansehen, in extremer Weise lächerlich zu machen." --Melchior2006 (Diskussion) 13:33, 8. Aug. 2024 (CEST)

Französische Behörden haben am Dienstag, 6.8., in Paris sieben "spanische Christen" festgenommen, die gegen die umstrittene Szene bei der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele protestiert hatten. --Melchior2006 (Diskussion) 13:35, 8. Aug. 2024 (CEST)

Ich hätte nichts dagegen, "Abendmahl" so stehen zu lassen, es ist sicher der deutlichere Ausdruck. Nur sagen die jüdischen Kommentatoren, dass es nicht so sehr um das Ereignis geht, sondern um die blasphemische Haltung zur Darstellung biblischer Personen überhaupt, das ein Angriff auf Religion sei. Und das bei einem angeblichen Fest des Friedens und der gegenseitigen Wertschätzung. --Melchior2006 (Diskussion) 13:41, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hier eine türkische Stellungnahme: "Olympic outrage: Paris ceremony sparks global backlash". --Melchior2006 (Diskussion) 14:20, 8. Aug. 2024 (CEST)

Yitzchok Adlerstein, der mit Homophobie auffällt? https://blogs.timesofisrael.com/does-the-gay-issue-threaten-the-continuity-of-orthodoxy-a-response-to-rabbi-yitzchok-adlerstein/ - wird ja immer abstruser in der Auswahl. Und weil du mit 2,6 Milliarden Menschen argumentierst, das ist ja mal 'n schönes Strohmannargument, welches verkennt, dass es aus christlichen Reihen genug Kritik an dem queerfeindlichen Shitstorm gibt wie z.b. „Das eigene Unbehagen (oder gar Queerfeindlichkeit) kann so unter dem Deckmantel der Kritik an der Darstellung des Abendmahls (beziehungsweise der Eucharistie) weiter geäußert werden. Es spielt dabei keine Rolle, was wirklich dargestellt wurde, sondern nur darum, wer zu sehen war. Das ist in der Tat respektlos, aber nicht gegenüber dem Abendmahl, sondern gegenüber queeren Personen.“ --ɱ 22:20, 8. Aug. 2024 (CEST)

Die neue Quellenlage spiegelt sich in keiner Weise in der derzeitigen Formulierung wider, die von einem rein innerkatholischen Affront ausgeht. Alle angeführten Belegstellen zusammen demonstrieren, dass die Skandalisierung den katholischen Tellerrand bei weitem überragt. Diese Ansicht wird durch die gewichtigen Äußerungen islamischer Religionsgelehrter noch untermauert. Allein diesen Bereich bewusst auszusparen und nicht zu erwähnen, verfälscht das Bild der Wirklichkeit. Darf ich die anderen Diskussionsteilnehmer/beobachter um Ihre Einschätzung bitten? Vielen Dank, Transiturus (Diskussion) 10:30, 9. Aug. 2024 (CEST)

Ich hab die Diskussion jetzt mehrmals durchsucht, wie kommst du auf "islamische Religionsgelehrten"? --ɱ 12:51, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hast Du das noch nicht gelesen? Belegstellen sind leicht zu finden. Nachdem von einer Seite aber bis dato alle Quellen jedweder Couleur, die hier feinsäuberlich angeführt werden, beanstandet wurden, finde ich es sinnvoller, wenn Beobachter erst einmal die derzeitige Quellenlage bewerten. Grüße, Transiturus (Diskussion) 16:18, 9. Aug. 2024 (CEST)

Es geht nicht um das, was zu finden ist, sondern das was hier auch verlinkt ist. --ɱ 18:30, 9. Aug. 2024 (CEST)

@Mirji

Ich mein, selbst Ayatollah Khomenei hat was dagegen gesagt

https://www.barrons.com/news/iran-s-supreme-leader-condemns-olympics-opening-ceremony-9fb371a3

gibt da noch verschiedene Outlets dazu die das berichten. War jetzt mal so frei und hab ein nicht katholisches genommen.

Meines erachtens nach ist es ziemlich klar dass die Kontroverse nicht nur von Katholiken so wahrgenommen und kritisiert wurde. --Julius Krüger (Diskussion) 17:56, 9. Aug. 2024 (CEST)

Der nächste homophobe. Wird immer besser in der Auswahl ^^ https://www.mena-watch.com/khamenei-homosexualitaet-ist-ausdruck-des-mangels-an-moral-im-westen/ ich mein der Iran mit Todesstrafe auf Homosexualität. Jupp genau, das ist die Belegbasis, auf der wir eine Enzyklopädie aufbauen. Noch was? --ɱ 18:21, 9. Aug. 2024 (CEST)

@Mirji geht es nicht darum welche Gruppen wie auf die Darstellung reagiert haben?

Du hast nach islamischen religionsgelehrten gefragt. Khomenei ist so einer.

Versuch mal einen nicht homophoben Islamisches Kleriker zu finden außerhalb der Goethe Moschee. Im besten falle ist da stillschweigen. --Julius Krüger (Diskussion) 18:32, 9. Aug. 2024 (CEST)

Relevante Stellungnahmen von Personen, Institutionen und Religionen sind nicht die primäre Basis der Enzyklopädie, sondern spiegeln bei zeitgeschichtlichen Fakten die Wirklichkeit wider. Grüße, Transiturus (Diskussion) 21:11, 9. Aug. 2024 (CEST)

ganz sicher sind nicht die Meinungen von Personen die Wirklichkeit, sondern in erster Linie deren Meinungsäußerungen. --ɱ 21:34, 9. Aug. 2024 (CEST)

Selbst die liberale und anerkannte Zeitung "Der Focus" spricht vom Letzten Abendmahl: Olympia woke - das „Letzte Abendmahl“ war ein Festmahl für Gegner des Westens - FOCUS online. Außerdem sind sich die Mitwirkenden wohl in Bezug auf die wahre Szene nicht einig. Butcher spricht von "Das schwule/lesbische Neue Testament" (Im Original "The gay new Testament") (https://th.bing.com/th/id/OIP.FZsTylMAqJ5Y4TEvBKnw1AHaM7?rs=1&pid=ImgDetMain), auch ein Sprecher erwähnt gegenüber der "Washington Post",dass sich Jolly "sich bei der Gestaltung der Kulisse von dem berühmten Gemälde von Leonardo Da Vinci inspirieren ließ", Thomas Jolly sagte, wie die Frankfurter Allgemeine zitiert: "Die Idee war vielmehr, ein großes Festbankett auf dem Olymp darzustellen, in Anspielung auf Olympia." Letzteres scheint wohl nur eine Ausrede gewesen zu sein. --Comgenus (Diskussion) 18:56, 9. Aug. 2024 (CEST)

Das mit der "Ausrede" ist unbelegte Theoriefindung --ɱ 21:10, 9. Aug. 2024 (CEST)

Das ist zwar richtig, aber es ist eine logische Schlussfolgerung. --Comgenus (Diskussion) 22:17, 9. Aug. 2024 (CEST)

Na, die Darstellung von Philippe Katerine - aka der blaue "Schlumpf" (oder Dionysios) - passt ja wohl eher zu einem Festgelage der Götter als zum Abendmahl (wobei sich das Festin des Dieux sich vielleicht selbst von Abendmahldarstellungen inspirierte) --Stauffen (Diskussion) 16:09, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich redigiere meinen gestrigen Textvorschlag zur Diskussion nach derzeitiger Quellenlage wie folgt: statt "wurde von der katholischen Kirche als vermeintliche Darstellung ..." nun "wurde nicht nur von Christen, sondern auch von internationalen Journalisten, Kommentatoren, und Kulturkritikern – darunter Juden – als verhöhnende Darstellung des Letzten Abendmahls scharf kritisiert." Bitte um Kommentare der Diskussionspartner/Beobachter. Vielen Dank. Grüße, Transiturus (Diskussion) 21:38, 9. Aug. 2024 (CEST)

abgelehnt mit den gleichen Gründen, die ich gestern genannt hab und auf die null eingegangen wurde. --ɱ 21:47, 9. Aug. 2024 (CEST)

Angenommen. --Comgenus (Diskussion) 22:43, 9. Aug. 2024 (CEST)

Derart extremistische und inhaltlich irreführende Vorschläge kommen hier mit Sicherheit nicht durch.--Rodomonte (Diskussion) 22:47, 9. Aug. 2024 (CEST)

@Transiturus Im Anbetracht der klaren Belege:

Angenommen. --Julius Krüger (Diskussion) 15:21, 10. Aug. 2024 (CEST)

@Julius Krüger @Comgenus als Neuaccounts: es zählen gewichtige Argumente. Das wird hier im Konsensprinzip entschieden und nicht durch Abstimmungen. Ein Konsens ist mit zwei ablehnenden Meinungen eh aktuell nicht in Sicht. --ɱ 15:29, 10. Aug. 2024 (CEST)

Aufgrund der neuen Quellenlage: angenommen. --Comgenus (Diskussion) 21:04, 10. Aug. 2024 (CEST)

"als verhöhnente Darstellung scharf kritisiert" - also scharf sicherlich nicht, klar ist inzwischen, dass all dies zwei Wochen später weit in den Hintergrung gedrängt wurde und weitgehend aus der öffentlichen Wahrnehmung entschwunden ist; es gleicht eher dem Sturm im Wasserglass ohne weitreichenden Folgen; nur weil etwas in sozialen Medien Wellen schlägt, heisst nicht, dass es übergreifende Bedeutung erlangt. Die vermeintlichen Kritiker sind ohnehin nur Figuren aus der zweiten Reihe (nicht der Papst, nicht ein Ministerpräsident, etc). --Stauffen (Diskussion) 16:01, 10. Aug. 2024 (CEST)

Die Aufführung selbst war nicht skandalös. Als Skandal kann man höchstens die ignorante, verlogene und unchristliche Reaktion einzelner Religions- und Medienvertreter bezeichnen.

• Ignorant, weil die Anlehnung an ein olympisches Götterfest trotz der entsprechenden deutlichen Aussage des Regisseurs ignoriert wurde und ein Laufsteg mit mehr als 20 Teilnehmern offensichtlich nicht dasselbe ist wie ein Abendmahlstisch mit genau 13 Teilnehmern. Einige der parteiischen Quellen enthalten sogar verfälschend zurechtgeschnittene Bildausschnitte. Vgl. das Foto auf dem offiziellen X-Beitrag vom Tag der Veranstaltung, auf dem mehr als 30 Personen zu sehen sind.
• Verlogen, weil gerade die katholische Kirche selbst immer wieder für Skandale durch Kindesmisshandlungen u. ä. gesorgt hat. Sie hat sogar jahrhundertelang selbst Travestie-Aufführungen veranstaltet, weil per päpstlichem Dekret Frauen der Auftritt auf der Bühne untersagt war. Dafür wurden v. a. im 17. und 18. Jahrhundert tausende Kinder kastriert. Ein extremes Beispiel war 1632 die Aufführung der geistlichen Oper Il Sant’Alessio, deren Librettist später sogar Papst wurde. Selbst Leonardo da Vinci, dem sie die Vorlage zuschreiben, war mutmaßlich homosexuell. Warum also jetzt diese Aufregung?
• Unchristlich, weil Jesus’ Haltung zu Randgruppen (Prostituierte, Zöllner, Behinderte, Leprakranke, Ausländer usw.) in der Bibel sehr deutlich ist und Queerfeindlichkeit für ihn mit Sicherheit völlig undenkbar war.

Die offenbar herbeizitierten Freundes- oder Sockenpuppen-Accounts, die sich in den letzten Tagen gemeldet haben, täuschen meiner Meinung nach lediglich eine Diskussion vor, die eigentlich völlig unnötig und unsinnig ist. Die Fakten sind offenkundig, und parteiische Quellen kommen ohnehin nicht in Betracht. Man muss schon sehr viel bösen Willen haben, um in der Performance eine Anspielung an das Abendmahl zu sehen. Und selbst wenn es stimmen würde, hätte die katholische Kirche am wenigsten Recht zur Skandalisierung. Die gegenwärtige Formulierung finde ich ausgewogen. --Rodomonte (Diskussion) 16:12, 10. Aug. 2024 (CEST)

@Rodomonte

Ich hab mir die Formulierung von Transiturus nochmal durchgelesen und jetzt fällt mir der eine oder andere Aspekt schon auf.

Ich würde es ein bisschen umformulieren:

"wurde nicht nur von Christen, sondern auch von internationalen Journalisten, Kommentatoren, und Kulturkritikern, *mehrheitlich konservativer Orientierung,* als verhöhnende Darstellung des Letzten Abendmahls *wahrgenommen und* scharf kritisiert."

Ob der Künstler andere Intentionen hatte als die welche er angegeben hat, kann man ja nur spekulieren.

Wichtiger ist in diesem Kontext ja mehr wie es aufgefasst und drauf reagiert wurde.

Die Hypocrisy Anklagen und subjektiven Einschätzungen authentischen Christentums wirken mir nicht relevant für diese Diskussion.

Schließlich geht es nur um die entstandene Reaktion und nicht ob diese rechtfertigt ist oder nicht. --Julius Krüger (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2024 (CEST)

@Rodomonte Sofern die artikulierte Verdächtigung erst gemeint ist, bitte ich um Klärung durch eine höhere Instanz. Jeder Benutzer hat das Recht auf einen guten Ruf, auch wenn er für andere unangenehme Themenfelder anspricht und durch Belegstellen ausweist.. In wie fern Deine drei Punkte mit der sachlichen Diskussion der Olympischen Spielen in Verbindung stehen, würde mich interessieren, es ist aber offtopic. Hauptpunkt der Diskussion ist nicht eine Bewertung der Vorkommnisse mit Verweisen auf die Kirchengeschichte und der Haltung Jesu zu Randgruppen.

Die stilistischen Anmerkungen von JK sind nachvollziehbar und für mich annehmbar. Grüße, Transiturus (Diskussion) 16:59, 10. Aug. 2024 (CEST)

Dem schließe ich mich an. --Comgenus (Diskussion) 21:06, 10. Aug. 2024 (CEST)

"Mehrheitlich konservativer queerfeindlicher Orientierung" würde super passen, gab ich doch zu jedem einzelnen zitierten Namen die Queerfeindlichkeit herausgearbeitet, siehe auch D:Theaterskandal sowie https://katholisch.de/artikel/55078-queere-kirchenvertreter-zu-olympia-alle-gehoeren-an-tisch-des-herrn und https://www.evangelisch.de/inhalte/232351/31-07-2024/eroeffnungsfeier-paris-queeres-abendmahl-bei-den-olympischen-spielen --ɱ 17:09, 10. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die zusätzlichen Quellen. Gerne einbauen, dass auch innerhalb der Evg&kath Kirche differenzierte Meinungen bestehen. Folgerichtig müssten dann auch andere gewichtige Stimmen differenziert wahrgenommen werden. Andernfalls verzerrte Abbildung im Artikel. Grüße, Transiturus (Diskussion) 20:05, 10. Aug. 2024 (CEST)

Das Einfügen subjektiv-wertender Adjektive wie "queerfeindlich" wäre ein Verstoß gegen NPOV. Hier werden die entsprechenden Regeln näher erklärt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Wortwahl_und_Formulierung --Fläminger (Diskussion) 22:21, 12. Aug. 2024 (CEST)

Aus dem Grund bleibt auch das verhöhnend draußen. Im übrigrn ist queerfeindlich nicht subjektiv oder gar wertend, sondern belegt. Siehe z.b. auch https://www.domradio.de/artikel/pfarrer-kritisiert-reaktionen-auf-abendmahl-darstellung --ɱ 22:31, 12. Aug. 2024 (CEST)

Ja, in dem Fall sähe es anders aus, solange im Text deutlich wird, von dem genau die Bewertung "querfeindlich" stammt bzw. solange diese Bewertung nicht als Faktum dargestellt wird. Unter Verweis auf die Quelle könnte dann im Abschnitt z.B. stehen: "Laut dem Würzburger Hochschulpfarrer Burkhard Hose bediene die Kritik Bischof Osters 'queerfeindliche Ressentiments', weil dieser behauptet habe, dass 'queere Menschen nicht in die Nähe Jesu gehörten' ...". In dem Fall müsste jedoch auch die ursprüngliche Kritik Osters entsprechend verarbeitet werden. Dann wäre der enzyklopädische Charakter des Lemmas gewährleistet. Was würde unabhängig davon dagegen sprechen, die Rezeption der Veranstaltung gemäß dem Wiki-Prinzip "Beschreibung statt Bewertung" (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Beschreibung statt Bewertung oder Emotionalisierung) unter Beachtung der allgemeinen Wiki-Regeln bzgl. Quellen, Zitaten etc. einfach ohne weitere Kommentierungen gleich welcher Art aufzuführen? Man könnte die Rezeption zusätzlich noch nach Hintergründen der äußernden Stimmen (z.B. Publizistik, Religionen, Politik) oder nach Diskursen gruppieren, wodurch der Abschnitt übersichtlicher würde. Außerdem könnte man den einzelnen Abschnitten noch kurze Zusammenfassungen voranstellen. So hat es doch schon bei vielen anderen zeitgeschichtlichen Themen gut funktioniert. Wenn man sich darauf einigen könnte, wäre doch schon einiges gewonnen. --Fläminger (Diskussion) 23:04, 12. Aug. 2024 (CEST)

Sequana oder Jeanne d'Arc?

Ich bin einigermaßen sicher, in einem der Livekommentare gehört zu haben, dass das Metallpferd von der "Göttin der Seine" geritten worden sei und finde auf die Schnelle aber nur https://www.sortiraparis.com/de/nachricht/olympische-spiele-paris-2024/articles/317857-olympische-spiele-paris-2024-wer-war-die-reiterin-auf-dem-silbernen-pferd-bei-der-eroffnungsfeier und vermute, das ist nicht allzu überzeugend. So wirklich besser ist die Jeanne d'Arc-Lage IMO aber nicht, und die enWiki schreibt unter https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Summer_Olympics_opening_ceremony#Solidarit%C3%A9 zwar dasselbe und gleich mit zwei Quellen, aber beide sagen nichts zur dargestellten Figur. Gibt es da nirgends irgend was offizielles? --Korrupt (Diskussion) 20:55, 14. Aug. 2024 (CEST)

Abschlussfeier

"Eine Entscheidung über eine Teilnahme an der Abschlussfeier soll später erfolgen." - Ja, und was ist nun dabei herausgekommen? Müsste mal aktualisiert werden. 176.5.135.217 23:05, 18. Aug. 2024 (CEST)

Hallo und vielen Dank für den Hinweis. Ich kümmere mich um Antwort und Aktualisierung. --LegoFCB (Diskussion) 03:05, 19. Aug. 2024 (CEST)

Die Athleten durften an der Schlussfeier unter Auflagen teilnehmen. Ich habe es aktualisiert. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 06:52, 19. Aug. 2024 (CEST)

Fackelläufer

Nur ganz kurz heißt es im Artikel: „Ein Fackelläufer lief während der Veranstaltung über den Dächern der Stadt.“ Lässt sich zu diesem verkleideten Mann, dessen Gesicht nicht zu erkennen war, und seinem Auftritt etwas mehr sagen, als derzeit zu lesen ist. Wer war er? Oder waren es sogar mehrere Artisten, die sich bei den unterschiedlichen Szenen abwechselten? Wurde die Show während der Eröffnungsfeier life geboten oder war sie aufgezeichnet und wurde jeweils für die Fernsehzuschauer eingeblendet: der Lauf über die Dächer, die Sprünge in die Tiefe, der Lauf durch den Louvre mit den hinterherschauenden Porträts von den alten Gemälden, zum Schluss der Aufstieg aus dem Kanal? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 29. Aug. 2024 (CEST)