Diskussion:Eragon

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von ElBe in Abschnitt Abschnitt Musik
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „Eragon“ wurde ab dem 1. März 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eragon“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Zum Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Überarbeiten

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren19 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab mir heute nochmal den Artikel angesehen und muss leider zu dem Schluss kommen, dass er, euphemistisch gesprochen, noch nicht perfekt ist. Im Detail:aber eigentlich in Ordnung;

  • Der Abschnitt „Genre und Erfolg“ ist so prinzipiell in Ordnung, allerdings wäre eine Erweiterung nicht schlecht;
  • Die Abschnitte „Die Rassen und Charaktere“ und „die Welt“ sind viel zu lange, da müsste man wirklich mal kürzen, viel mehr als eine Bildschirmhöhe sollte es eigentlich nicht sein;

Die Reihenfolge derDas Volk der Drachen ist laut Band 2 NICHT die älteste Rasse der Welt, sondern die Zwerge gab es als erstes. *Die Abschnitte über die Handlung könnten vielleicht noch einen kleinen Feinschliff vertragen, sind aber im Großen und ganzen in Ordnung;

  • „Übersetzung“ sollte an anderer Stelle eingebaut werden, ich weiß nur noch nicht wo genau; steht jetzt im Abschnitt „Genre und Erfolg“ und wurde unten rausgelöscht.
  • „Kritik“ muss ganz klar erweitert werden und bedarf auch sonst einer Überarbeitung („Die deutsche Presse lässt Eragon von jugendlichen Rezensenten besprechen, die von der Geschichte gepackt und begeistert sind.“ und erwachsene Kritiker haben gar nichts dazu gesagt? und Ausnahmen gab es auch nicht? toll!)Abschnitt zu einseitig ;
  • Der Abschnitt über die Verfilmungen passt soweit;
  • „Videospiel“ ist eigentlich auch in Ordnung, vielleicht könnte man noch ein bis zwei Worte über die Art des Spiels verlieren;
  • Der Abschnitt „Medien“ erscheint mir ein bisschen überladen: ist es wirklich notwendig, jeden Band doppelt reinzusetzen, weil er bei Blanvalet und cbj erschienen ist?
  • „Weblinks“ passt so


(Farbgebung nach meinem Standartprinzip:

  • Grün: Im Prinzip fertig/keine Überarbeitung/Kürzung notwendig
  • Blau: Überarbeitung war/ist notwendig, allerdings wurden bereits größere Teile erledigt/könnte noch besser werden, ist aber auch nicht gravierend schlecht
  • Rot: Ist noch Problematisch)

Hat jemand Vorschläge/Ergänzungen/Meinungen/...?
MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 12:34, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bunt :).
Den Abschnitt "Kritik" hab ich seinerzeit in wenigen Minuten recherchiert, damit überhaupt was zur Rezension im Artikel steht. Mehr Zeit wollte ich nicht investieren, weil ich das Buch ganz scheußlich finde ;), aber Deine Kritik ist natürlich völlig richtig, mittlerweile dürften mehr ernsthafte Rezensionen vorhanden bzw. greifbar sein. -- Miles 23:54, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Weitere Meinungen? Sonst kann dem Artikel ein Amoklauf meinerseits blühen. --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:23, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Jup, meine Meinung gibts noch: Ich stimmt dir bei den Punkten, die noch einer Überarbeitung bedürfen, zu. Speziell die Abschnitte über Rassen und Welt gehören etwas gekürzt. Die enzyklopädische Bedeutung der Höhe von Farthen Dûr etwa halte ich für beschränkt. Aber auch die Handlungen der Bücher könnten noch etwas gestrafft werden, speziell von Teil 3. Warum gibt es eigentlich für die Bücher keine eigenständigen Artikel? --Baue 21:55, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Den Abschnitt zu den Rassen finde ich ehrlich gesagt noch in Ordnung, der zur Welt ist wirklich zu lang. Hab’ jetzt schon einige Ortschaften gelöscht, des Weiteren würde ich den Abschnitt zu den Gewässern komplett löschen, der bringt eigentlich keinerlei Informationen außer den ganzen Namen. Was meint ihr dazu? -- Geo1860 23:19, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Einverstanden. Die Gewässer spielen in den Büchern ja auch quasi keine Rolle, sieht man von der Flucht über das Meer ab. Insgesamt könnte man das ganze vielleicht auf eine (kurze) Beschreibung der Welt reduzieren: Ein Meer im Westen, eine große Landmasse im Osten, ein großes Gebirge im Süden, die Elben-Wälder im Norden, dazwischen die Hadarac-Wüste. --Baue 11:16, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wenn ich mich nicht irre wurden Rasse und Welt ja schon deutlich gekürzt. könnte man aber nochma straffen. --95.117.165.233 21:33, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

@Dr. Al. K. Lisch: Die letzte Änderung der IP war eine Kürzung, wenn auch nur von einem Satz. In so fern haut deine Begründung nicht ganz hin ;-). -- Geo1860 17:50, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten


Hey:) Ich hab da mal was eingefügt, mir kamen einige Stellen doch sehr missverständlich vor, und einige grammatische Formulierungen hab ich auch korrigiert. Ich hoffe, dass ist in Ordnung so ? ^^ Gruß, Aylissa (19:30, 23. Mär. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Naja, wie du oben siehst, ist der Abschnitt schon gut so von der Länge her und sollte eher nicht mehr erweitert werden. Die Welt müsste sogar eher noch gekürzt werden. Von daher werde ich die Beschreibung von Urgals und Ra’zac in der Einleitung wieder entfernen, das kommt schließlich unten, und auch alle speziellen Personen, da hier nur die Rassen beschrieben werden sollen und nicht, welche Rolle Arya spielt. Die Abtrünnigen werden denke ich in Die Welt auch gut genug beschrieben. Ansonsten von den geänderten Formulierungen her ist alles in Ordnung ;-). Grüße -- Geo1860 19:54, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten
So wie ich das gerade sehe, wäre es vielleicht das Beste, den Abschnitt komplett zu löschen und ihn durch einen Drei- oder Vierzeiler ersetzen, da wir mit dem jetzigem Ding ein chronisches Müllproblem haben, dass sich durch das Behalten des Abschnitts nur verschlimmern wird. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 15:37, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich werd mich demnächst mal dransetzen. Für Interessierte: hier dürfte noch einiges rauszuholen sein und hier; was man damit oder hiermit anfangen kann, weiß ich noch nicht. --DL Humor? 12:18, 29. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin auch der Meinung, dass man den Abschnitt mit der Welt kürzen sollte. Man könnte doch einfach ein Bild einfügen! -- Alexander Winkelnkemper 12:36, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

  • "Neben den für das Genre üblichen Völkern der Menschen, Elfen und Zwerge gibt es noch Drachen und die sogenannten Urgals und Ra’zac." Das liest sich als seien Drachen unüblich in Fantasy-Romanen, haben aber sicherlich eine ähnliche frequentierung wie Elfen und Zwerge.
  • Das einzig besondere an den Elfen scheint mir der Bund zu den Drachen.
  • Bei den Zwergen verhält es sich ähnlich. Die wesentlichen Informationen könnte man auch als Nebensätze in die Beschreibungen der Handlung einbauen.
  • Der Abschnitt über Drachen ist eher Handlungsbeschreibung. Besonders scheint zu sein, dass die Rasse (als ehem. Bio-LKler muss ich bei dem Begriff kotzen) jünger als die Menschen ist. Oder ist es ein logischer Fehler? Da Drachen nur schlüpfen, wenn sie die Gegenwart ihres Reiters spüren... außerdem dürfte es auch höchstens verwilderte Drachen geben.
  • Drachenreiter stellen eine Rasse dar?
--Euka 02:10, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten
Drachen sind älter als Menschen. Das mit den Drachenreitern hat sich ja erst so entwickelt, außerdem waren das am anfang elfen. --DL Humor? 14:14, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten
Das Wort „Rassen“, ist inder Tat extrem ungünstig und biologisch natürlich falsch, ich habe den Abschnitt dementsprechend in „Völker“ umbenannt, da diese Bezeichnung in der Fantasy auch gebräuchlicher ist. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:33, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Die Geschichte weißt sehr große Parallen zur ursprünglichen Star Wars Trilogie auf. Als Beispiel mal Galbatorix. Er hat alle Drachenreiter außer einige ausgewählte umbringen lassen und das Land zu einem Imperium umgewandelt. Exakt das selbe tat der Imperator (Darth Sidious) auch. (nicht signierter Beitrag von 84.141.66.187 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 14. Jun. 2009 (CEST)) Beantworten

Diese Diskussion wurde schon unzählige Male geführt mit dem Ergebnis, dass es hierfür Quellen gemäß WP:Belege benötigt. Ansonsten siehe Archiv und letzter Abschnitt auf dieser Seite. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:05, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
P.S.: ich habe mir erlaubt die Formatierung deines Entrags zu korrigieren, da diese leider „nicht optimal“ war.


Hey Leute, warum wollt ihr eigentlich alles löschen?! meine Meinung ist, dass man sich nur richtig ein Bild von einem Buch und der Welt, die darin beschrieben wird, machen kann, wenn auch alles beschrieben wird, sonnst ist das ganze unvollständig! --C.Cornehl 22:20, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Sobald der vierte Band auch auf Deutsch veröffentlicht wird, kann man an einigen Stellen dann noch hier und da was ergänzen (Beispielsweise bei den Ra’zac etwas über deren letzten verbliebenen Eier, von deren Existenz man schon im dritten Teil erfährt also prangert mich hier bitte nicht als Spoiler an). Ich habe das Gefühl bei der Inhaltsangabe und auch an anderen Stellen stimmen manche Sachen einfach nicht so wie sie dort stehen. Das kann natürlich daran liegen, dass einiges gekürzt wurde. Dadurch entstehen aber Konstruktionen die nicht wirklich logisch sind, besonders wenn man die Wahrheit kennt. Ein Beispiel wäre, dass gleich zu Beginn der Inhaltsangabe sinngemäß sowas steht wie: "Eragon floh vor den Ra’zac um sich für den Tod seines Onkels zu rächen" ... abgesehen davon dass das so nicht richtig ist, weil er die Ra’zac verfolgt ist das eben auch für jemanden der Ahnungslos ist ziemlich unlogisch. Ich würde da wirklich empfehlen die vier Bücher inhaltlich auf vier eigene Seiten aufzuteilen und hier nur die allgemeinen Dinge über die Welt usw. zu belassen. Vielleicht fühlt sich da nach dem erscheinen des letzten Buches jemand motiviert das besser zu strukturieren. --Jorik-Par 19:35, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich möchte hier nichts schlecht mache oder so, aber meiner Meinung nach ist der Abschnitt "Handlung" viel zu lang und die ganzen Informationen über die verschiedenen Völker und Ereignisse zu detailliert!!!! Zum Beispiel die Szene, bei der Nasuada bei der Probe der langen Messer gegen Fadawar gewinnt, ist völlig unnötig, da diese Szene keinen großen Einfluss auf den weiteren Verlauf der Buches hat. In dem Artikel ist wirklich ALLES beschrieben, auch völlig überflüssige Sachen. Man muss doch nicht auf jeden Aspekt der Handlung eingehen! Das nimmt auch denjeniegen, die diese Seite eventuell überfliegen, um zu entscheiden, ob sie Eragon lesen wollen, den Spaß am wirklichen Lesen des Buches!!!!!!! -- (( Miyai)) 15:26, 15.Nov. 2011 (15:27, 16. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Da wird wohl nach zehn Jahren nix mehr kommen. --C.Cornehl 15:53, 8. Sep. 2021 (CEST)

Abschnitt Musik

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Pintsknife: Warum wurde der Abschnitt Musik unter Medien entfernt? --ElBe 1 | 2 | 3 21:10, 16. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Eragon&oldid=221944313“