Diskussion:Eric P. Caspar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eric P. Caspar“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Widerspruch von mutmaßlichem Herrn Caspar selbst

Wer ist Minderbinder? Ich wurde auf die Einstellung in Wikipedia aufmerksam gemacht, gab meine Einwilligung zur Einstellung des Textes mit den erwähnten Fakten in Wikipedia. Seit diesem Moment "VERBESSERT" ein Minderbinder (nomen est omen), löscht Fakten und hat dann noch die Frechheit Texte wie "jetzt reicht es langsam" zu schreiben oder sich öffentlich über das Wort Schriftsteller zu mokieren ..... ich weiss nicht, ob er jemals ein Buch gegen Bezahlung zur Veröffentlichung gebracht hat ..... AUF JEDEN FALL REICHT ES MIR. ICH WERDE DIESEN ARTIKEL STREICHEN UND GEGEBENENFALLS WEITERE SCHRITTE GEGEN DIESEN MINDERBINDER UNTERNEHMEN. Fazit: Pseudo ist was fürchterliches. Eric P. Caspar (nicht signierter Beitrag von 84.57.60.176 (Diskussion) )

Siehe Diskussion bei Benutzer_Diskussion:Argussammler. Was für weitere Schritte sollten das denn sein? Interessiert Minderbinder 11:27, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: Zur Beantwortung der Eingangsfrage empfehle ich die Lektüre von Catch-22.

Sperre

Ich habe den Artikel für ein Woche gesperrt. In der falschen Version. Sagt mal muss der lächerliche Editwar sein. sугсго 12:16, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde das eher als Vandalismus bezeichnen. -- Frank Murmann 12:33, 23. Apr. 2008 (CEST)

Was? - Der eine Benutzer ist total Wikipediaunerfahren und wohl aufgebracht über Wertungen bzgl. seiner Person. AGF vielleicht lässt er sich doch vernunft einlabern. sугсго 12:39, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das wurde ja bereits mehrfach auf seiner Diskussionsseite versucht. -- Frank Murmann 12:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

Mein Name ist Eric P. Caspar - ich wollte 2005 über einen berühmten, alten Produzenten im Filmgeschäft etwas in Wikipedia einstellen. Computerunerfahren habe ich jedoch bald kapituliert und aufgegeben (nachprüfbar: argussammler). Gestern wurden mir 2 Seiten Kurzvita für Einträge bei Wikipedia gefaxt und - das gibt es - man fragte nach Einwilligung. Ich habe die Seiten "Jürg Kretz" und "Eric P. Caspar" gelesen und leider meine Einwilligung gegeben. Natürlich habe ich selber dann diese Seiten abgerufen, wobei ich Veränderungen feststellen musste, die teilweise richtig berufschädigend sind - mehr darüber später. Mein Versuch, bei den wichtigsten Eintragungen wieder einigermaßen dem Original nahe zu kommen, bin ich insofern kläglich gescheitert, als - wie ich jetzt weiss - ein Herr Frank Murmann sofort meine Änderungen rückgängig machte. Den weiteren Tag habe ich dann damit vergeudet, nach und nach mehr über die einzelnen Foren o.ä. zu erfahren. Und dann habe ich sogar meine Codeworte wieder gefunden. Und jetzt - obwohl ich nicht weiss, ob ich an der richtigen Stelle bin - meine Beschwerde: ".... lässt er sich doch vernunft einlabern" - wenn Sie mit Ihresgleichen so reden stört mich das nicht, diese Art der Sprache ist dann höchstens Ihr Problem. Wenn Sie über mich reden, stört es mich jedoch - sogar sehr. Ansonsten bedanke ich mich ehrlich über den Versuch Ihrer Schlichtung. Dass Sie die Seite und die Diskussion sperren ist insofern ärgerlich, als Sie die durch Herrn Murmann aussagemäßig verfälschte und stilistisch teilweise unschöne Seite so stehen lassen, und sogar selber meinen Versuch, mit Ergänzungen innerhalb der neuen, vorgegebenen Form die Seite wieder aussagekräftig zu machen ignorierten. Da ich anfang der siebziger Jahre zwischen zwei Filmen aushilfsweise in der Redaktion der "Welt" gearbeitet hatte, weiß ich, dass Streichungen (wenn diese nicht ganz bewusst eine Sinnveränderung herbeiführen) nicht strafbar sind. Bei einer Berufsschädigung, wie sie sich z.B. durch die von diesem Herrn Murmann erfolgten Steichungen ergaben, sieht das anders aus. Seine Ignoranz gegenüber den erfolgten Gegendarstellungen verstärkt den Verdacht einer strafbaren Handlung. Dass Herr Murmann die Seite mit meinem bürgerlichen Namen mit derjenigen meines im Pass eingetragenen Künstler- und Lebensnamen verschmolzen hat - da kann man nichts machen. Auch wenn in den Interviews und Artikel über mich, die Berufspresse diese Tatsache niemals an die große Glocke hängte. Vielleicht eine Art von menschlicher Achtung. Aber wer nicht hat ...... Wenn Herr Murmann die Einteilung verändert ist es nicht schlimm. Dass er jedoch den Titel "ein in München lebender Schweizer Schauspieler" zusammenstreicht deutet darauf hin, dass er nichts von den Hintergründen meines Berufes versteht (auch seine ganzen Steichungen von anderen Fakten beweisen das). Für jeden Produzenten ist ein Schweizer Schauspieler, wenn es so in der Blickfang Zeile steht, ein Schauspieler, der in der Schweiz lebt und folgedessen kann man ihn in Deutschland nicht besetzen. Und schon alleine das erfüllt den Tatbestand der Berufsschädigung. Und ich habe Angst, dass sich Wikipedia einen Herrn Murmann nicht leisten kann. Wenn er meine Korrektur "spielte in über 140 Film und Fernsehrollen" wobei er mit international bekannten Regisseuren u.a. .... Jack Gold, Sam Fuller ... einfach ein paar Regisseure (weil sie ihm nicht passen?)wegstreicht und die Anzahl der Rollen ignoriert, vernichtet er Fakten und die Gesamtaussage meines Film/Fernsehlebens. Aber: Herr Murmann darf in Wikipedia auf seiner Redigierung beharren, auch wenn sie noch so falsch ist. Ich habe in meiner zeitverschwenderischen Wikipedia-Suche die Seite von Herrn Murmann gefunden. Er hat Planungen schriftstellerischer Art ohne Ende - es steht jedoch nichts über tatsächlich abgeschlossene Projekte. Ist Herr Murmann vielleicht neidisch über mein im Falken Verlag erschienenes Buch oder über mein Konzept und Buch einer DVD für die GFS Film? Formuliert Herr Murmann vielleicht aus diesem Neid heraus "Schriftsteller ist vielleicht etwas zu hoch ... Doch Wikipedia hält an diesem Mann fest und er darf vernichten was er will. Erwähnt Herr Murmann aus eben diesem Neidgrund schlussendlich nicht einmal mehr, dass ich auch "als Autor" tätig war und bin - und nicht nur so ein bisschen nebenbei, wie er so abschätzig den Text auf meiner Seite veränderte "privat ist ..." Ich habe vielleicht mehr Steuern allein aus meiner (wie es in der Steuererklärung heisst) schriftstellerischen Tätigkeit bezahlt, als Herr Murmann in seinem ganzen Leben bezahlt hat. Und dann verstehe ich nicht, warum Herr Murmann die Links, die Herr Dr.D.B in meine Seite einarbeitete, veränderte. Es sei denn, Herr Murmann hat tatsächlich bei Wikipedia Narrenfreiheit. Oder aber auch hier spielt der Neidfaktor eine Rolle! In der web-kuenstler-galerie z.B. ist ein kleiner Teil meiner Tätigkeiten als Schriftsteller, Maler (Ausstellungen in Köln und München) und Kunstfotograf (freiberuflich ende 1960 für die Zeitschrift "Rheinland", letzte Ausstellung Bavaria Musikstudios 1907) zu sehen - Herr Murmann verändert jedoch den Link zur web-galerie, sodass man nur noch auf e i n e Seite (die der Malerei) zugreifen kann. Wenn Sie Murmann verstehen - ich verstehe ihn nicht. Und ich verstehe Wikipedia nicht. Und wenn keine Einigung erzielt werden kann, wird einer einstweiligen Verfügung nichts im Wege stehen. Ein Satz von Max Frisch fällt mir ein: "Sie nehmen das Leben so bitter ernst, das Leben der anderen, weil sie es zu keinem eigenen gebracht haben." Mit freundlichen Grüßen Eric P. Caspar Kopie zur weiteren Verwendung (nicht signierter Beitrag von 84.57.33.240 (Diskussion) )

Hallo Herr Kretz ... oder Caspar? ... wie auch immer. Zunächst möchte ich einmal klar stellen, daß die meisten Änderungen, die Sie mir vorwerfen, nicht von mir stammen. Des Weiteren scheinen Sie das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden zu haben. Hier kann jeder Artikel ändern, um sie zu verbessern. Die Wikipedia ist daher nicht dazu geeignet, Selbstdarstellung zu betreiben. Änderungen, die ich durchgeführt habe, habe ich nach bestem Wissen und Gewissen und nach der gegebenen Quellenlage gemacht. Ihre Drohungen sind ebenfalls fehl am Platz. Sollten Sie Änderungen am Artikel machen wollen, so steht Ihnen das frei, sobald ein Admin die Artikelsperrung wieder aufhebt. Sie sollten allerdings jede Änderung belegen können, da sie sonst Gefahr läuft, schnell wieder rückgängig gemacht zu werden. Mit freundlichen Grüßen -- Frank Murmann 18:01, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Herr Murmann, es ist schon beinahe egal, ob Murmann Minderbinder ist, oder Minderbinder Murmann. Auf jeden Fall würde ich in Ihrem Fall Ihre gegebene Quellenlage etwas erweitern. Auch die Existenz eines - wie heisst er? Admin? - Admin, den ich nicht zu erreichen weiss, ändert an den gegebenen menschliche Tatsachen wohl nichts. Auf jeden Fall übertrifft Ihre Ignoranz, was die Tatsache meines Namens betrifft, alles, was mir bis heute untergekommen ist. AN WAS LEIDEN SIE, DASS SIE IHRE PROVOKATION BRAUCHEN? Aber schlussendlich muss nach Aussage meines Anwaltes Wikipedia dem Staatsanwalt die Adresse mitteilen, an die dann eine einstweilige Verfügung geschickt werden kann. UND WENN SIE GLAUBEN DASS ICH ES NÖTIG HABE BEI WIKIPEDIA SELBSTDARSTELLUNG ZU BETREIBEN, DANN IRREN SIE SICH GEWALTIG. Mein einziges Bestreben ist, mich aus dieser vom Gedanken her nicht schlechten Umarmung, in die ich mich nicht selbst manövriert habe, möglichst schnell zu befreien. Sagen Sie ihrem Admin: um weiteren Schaden zu vermeiden soll er die Eintragungen so bald wie möglich löschen. Für Sie auch Herbert Buntschuh wenn Sie wollen. Kopien meiner Schreiben zur weiteren Verwendung (nicht signierter Beitrag von 84.57.33.240 (Diskussion) )

Ich versuche mal, die strittigen Punkte zusammenzufassen:

• Vereinigung dieses Artikels mit "Jürg Kretz" - Wie sie selbst schreiben, ist dabei nichts zu machen. Es würde den doppelten Arbeitsaufwand bedeuten, wenn zwei Artikel mit im wesentlich gleichen Inhalt existieren, sodass die Weiterleitung von Jürg Kretz hierher und die Nennung des bürgerlichen Namens die korrekte Lösung ist. (Vergleiche dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Personen)
• Der Einleitungssatz: Ihnen scheint sehr daran gelegen zu sein, dass der Zusatz "in München lebender" wieder aufgenommen wird. Auch ich bin der Ansicht, dass die Bezeichnung Schweizer Schauspieler für einen im ganzen DACH-Raum tätigen Schauspieler missverständlich ist und somit zumindest ein "hete in Deutsschland lebender" o. ä. eingefügt werden sollte.
• Die Streichung der Hälfte der im dritten Absatz erwähnten Regisseure. (siehe alte Version). Für mich klingt die Aufzählung etwas langatmig, mein Vorschlag ist [Just Jaeckin] als einzigen von den drei gestrichenen noch zu übernehmen, die beiden anderen (Jack Gold und Roger Young) haben (noch) keinen Wikipedia-Artikel.
• Im selben Absatz das Nichterwähnen der Anzahl (über 140) der Filmrollen. Diese Zahl konnte ich in keiner Version entdecken, aber wenn sie stimmt (wovon ich ausgehe, Sie nennen sie ja so auf Ihrer Homepage) sollte sie eingefügt werden. Da sie von niemand gelöscht wurde (einfach weil sie noch niemand hingeschrieben hat), wird wohl auch niemand Einwände dagegen haben.
• Die Tätigkeiten neben der Schauspielerei: Begriffe wie lezte Ausstellung mit Jahreszahl gehören nicht hierher, da sich so etwas schnell ändern kann. Ich muss Ihnen allerdings zustimmen: Das Wort privat ist hier fehl am Platz, soweit ich das beurteilen kann.
• Der Link zur web-galerie: Der ursprüngliche Link führte auf die Hauptseite, von wo aus man erst eine Suche starten muss. Jetzt, da Sie schreiben, dass auf dieser Seite noch viel mehr zu finden ist, finde ich auch viel mehr, aber als unwissender Leser steht man auf der Startseite ziemlich verloren da und weiß nicht weiter. Die jeztige Lösung ist also unbefriedigend, mir fällt aber auch keine bessere ein. Falls es bei der web-gallerie eine Unterseite gibt, die alle Seiten mit Ihren Werken verlinkt, die ich aber nicht gefunden habe, nennen Sie diese bitte, damit der Link geändert werden kann.

Ich hoffe, dass ich nichts Wichtiges übersehen habe, falls doch, erweitern Sie die Liste bitte. Ihre Anliegen scheinen mir zum Großteil bereichtigt zu sein, sodass wir sicher eine zufrieden stellende Lösung finden werden.

PS: Um die Diskussionen leichter verfolgen zu können, signiert man seine Diskussionsbeiträge bei Wikipedia mit --~~~~, die Software setzt dann die Unterschrift mit Datum und Uhrzeit ein. --Schnark 11:28, 26. Apr. 2008 (CEST)

Eine gute Zusammenfassung. Das ursprüngliche Problem waren aber nicht Änderungen im Text, sondern daß der Artikelersteller den Artikel nach Änderungen mehrfach komplett gelöscht hat. Was ich davon halte, habe ich weiter oben schon ausgeführt.

Zu Punkt 2 (Einleitungssatz): IMHO ist es absolut in Ordnung und in der Wikipedia üblich, daß der Satz so steht wie er ist – zumal im Text erwähnt wird, daß er jetzt in München lebt. Der Ausdruck 'Schweitzer Schauspieler' bezeichnet einen Schauspieler schweitzerischer Nationalität und mehr nicht. Über das Tätigkeitsfeld des betreffenden Schauspielers sagt der Satz erst einmal gar nichts aus und das soll er auch nicht, denn es handelt sich um einen enzyklopädischen Artikel und nicht um ein Bewerbungsschreiben.

Zu Punkt 4 (Anzahl der Filmrollen): Diese Zahl gehört selbstverständlich in den Artikel, so sie belegbar ist. Eine private Homepage gilt allerdings nicht als Beleg. Angaben bspw. in der IMDB sind da schon aussagekräftiger.

Zu Punkt 6 (Links auf die Web-Galerie): Sollte es keine zentrale Seite geben, die auf alle Unterseite der Web-Galerie verlinkt, ist es IMHO durchaus legitim, alle betreffenden Unterseiten unter dem Punkt Weblinks zu nennen, solange die künstlerische Arbeit hinreichend bedeutend ist. Sollte es sich um künstlerische Arbeiten handeln, die in der Fachwelt keine Erwähnung finden, wäre auch dies lediglich Selbstdarstellung und hätte im Artikel nichts verloren. -- Frank Murmann 13:38, 26. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich wollte ich ja kein Holz mehr ins Feuer werfen und fand in der Zusammenfassung von "Schnark" - obwohl nicht mit allem einverstanden - einen absolut guten Weg die Feuerstelle wieder zu begrünen (ohne die Staatsanwaltsschaft einzuschalten - da urheberrechtlich ein Lebenslauf zu den geschütztesten Bestandteilen innerhalb von Veröffentlichungen gehört). Leider meldete sich Frank Murmann wieder zu Worte!!!! Wikipedia, Wikipedia!!! Wenn Menschen, die "Schweitzer Schauspieler" "schweitzerischer Nationalität" schreiben das Gütesiegel der Bestimmungsmacht besitzen, erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion. --~~~~

Ruhig bleiben

Hallo Herr Caspar (wenn Sie es denn sind), beim Hochladen / Ändern von Texten bestätigt man folgenden Satz: Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Daher bringt das Winken mit Staatsanwaltschaft oder einstweiligen Verfügungen nicht viel, es ist der Ersteller von Texten, der diese der GNU-Lizenz unterwirft, und umgekehrt für Rechtefreiheit sorgen muss. Also - bleiben wir doch bei der nüchternen Diskussion. Auch ich kann mit den Vorschlägen von Schnark gut leben. Ich glaube zwar nicht, dass eine Castingagentur die Wikipedia zur Besetzung benutzt, aber wenn Sie der Begriff Schweizer Schauspieler so absolut stört (und nochmal, das ist eine Standardeinleitung, die bei Personenartikeln die Nationalität beschreibt), hätte ich nichts gegen das Weglassen der Nationalität einzuwenden. Übrigens sind weder Frank Murmann, noch Schnark, noch ich Admins, haben also hier auch nicht mehr Rechte als Sie auch. Minderbinder 18:09, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ruhig bleiben klingt immer gut. Frank Murmann hat keinerlei „Gütesiegel der Bestimmungsmacht“. Er kennt ganz einfach die Regeln und Konventionen der Wikipedia besser als Sie und versucht, die Qualität des Artikels zu steigern. Das wollen die meisten hier. Wegen irgendwelcher Tippfehler die Contenance zu verlieren, erscheint mir ein wenig lächerlich. Es wäre der Sache dienlich, wenn Sie sich ein wenig beruhigen und vor allem benehmen könnten. Niemand wird Ihre Position nachvollziehen wollen, wenn Sie sie wie ein trotziges, cholerisches Kind vortragen, das aufgrund irgendwelcher Pseudo-Argumente gegen alles und jeden ist, droht und brüllt. Ich bin mir sicher, dass Sie das besser könnten; dass Sie auch die Unterschrift probiert haben, ist ein sehr gutes Zeichen. Die „nowiki“-Hinweise, die Sie mitkopiert haben, gehören nicht mehr dazu, Schnark musste sie einbauen, damit er nicht unterschreibt. Bitte nur die zwei Bindestriche und die vier Tilden verwenden. --Blah 19:08, 26. Apr. 2008 (CEST)

Erstens habe ich nicht mehr oder weniger Rechte als jeder andere, der in der Wikipedia mitarbeitet. Zweitens sind Sie als Schauspieler eine Person der Zeitgeschichte und somit unterliegt Ihr Lebenslauf keinem derartigen Schutz und drittens haben Sie zuerst Ihren Lebenslauf in der Wikipedia veröffentlicht und ihn damit unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation gestellt. Ich finde es gelinde gesagt ziemlich unangebracht – um nicht zu sagen lächerlich, hier ständig mit Anwälten und Klagen zu drohen. -- Frank Murmann 21:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

Herr Murmann irrt .....

wenn er behauptet, Herr Caspar hätte die Beiträge geschrieben. Für die beiden Biographien ("Caspar" und "Kretz") zeichne ich verantwortlich, wie Herr Caspar in der Diskussion bereits versuchte klarzumachen. Ich bin mit den Änderungen von Minderbinder und Murmann nicht einverstanden. Cui bonum? Ganz nebenbei: Die allgemeine Rechtsordnung gilt auch für Wikipedia. --84.153.11.201 14:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dann korrigiere ich mich. Als Sie die Beiträge in die Wikipedia gestellt haben, haben Sie sie automatisch unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Damit haben Sie zugestimmt, daß die Texte frei benutzt und verändert werden dürfen. Sollte also der Lebenslauf tatsächlich einen speziellen Schutz geniessen, wovon ich immer noch nicht überzeugt bin, dann haben Sie und niemand anderes diesen verletzt. -- Frank Murmann 14:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

Musicals

Ich habe ein Problem mit dem Satzteil Ausserdem spielte er in acht Musicals, davon den Nestor/Oskar in Irma la Douce, sowie zwei Sprechrollen zur Eröffnung des Theaters an der Wien Zauberflöte und Ariadne auf Naxos an der Städtischen Bühne in Köln. Hier wird nicht klar, was alles zusammen gehört. Die Eröffnung gehört wohl zu Wien, die beiden Sprechrollen waren in Wien und Köln. Zauberflöte in Wien, Ariadne in Köln. Richtig? Könnte das jemand umschreiben, damit die Zusammenhänge klarer sind?--Blah 20:19, 2. Mai 2008 (CEST)

Ach, das steht ja da seit dreieinhalb Jahren. Ich habe den Satz mal auf den verständlichen Teil reduziert. Habe nichts dagegen, wenn es in verständlicher Weise wieder erweitert wird... --= 03:00, 2. Aug. 2011 (CEST)