Diskussion:Eric T. Hansen
Scientology
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel den Hansen geschrieben hat ist eindeutig. Und von ihm. Es ist also keine Theorie. Ohne Argumente werde ich die Änderung wieder Rückgängig machen. Daher kommt der Part:
Hansen steht der Scientology positiv gegenüber und sieht sie als eine weitere Kirche. [1]
wieder rein.
Grüße, --Smegger (Diskussion) 18:15, 19. Sep. 2017 (CEST)
- dass hansen der scientology "positiv gegenüber steht", ist deine persönliche sicht der dinge. es gibt nichts zitierfähiges, dass dies nahelegen würde. du betreibst also theoriefindung. --JD {æ} 18:19, 19. Sep. 2017 (CEST)
- OK, dann würde ich die Formulierung vorschlagen: "setzt Scientology mit der Katholische Kirche gleich." Grüße, --Smegger (Diskussion) 18:25, 19. Sep. 2017 (CEST)
- mit verlaub: das ist _müll_. wir versuchen hier eine enzyklopädie zu erstellen; ich denke, du weißt das. --JD {æ} 18:30, 19. Sep. 2017 (CEST)
- mit Verlaub: du bist sehr unfreundlich und solltest an deinem Umgangston arbeiten. Bitte beachte die Wikiquette. Bitte trage nur inhaltlich zur Diskussion bei. Persönliche Angriffe sind hier nicht förderlich.
- Also, wenn du den Artikel liest, kann man sehr wohl erkennen, dass er die Katholiken mit Scientology gleichstellt. Er betont beide hätten "totalitäre Tendenze[n]". Sieht also keine Unterschied in Bezug auf ihre Gefährlichkeit. Dieses kann man durchaus im Artikel nennen. Grüße, --Smegger (Diskussion) 13:45, 17. Okt. 2017 (CEST)
- inhaltlichen müll benenne ich entsprechend, das hat nichts mit PAs zu tun.
- hansen stellt "die katholiken" nicht "mit scientology gleich"; er trifft auch keine aussage, es gäbe "keinen unterschied in bezug auf ihre gefährlichkeit". solltest du dennoch nochmals etwas in dieser richtung im artikel verlautbaren, werde ich den weg zu WP:VM suchen. --JD {æ} 16:29, 17. Okt. 2017 (CEST)
- bitte den verlinkten Artikel lesen, sonst können wird nicht richtig darüber reden. Grüß, --Smegger (Diskussion) 17:39, 17. Okt. 2017 (CEST)
- du darfst gerne davon ausgehen, dass ich den artikel schon vor meinem revert letzte woche gelesen habe. --JD {æ} 18:38, 17. Okt. 2017 (CEST)
"Zeit"-Kolumne
[Quelltext bearbeiten]Gibt es einen Grund, warum Hansens mehrjährige Tätigkeit als Kolumnist in der "Zeit" im Rahmen der Beschreibung seiner journalistischen Tätigkeit nicht erwähnt wird? Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 09:18, 10. Mai 2019 (CEST)
NPOV fraglich?
[Quelltext bearbeiten]Wenn es in dem Artikel heißt, dass Hansen einen Bild-Artikel "einfach umdeutete", wird damit imho ein aktiver Wille Hansens zur Falschdarstellung unterstellt, denn "Umdeutung" ist ein aktiver Vorgang, und "einfach" insinuiert Vorsatz - nach dem Motto: es paßte ihm in's Konzept, daher schuf er "einfach" mal eben alternative Fakten. Dafür gibt es jedoch keine Belege. Sollte es daher nicht heißen, dass Hansen den besagten Bild-Artikel "aus dem Gedächtnis falsch zitierte"? Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2019 (CEST)