Diskussion:Ernst Wimmer

Neutralität (1)

Die Änderungen seit Anfang Dezember sind weit von dem entfernt, was in einer Enzyklopädie stehen sollte. Daher wurde der Neutralitätsbaustein gesetzt und das Vorgehen auf WP:VM gemeldet. --Scooter ^Sprich! 13:32, 29. Dez. 2007 (CET)

Lieber Scooter, mein Name ist Andreas Wimmer und ich bin einer der Söhne von Ernst Wimmer dem dieser Wikipedia Eintrag gewidmet ist. Diesen Eintrag betreut und schreibt ein kleines Team von Historiken. Diese aktuelle Textänderung - ich wurde von dem "Vandalismusvorwurf" informiert - ist sachlich völlig korrekt. Ich bitte darum keine sinnenstellenden oder gar sachliche inkorrekte Änderungen vorzunehmen, so wie ich die Autoren um Prägnanz und kürze bitten werde. Mit bestem Dank ein leidenschaftlicher Wikipedianer. Andreas Wimmer andreas.c.wimmer@aon.at (nicht signierter Beitrag von Acwimmer (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

"Die Perestroika wurde von ihren Protagonisten ausdrücklich als Revolution – und zwar mit dem Ziel der qualitativen Erneuerung des Sozialismus - bezeichnet, sie sollte so verstanden werden und so wurde sie der Welt auch präsentiert. Sie entpuppte sich jedoch als Konterrevolution und endete nachweisbar damit, dass jene Nomenklatura aus dem politischen und ökonomischen Bereich die sie an- und durchführte sich heute als die persönlichen Eigentümer der Produktionsmittel und Inhaber der politischen Macht etabliert hat. Dieses „Kunststück“ eine Konterrevolution als Revolution ausgeben zu können und ohne auf nachhaltigen Widerstand zu stoßen sie auch erfolgreich - mit den bekannten, sozial katastrophalen Konsequenzen - durchzusetzen, konnte nur gelingen, in dem die notwendige und mögliche Verbesserung des Realsozialismus propagiert und der sichere Erfolg dieses Unterfangens in Aussicht gestellt wurde." Superleistung des Historikerteams. Schonmal gehört, dass hier eine Enzyklopädie geschrieben wird? Unfassbar. --Scooter ^Sprich! 14:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Das ist großteils ein Essay über die Geschichte der KPÖ nach 1945 und kein Enzyklopädie-Artikel über Ernst Wimmer. Daher Neutralitäts-Baustein wieder eingesetzt. --Friedrichheinz 16:36, 31. Okt. 2008 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel enthält zahlreiche lange Abschweifungen, die zum Verständnis der Biografie nicht notwendig sind, so zB in den Abschnitten Politischer Journalismus (unnötiges Hobsbawm-Zitat) und Perestroika und KPÖ (nicht nachvollziehbare und unbelegte Einschätzungen der Perestroika). Er kann mE um etwa zwei Drittel gekürzt werden, ohne dass Inhalte verloren gehen. --jergen ? 14:04, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich habe eine Frage zum Grundsatzverständnis. Wer soll schreiben und eben auch kürzen wenn nicht die Autoren? Gibt es auf dieser Diskussionsseitedie Möglichkeit einer Diskussion, einer Erläuterung oder wird einfach gestrichen, gekürzt? Wer sind die Experten die diesem Eintrag etwas gelingen lassen können? Ich bin gerne bereit meinen Beitrag zu geben wie ich das bei so manchem Beitrag auch gemacht habe, aber eben bitte unter Bedingungen wo man auch etwas vernünftigen erreicht. Mit besten Grüßen! Andreas Wimmer (nicht signierter Beitrag von Acwimmer (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Ich frage mich, ob die Autoren, die die oben angeführten "Ergänzungen" (gemeint sind die untragbaren POV-Formulierungen) vorgenommen haben, nun in der Lage wären, den Text sinnvoll zu kürzen. Ansonsten würde ich Dich als "leidenschaftlichen Wikipedianer" bitten, Deine Diskussionsbeiträge zu signieren. --Scooter ^Sprich! 14:17, 29. Dez. 2007 (CET)

Lieber Scooter: dein Ton ist nicht angebracht! Ich habe dir und niemanden Anderen und ebenso die Autoren nicht´s getan! Die Qualität mancher Passagen des Eintrags bei Ernst Wimmer mögen nicht gut und manche nicht belegt sein, dass lässt sich ändern. Ich bitte darum, dass amn diesem doch sehr mühevollem Unterfangen nicht die Möglichkeit nimmt etwas zu werden was nutzbringend und Wikipedia auch im Hinblick auf die Pluralität der Demokratie gerecht wird. Mit der Bitte um Zeit und um konkrete Hilfe wo sie eine solche auch wirklich ist und mit aufrichtig freundlichen Grüßen. Andreas Wimmer

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nemissimo 酒?!? RSX 18:33, 29. Dez. 2007 (CET)

Zuerst einmal etwas für mich grundsätzliches: ich bin leidenschaftlicher Wikipedianer und das seit Anfang an! Unter anderem auch deshalb weil Wikipedia ganz im Unterschied zu sehr viel anderen Web 2.0 Tools – Foren, tatsächlich für Pluralismus und Demokratie steht. Konkret zum Eintrag über „Ernst Wimmer:“ es gibt sensible Themen, über Kommunisten kann man wie es gewöhnlich geschieht in antikommunistischer Weise schreiben aber eben auch positiv kritisch. Schwierig wird es, wenn geschrieben, gekürzt oder gestrichen werden soll ohne die Materie exakt zu kennen. In einem solchen Fall wird man weder dem Thema noch dem eigentlichen Ansinnen von Wikipedia gerecht. Meiner Meinung nach liegt die aktuelle Situation betreffend kein Vandalismus vor. Auch wenn der Eintrag zu „Ernst Wimmer“ schwächen und überlängen hat, er ist im Großen und Ganzen korrekt, und sieht man sich den exakten Versionsverlauf genau an, wird man feststellen können, dass die jeweils vorgenommenen Veränderungen meistens faktische Verbesserungen darstellen. Ich bitte daher den Eintrag Ernst Wimmer nicht zu sperren. Ich werde mich bemühen zur Konkretisierung und Verbesserung dieses Eintrags nach besten Kräften und unter Einbeziehung all jener die helfen können beizutragen. Schließlich: der Eintrag zu Ernst Wimmer, die Möglichkeit der Publikation die Wikipedia erst ermöglicht hat überhaupt erst zu Informationsbeschaffung, Aufarbeitung und Diskussionen geführt. In diesem Sinn ist eben mancher Beitrag ein work in progress. Mit bestem Dank und freundlichen Grüßen! Andreas --Acwimmer 03:39, 30. Dez. 2007 (CET)

Nö, nö und nochmals nö. Erst einmal: Hier wird weder "in antikommunistischer Weise" noch "positiv kritisch" geschrieben. Die Wikipedia ist kein Ort für Essays, sondern für historisch neutrale Darstellung. Vor diesem Hintergrund empfinde ich es einmal mehr als sehr belustigend, wenn hier - was alle Nase lang passiert - jemand ankommt und sämtlichen übrigen Benutzern "das eigentliche Ansinnen von Wikipedia" erklären will. Denn offenbar sind wir anderen ja alle blöd und wissen gar nichts über selbiges. Daher muss ich Dir noch einmal energisch widersprechen: Die Veränderungen sind keine faktischen Verbesserungen, da sie keine Fakten präsentieren, sondern persönlich gefärbte Ansichten, die hier aber nun mal auch gar nichts verloren haben. Zudem stellt sich die Frage, warum Du den Überarbeiten-Baustein kurzerhand entfernt hast. Was Du seitdem mit dem Artikel gemacht hast (mit sage und schreibe 14 Edits), stellt wohl kaum eine entscheidende Verbesserung dar. Dies hat auch Benutzer:Jergen so gesehen und den ÜA-Baustein wieder gesetzt. Sorry, wenn das hart klingt, aber wenn es Dir (und dem "Historiker-Team") nicht möglich ist, auf neutrale Weise an dem Artikel zu arbeiten (was ich mir momentan nicht ernsthaft vorstellen kann), dann solltet Ihr auf weitere Bearbeitungen verzichten. Sinnvoll wäre dann nur, ihn auf seine ursprüngliche Version von Anfang Dezember zurückzusetzen. Das, was jetzt im Artikel steht, ist für die Wikipedia eine Schande. --Scooter ^Sprich! 12:40, 30. Dez. 2007 (CET)

Lieber Scooter! Gleich vorweg! Mit deinem Vorschlag den Eintrag auf Anfang Dezember zurückzusetzen bin ich insofern einverstanden, als mir diese Vorgehensweise wichtiger erscheint, als ein ein von mir in keiner Weise gewünschter Konflikt! Zu deinen Beitraägen möchte ich jedoch zweierlei sagen: zum Einen, dein Ton, ist meiner Ansicht nach nicht angebracht, die Sprache die du wählst ist selbstverständlich politisch und nicht neutral und im praktischen hilfreich wie sie meiner Meinung nach sein sollte. Zum Anderen, es ist selbstverständlich so, dass ich mein, von dir kritisiertes Historikerteam bitten werde bei künftigen Ergänzungen weit stärker auf Objektivität zu achten. Ich bin daran interessiert, dass der Einrag zu "Ernst Wimmer" ein maximal guter und allen beteiligten (Autoren, LeserInnen und Betreibern von Wikipedia) von Nutzen und Freude sein kann. Mit freundlichen Grüßen und einen guten Rutsch ins Neue Jahr! Andreas Wimmer --88.117.79.207 17:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Da nichts geschehen ist, habe ich den Artikel ab dem POV-getränkten Perestroika-Absatz abwärts auf die Version vom 10. Dezember zurückgesetzt. --Scooter ^Sprich! 12:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Zeitweise Halbsperrung

Ich habe den Artikel wegen des aktuellen Konflikts halbgesperrt. Neu angemeldete Benutzer können ihn nach 4 Tagen bearbeiten. Bitte klärt euren Konflikt zunächst auf dieser Diskussionsseite, ansonsten ist eine längere Vollsperrung wahrscheinlich.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:31, 29. Dez. 2007 (CET)

Neutralität (2)

Ich bin nun dabei, den Artikel so zu bearbeiten, dass der Neutralitätsbaustein vielleicht entfernt werden kann. Den beiden folgenden Aussagen aus den obigen Diskussionen möchte ich mich unbedingt anschließen:

• "Das ist großteils ein Essay über die Geschichte der KPÖ nach 1945 und kein Enzyklopädie-Artikel über Ernst Wimmer. Daher Neutralitäts-Baustein wieder eingesetzt." (Friedrichheinz, 16:36, 31. Okt. 2008)
• "Der Artikel enthält zahlreiche lange Abschweifungen, die zum Verständnis der Biografie nicht notwendig sind, so zB in den Abschnitten 'Politischer Journalismus' (unnötiges Hobsbawm-Zitat) und 'Perestroika und KPÖ' (nicht nachvollziehbare und unbelegte Einschätzungen der Perestroika). Er kann mE um etwa zwei Drittel gekürzt werden, ohne dass Inhalte verloren gehen." (jergen, 14:04, 29. Dez. 2007)

Der Artikel hangelt sich an der Geschichte der KPÖ entlang, statt Ernst Wimmer himself konsequent in den Focus zu nehmen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bin dann mal fertig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:42, 25. Aug. 2013 (CEST)

So, ich denke das war's mit der Neutralitätsproblematik. Ich habe daher den Baustein entfernt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 01:13, 31. Aug. 2013 (CEST)