Diskussion:Erstes Kaiserreich

Der Artikel „Erstes Kaiserreich“ wurde im Oktober 2010 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Endlich

..danke für Initialartikel! War wahrlich ein Desiderat bei uns. Machahn 16:45, 4. Okt. 2010 (CEST)

Merci beaucoup! Bei der Erstellung habe ich überlegt, ob ich eine Infobox verwende wie sie beispielsweise in der englischen oder französischen Sprachversion sowie für andere historische Staaten dieser Zeit existiert. Wäre eine Infobox für die französischen Staatsformen seit der Revolution sinnvoll? Ich würde das dann gerne übernehmen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:45, 7. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen. An Infobox hatte ich auch schon gedacht, auch wenn Redaktion Geschichte da insgesamt (v.a. bei vormodernen Staaten) etwas skeptisch ist. Aber es handelt sich hier zweifellos um einen Staat im modernen Sinn und nicht um einen seltsame Mischform wie Rheinbund oder Deutscher Bund und schon gar nicht um ein vormodernes Reich wie das HRR. Auch wurde Box im Königreich Italien (1805–1814) nicht bemängelt. Also ich wäre hier für eine Box. Machahn 20:27, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vorgeschichte

Ich fände es besser, wenn im Unterabschnitt "Vorgeschichte" mehr auf die unmittelbaren Entwicklungen kurz vor und während der Zeit des Konsulats eingegangen würde, damit man versteht, wie es Napoléon gelang eine quasi-Diktatur und schließlich Monarchie zu errichten. Es sollte erwähnt werden, wie Naopéon sukzessive seine politischen Widersacher ausgeschaltet hat, z. B. nach der conspiration de la machine infernale oder der conspiration des poignards, oder mit der Entführung und Ermordung des Herzogs von Enghien. Momentan wird in einem sehr kurzen Abschnitt die französische Geschichte seit Ludwig XV. zusammengefasst, das finde ich zu weit ausgreifend. Gruß --Furfur 12:34, 13. Nov. 2010 (CET)

Übersichtskarte

Die neue Karte ist nicht besser als die alte. Sie zeigt vielmehr nur einen kleinen Ausschnitt von Europa. Spanien und Italien sind zum Beispiel unten abgeschnitten. Darum erneut Revert Machahn 22:13, 12. Feb. 2011 (CET)

plebiszitäre Elemente

Aus der Einleitung: "einige Errungenschaften aus der Zeit der Revolution fortgeführt und um aristokratische und monarchische Elemente ergänzt"

Aus der Einleitung zu Napoleon Bonaparte: "[...] bis 1814 als Kaiser der Franzosen stand er einem diktatorischen Regime mit plebiszitären Elementen vor." (siehe auch: Bonapartismus).

Wie sah es nun mit plebiszitären Elemente jenseits der einmaligen Volksabstimmung zum Kaiser aus? Gabs noch mehr? Und wenn ja: gabs dafür Regeln? --Lorenzo (Diskussion) 17:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Offizieller Name

Kann es sein, dass das Kaiserreich offiziell noch République française hieß? Der Senatus Consultum vom 18. Mai 1804 legt das zumindest nahe.--SFfmL (Diskussion) 23:39, 17. Mär. 2014 (CET)

Der offizielle Titel des Artikels lautet Erstes Kaiserreich. Doch sollte man für hier nicht die amtliche Bezeichnung Französiches Kaiserreich benutzen. Bevor ich den Artikel verschieben würde möchte ich euch darum zuerst fragen --Hruska (Diskussion) 20:26, 9. Nov. 2014 (CET)

der Lemmatitel folgt der üblichen Bezeichnung in der Historiographie und der ist auch international eben erstes Kaiserreich (siehe auch frz. WP Premier Empire oder en WP First Empire). Das macht auch Sinn, weil es eben auch ein Zweites Kaiserreich gab. Wenn wir die offizielle Staatsbezeichnung statt der Epochenbezeichnung wählen würden, müssten wir alle Epochen vom Deutschen Kaiserreich bis zur Zeit des Nationalsozialismus unter dem Lemma Deutsches Reich abhandeln. Machahn (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2014 (CET)

Allerding sollte das nicht in der IB stehen, wo immer der amtliche Name steht.--Antemister (Diskussion) 21:02, 9. Nov. 2014 (CET)

Was ist IB? --Hruska (Diskussion) 21:17, 9. Nov. 2014 (CET)

bitte auch die Lemmadefintion erst ändern, wenn die Diskussion dies hier ergibt. Logischerweise sollten Lemmadefinition und Intro übereinstimmen Machahn (Diskussion) 22:04, 9. Nov. 2014 (CET)

Aber bitte Antworten. Was ist für euch besser Erstes Kaiserreich oder Französiches Kaiserreich. Ich bin nach wie vor für Französisches Kaiserreich weil erstes Kaiserreich nie der offizielle Staatsname war und erst heute eine inoffizielle von Historikern gebrauchte Bezeichnung ist. 5 Wochen Bedenkzeit gebe ich euch Gruss --Hruska (Diskussion) 19:05, 10. Nov. 2014 (CET)

sorry hab den Post übersehen. Aber da sich niemand anders geäußert hat, ist das in Ordnung - Weiterleitung bleibt ja und Begriff Erstes KS wird im Intro erwähnt - auch wenn ich nach wie vor anderer Meinung bin - nicht zuletzt mit Blick auf das 2. Kaiserreich. Machahn (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2014 (CET)

Danke für die ehrliche Meinung und eben ich habe den Begriff fest in der Einleitung verankert Gruß --Hruska (Diskussion) 21:28, 20. Dez. 2014 (CET)

Ist es bereits zu spät, noch meine Meinung als Artikelersteller hier kundzutun? Ich bin der gleichen Meinung wie Machahn, vor allem aufgrund des bereits erwähnten Zweiten Kaiserreiches. Ich bin eher der Meinung, das dieser Artikel entweder zurückverschoben werden oder das Lemma zwingend an das zweite Kaiserreich angepasst werden sollte. Wobei bei einer Umbennenung auch Klammerlemmata wie bei Mexiko denkbar wären. Liebe Grüße, -- JCIV 18:00, 15. Jan. 2015 (CET)

Nein das ist schon so verständlich der Artikel deutsches kaiserreich hiesst auch so obwohl man auch dort manchmal vom zweiten Kaiserreich spricht. Jedenfalls der Status quo sollte bleiben. Erstes Kaiserreich ist immer noch die Weiterleitung drauf und steht in der Einleitung --Hruska (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Das ist eben nicht verständlich, da der Artikelname nicht eindeutig ist. Ebenso hätte man das Zweite Kaiserreich nach Französisches Kaiserreich verschieben können. Das ist eher verwirrend für den Leser. Ich bin dafür, den status quo ante wieder herzustellen und unter Erstes Kaiserreich eine BKL einzurichten, die auf beide Kaiserreiche verweist. -- JCIV 15:00, 16. Jan. 2015 (CET)

Ne es sollte so bleiben ich habe euch 5 Wochen Zeit gegeben meinem Vorschalg entgegenzukommen jedoch hat niemand reagiert. Erstes Kaiserreich sollte eher zu einer Begriffserklärungseite werden weil Mexico, Brasilien, Haiti wurden auch als Erstes und Zweites Kaiserreich bezeichnet --Hruska (Diskussion) 18:33, 16. Jan. 2015 (CET)

Und wie wäre es mit Erstes Französisches Kaiserreich? Alternativ wäre auch ein Klammerlemma möglich. -- JCIV 20:07, 16. Jan. 2015 (CET)

Oder wir belassen es so das mit dem Zweiten Kaiserreich kriegen wir schon hin wier könnten z.b in der Einleitung einen Baustein einfügen. Das werde ich jetzt tun Gruß --Hruska (Diskussion) 21:04, 16. Jan. 2015 (CET)

Angesichts der Tatsache, dass zwei Benutzer gegen eine Verschiebung waren und einer dafür, bin ich nach wie vor dafür, das alte Lemma wieder zu verwenden, das unter Historikern verwendet wird. Auf Gegenargumente wurde auch nicht wirklich eingegangen, nur, dass das Lemma jetzt so bleiben solle. Unter Konsensfindung verstehe ich etwas anderes. Jetzt gebe ich mal fünf Wochen Bedenkzeit, bevor ich den Artikel auf Erstes Kaiserreich zurückverschiebe.

Übringens habe ich so meine Zweifel, wo all der Text für diesen Artikel entnommen wurde. Beim Kaiserreich Abessinien, der vom selben Benutzer "ausgebaut" wurde, gab es massive Urheberrechtsverletzungen. Ich befürchte, dass dies hier ebenfalls der Fall ist. Interessanterweise gab es dort genauso eine Verschiebung ohne Konsens wie hier. -- JCIV 20:30, 25. Mai 2015 (CEST)

Wie angekündigt habe ich den Artikel jetzt zurück verschoben und Französisches Kaiserreich sinnvollerweise in eine BKL verwandelt. Gegen eine Verschiebung auf Erstes Französisches Kaiserreich habe ich nach wie vor nichts einzuwenden, jedoch sollte dies zwingend (!) mit dem Zweiten Kaiserreich abgeglichen werden, das dann auf Zweites Französisches Kaiserreich zu verschieben ist. -- JCIV 13:10, 30. Jun. 2015 (CEST)

zweites?

"Dadurch war das zweite Kaisertum (nach Russland) in Europa entstanden." Mal sehen: 1) Franz II. ist Kaiser des HRR, 2) Russisches Reich und dann müsste Frankreich das 3. in Europa zu diesem Zeitpunkt existierende sein. Aber nicht das 3. "in Europa entstanden"e, denn entstanden sind in Europa ja auch das Römische Reich und das Byzantinische Reich mit seinen Cäsaren sowie Serbien und Bulgarien mit seinen Kaisern. Sollte der Satz vielleicht komplett gelöscht werden? ConjurerDragon (Diskussion) 09:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

Danke, ist gestrichen --Otberg (Diskussion) 09:33, 22. Jun. 2015 (CEST)

Novelle als Quelle?

Es wurde eine Story von einer geplanten Ermordung Napoleons in Schottwien ergänzt und mit einer Novelle als Quelle belegt. Ich schlage vor das wieder zu entfernen. Zum einen ist ein literarischen Werk als Beleg natürlich völlig unbrauchbar und zum zweiten ist es eine breit ausgewalzte Episode, die für die Geschichte des Kaiserreichs ohne wirkliche Bedeutung ist. --Machahn (Diskussion) 12:14, 29. Nov. 2015 (CET)

Natürlich hatte es auf die Entwicklung des Kaisereiches keine Auswirkung, da sie ihn ja nicht erwischt haben und damit womöglich Europa weiteres Leid und Zerstörungen erspart hätten. Aber zur Beschreibung des Stimmungsbildes jener Zeit ist die "Story" m.M.n. durchaus brauchbar. Meines bescheidenen Wissens nach gab es keine weiteren Attentatsversuche auf den großen Korsen (bis auf seine angebliche Vergiftung auf St. Helena). Ansonsten war es nur ein Versuch eines normalerweise in dieser Ecke nicht tätigen Autors. Macht also damit was ihr wollt. Bin auch nicht beleidigt wenn es wieder rausgenommen wird. Veleius (Diskussion) 13:01, 29. Nov. 2015 (CET)

Oh nein. Es gab in der manchmal recht phantasievollen Wahrnehmung der Zeitgenossen schon zuvor mehrere misslungene Anschläge auf das Leben Napoleons. Auf Anhieb fallen mir der erfolgreich vertuschte Versuch zweier preußentreuer Bürger in Meseritz im November 1806 und der nur als Gerücht überlieferte Versuch Eugen von Hirschfelds und Heinrich Ferdinand von Wedels (1785–1861) während des Erfurter Fürstenkongresses im Oktober 1808 im Rautal (Thüringen) bei Jena ein.
Mit einigen Textänderungen bin ich nicht einverstanden, z. B. wenn Joseph Görres, Johann Gottlieb Fichte und Ernst Moritz Arndt gegen die Fremdherrschaft hetzten oder wenn beinahe komisch untertreibend informiert wird, dass Napoleon [allerdings] militärisch noch stark genug [war], um Preußen und die Rheinbundfürsten weiter an sich zu binden.
Die Attentats-Information ist zu kleinteilig und sollte gestrichen werden.--Gloser (Diskussion) 14:36, 29. Nov. 2015 (CET)

Diese offenbar fikive Geschichte ist im Artikel Fehl am Platz. --Otberg (Diskussion) 18:10, 29. Nov. 2015 (CET)

Vorgänger-/Nachfolgestaaten

Besteht die Möglichkeit, am Ende der Infobox Vorgänger- bzw. Nachfolgestaaten zu verlinken, wie es beispielsweise in der englischen Wikipedia üblich ist? --MaRaViN26 (Diskussion) 15:59, 17. Mai 2021 (CEST)

Verfassung/Großwürdenträger

Die Anzahl der Großwürdenträger ist korrekt mit sechs angegeben, aber es fehlt der grand électeur [1], den ich, mangels Quellen, mit Erzwahlmann übersetze. --Huaquero (Diskussion) 10:47, 12. Okt. 2021 (CEST)

Staatsgründung 1804?

In Frankreich wurde 1804 kein neuer Staat gegründet, sondern nur die Staatsform gewechselt. Die Angabe in der Infobox ist a) falsch und b) redundant, denn in der Navileiste steht es ja richtig. --Φ (Diskussion) 19:14, 16. Mai 2023 (CEST)

Siehe Vorlage Diskussion:Infobox Staat#Nachfolgestaat / Auflösung, dort ist das Diskutieren effizienter als in 1000 Einzelseiten. --Kuhni74 (Diskussion) 19:21, 16. Mai 2023 (CEST)

Portugal (Griechenland, osmanisches Reich, ...)

Im Artikel steht im Abschnitt "Zusammenbruch" folgender Satz:

"Da auch Schweden sich an der Koalition beteiligte, standen nunmehr alle nicht von Napoleon I. direkt oder indirekt kontrollierten Staaten in Europa gegen ihn."

War aber nicht Portugal von Frankreich unabhängig?

Gehörten nicht wesentliche Teile Europas (z.B. Balkan inkl. heutigem Griechenland) zum damals von Frankreich ebenfalls unabhängigen und nicht kontrollierten osmanischen Reich?

Sollte man den Satz löschen oder "in Europa" durch "in Mitteleuropa" ersetzen, wobei Letzteres eine Verschlimmbesserung wäre, weil weder Russland noch Schweden zu Mitteleuropa zu zählen wäre? --2003:DF:E713:C00:D5F8:5FE3:7CF4:187E 08:19, 1. Sep. 2024 (CEST)

Die Weltkarte des Imperiums ist falsch

Weder Panama, noch die Kanarischen Inseln, noch Südafrika, noch das Landesinnere von Sri Lanka, noch Haiti, noch Britisch-Guayana, noch Gabun und seine nahe gelegenen Inseln waren jemals Teil des Französischen Reiches.

Südafrika war zu Beginn des Jahrhunderts englisch und Gabun erst 1885 französisch.

Die Karte stellt auch das spanische Reich falsch dar; New Orleans war seit 1083 amerikanisch. 83.58.148.140 18:40, 25. Okt. 2024 (CEST)

einiges davon - wie Südafrika - ist jedenfalls tatsächlich problematisch. Anderes was die IP schreibt, klingt plausibel. Denke die Karten sollten raus. --Machahn (Diskussion) 20:36, 25. Okt. 2024 (CEST)

Wenn ich sehe wer der Autor war, ist klar dass die Karte falsch ist. Karte ist jetzt raus. --Otberg (Diskussion) 20:44, 25. Okt. 2024 (CEST)