Diskussion:Erwine Esk

Überarbeiten

Es ist nicht klar ob die Künstlerin noch lebt. Gruß --Aeggy 20:14, 25. Mai 2011 (CEST)

Trotz längerer Suche kann ich im Netz keinerlei Hinweise auf sie finden, die nicht mit dem umseitigen Artikel zusammenhängen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:32, 24. Mai 2013 (CEST)

[1] darf als neutraler Beleg gelten, also wenigstens kein Fake. Allerdings sehr unwahrscheinlich, dass sie noch lebt. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie Gestorben 1983 ist falsch

Kategorie Gestorben 1983 ist falsch, Gestorben 1996 --Loupdemailly (Diskussion) 15:20, 18. Mai 2023 (CEST)

Bestand in der Kunsthalle Bielefeld

Bevor das in einem Editwar ausartet, erstmal hier. Unter "Bilder" sind nachweisbare Bilder gelistet. Zudem noch der Punkt, dass in der Kunsthalle Bielefeld keine sind. Der Punkt ist allerdings, dass es einen Punkt gab "Werke in der Kunsthalle Bielefeld". Dieser war/ist Falsch. Ich bin der Meinung, wenn keine Bilder von Esk in der Kunsthalle vorhanden sind, brauchen wir auch keine Info über dieses Nichtvorhandensein. Ich bin für die ersatzlose Entfernung des Punktes. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:18, 21. Jun. 2023 (CEST)

Ich schließe mich an. Dass in einem bestimmten Museum keine Bilder ausgestellt werden, ist enzyklopädisch nicht relevant. Dass eine frühere Artikelversion eine falsche oder veraltete Info enthielt, ist kein Grund, darauf in der aktuellen Version explizit hinzuweisen. --Wikiwal (Diskussion) 16:12, 21. Jun. 2023 (CEST)

Grundsätzlich verstehe ich das Argument, daß das Nichtvorhandensein von Bildern in einem Museum "enzyklopädisch nicht relevant" ist. Nachdem die falsche Information aber seit 2011, von Wikipedia unbeanstandet, im Netz war (das bekanntlich nicht vergißt und die Information etwa auf Erwine Esk - Bedeutung - Enzyklo immer noch bereit hält), hat diese Information in meinem Verständnis durchaus Relevanz. Mich erreichen gelegentlich auch Anfragen, die sich auf diese Information beziehen. --Loupdemailly (Diskussion) 09:15, 28. Jun. 2023 (CEST)

Das andere Projekte etwas falsch wiedergeben kann kein Grund sein, das Nichtvorhandensein hier explizit zu erwähnen. Das falsche nennen der Kunsthalle Bielefeld ist mit dem entfernen aus der Liste hier bereinigt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:19, 28. Jun. 2023 (CEST)

So ein Hinweis fällt unter "Was Wikipedia nicht ist". Wir sind nicht verantwortlich für veraltete Wiki-Klone wie die genannte "Enzyklo" oder das unvergessliche Netz. Und selbst wenn der Hinweis in Wiki stehen bleiben würde, wird es einzelne Leute geben, die dennoch fragen. C'est la vie. Also bitte den Hinweis rausnehmen. --Wikiwal (Diskussion) 18:52, 28. Jun. 2023 (CEST)

Unter "Was Wikipedia nicht ist" finde ich keinen Hinweis, daß eine solche Information (Fehlanzeige) nicht zugelassen ist. im übrigen ergibt sich die Relevanz einer Information aus dem sachlichen Zusammenhang und aus dem Stand der Forschung, den Wikipedia ja abzubilden sich vorgenommen hat (s. "Was Wikipedia nicht ist"). Bei den Diskutanten bedanke ich mich für die gutgemeinten Beiträge. Gehe es also seinen Weg. C'est la Wikipedia. --Loupdemailly (Diskussion) 10:10, 29. Jun. 2023 (CEST)

Es sollte doch kein Editwar werden – nun ist es doch einer. Ich habe die Info auskommentiert, so kann jeder, der diese Disk. nicht liest, aber etwas Gegenteiliges eintragen möchte, den Hinweis finden. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:18, 1. Jul. 2023 (CEST)

Sehr geehrter Dirk Lenke, es ist kein Edit-War. Denn: "Von einem Edit-War spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben." Bevor es dazu kam, haben wir (Dank nochmal an Tronje07 für die Kontaktaufnahme) den Austausch auf die Diskussionsseite verlegt. Ich bitte um begriffliche Klarheit, bevor solche Vorwürfe in die Welt gesetzt werden. - Zu "auskommentiert" - ich bin kein Schulbub.

Der Verlauf der Diskussion ist allerdings frustrierend. Ich halte fest, daß die ansonsten unbestrittenen Kompetenzen aller drei Beiträger jedenfalls nicht auf dem Gebiet der Bildenden Kunst liegen. Der Kollege Wikiwal hat schon in der grob fehlerhaften Vorversion mitgewirkt, ohne aber die Verwechslung der Künstlerin mit ihrer Schwester zu bemerken und ohne bei der unsinnigen Beschreibung "Ihre Kunstwerke sind gegenständlich mit großen Abstraktionsansprüchen." einzugreifen. Ich unterstelle ferner, daß keiner der beiden anderen Diskutanten vor Sichtung meines Beitrags den Namen Erwine Esk jemals gehört hat, und es wäre ein Wunder, wenn einer von ihnen jemals ein Bild von ihr gesehen hätte. Und was das Interesse an der Künstlerin zwischen Osnabrück und Bielefeld angeht, dürften nähere Kenntnisse der Rezeption den Beiträgern fehlen. Wenn also inhaltliche Argumente keinen Bestand haben vor der Berufung auf Formales (etwa "enzyklopädisch nicht relevant" - woher weiß man das?; "kein Grund [...], das Nichtvorhandensein hier explizit zu erwähnen" - wer legt den fest?), dann kann man sich eine Diskussion sparen.

Wikipedia hat mit einer Version, die seit 2003 im Netz stand und die trotz mehr als 20 Änderungen (s. Versionsgeschichte) nicht auf einen akzeptablen Stand gebracht werden konnte, erhebliches Unheil angerichtet. Es ist keineswegs unzulässig einzufordern, daß Wikipedia auch die eigenen Fehler korrigiert, indem aus früheren, fehlerhafte Angaben sich die Relevanz des Späteren ergibt. Richtigkeit ist kein Zustand, sondern ein Prozeß. --Loupdemailly (Diskussion) 10:50, 2. Jul. 2023 (CEST)

Aufnahme der Geschwister

Die Geschwister der Erwine Esk sind von keiner Relevanz, Eine Verwechslungsgefahr besteht nicht, da die Geburtsdaten von Erwine Esk mit Quellenangabe belegt sind. Bitte noch einmal: aus Gründen des Personenschutzes die Angabe zu den Geschwistern löschem --Loupdemailly (Diskussion) 16:52, 3. Jul. 2023 (CEST)

Ich darf dich nochmal an deinen Kommentar vom 17. Juni erinnern: Nachdem jahrelang auf Wikipedia (unbeanstandet!) ein Eintrag gestanden hat, in dem Erwine Esk mit ihrer Schwester verwechselt wurde … --Dirk Lenke (Diskussion) 10:44, 4. Jul. 2023 (CEST)

Verwechslung heißt: Der Name Erwine Esk wurde genannt, dann kam eine Eintragung mit den Namen und Lebensdaten der Schwester. Dieser Fehler ist jetzt behoben durch die richtigen Geburtsdaten, belegt durch Geburtsurkunde. Die Nennung der Schwester hatte ich erst einmal übernommen. Jetzt ist aber klar, daß gerade weniger bekannte Lemmapersonen einen deutlich höheren Anspruch auf Privatsphäre haben. Hier ist es so, daß die Geschwister Esk keinen Einfluß auf das künstlerische Schaffen hatten. Anders sieht das bei Eltern aus: die Herkunft aus Ostfriesland war ihr bis zum Tod wichtig, außerdem war der Vater eine bekannte Figur in der Osnabrücker Lehrerausbildung. Also bitte die Eldine Hild löschen. --Loupdemailly (Diskussion) 14:20, 4. Jul. 2023 (CEST)

Inwieweit ein Personenschutz für Verstorbene zutrifft, müsste geklärt werden. Bis dahin ist deine erneute Löschung ein Edit-War, der zur Sperrung deines Benutzerkontos führen kann. Du kannst aber z.B. eine Dritte Meinung einholen. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:18, 11. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe, eine wahrlich eine Love’s Labour’s Lost. Nachdem auf meinen ausführlichen Diskussionsbeitrag vom 4.7. bis heute keine inhaltlich fundierte Antwort kam und die Änderungen mehr als 4 Wochen nicht gesichtet worden waren, habe ich mir erlaubt, in meinem (!) Text die von mir als angemessen erscheinende Version wieder herzustellen. Also kann von Editwar keine Rede sein. - Mir ist nicht klar, warum ich eine Dritte Meinung einholen soll; das sollte doch der machen, der mit dem, was der Verfasser des Beitrags für richtig hält, nicht einverstanden ist. Einer Sperrung des Kontos sehe ich mit Gelassenheit entgegen, da mein Bedarf, zu Wikipedia beizutragen, nach diesen Erfahrungen gedeckt ist. --Loupdemailly (Diskussion) 16:28, 15. Aug. 2023 (CEST)