Diskussion:Eschbachtal (Bergisches Land)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Lahpemed in Abschnitt Landstraße 408
Landstraße 408
[Quelltext bearbeiten]Das Eschbachtal erstreckt sich entlang der L 408 nördlich von Pohlhausen. Streckenweise wird dort sogar diese Landesstraße Eschbachtal genannt. Außerdem befindet sich hier auch das Naturschutzgebiet Eschbachtal, so dass von daher eine Redundanz besteht.
Bevor ich einen LA stelle, möchte ich um Diskussion bitten.--der Pingsjong Glückauf! 18:56, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Artikel für Straße, Tal und Naturschutzgebiet können problemlos parallel bestehen, sofern sie sich auf ihr jeweiliges Thema konzentrieren. Das Problem hier ist eher, dass der Artikel Eschbachtal (Bergisches Land) nicht einmal die Anforderungen an einen Stub erfüllen dürfte. --Didionline (Diskussion) 12:46, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Es besteht beim Lemma keine Redundanz, eine Straße ist eine Straße, ein Tal ist ein Tal und ein Naturschutzgebiet ist wieder etwas anderes. Wer kommt denn auf so eine komische Idee alles in einem Artikel zusammenfassen zu wollen? Alle Berliner Straßen in Deutschland in einem Artikel? Alle Naturschutzgebiete in Deutschland in einem Zeit Artikel? --Atamari (Diskussion) 12:56, 10. Jun. 2019 (CEST)
- p.s. es könnte höchstens ein Teilaspekt von Eschbach (Wupper) sein. --Atamari (Diskussion) 13:00, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Es besteht beim Lemma keine Redundanz, eine Straße ist eine Straße, ein Tal ist ein Tal und ein Naturschutzgebiet ist wieder etwas anderes. Wer kommt denn auf so eine komische Idee alles in einem Artikel zusammenfassen zu wollen? Alle Berliner Straßen in Deutschland in einem Artikel? Alle Naturschutzgebiete in Deutschland in einem Zeit Artikel? --Atamari (Diskussion) 12:56, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Guten Abend, allerseits. Der Artikel ist sicherlich ausbaufähig. Hinsichtlich der Frage der Redundanz teile ich die Meinung von Atamari. Ob das Eschbachtal ein Teilaspekt des Eschbachs ist, ist wohl eine philosophische Frage.--Lahpemed (Diskussion) 23:54, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Inzwischen ein gültiger Stub, der allerdings noch deutlich ausgebaut werden sollte. --Didionline (Diskussion) 19:01, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Ausbaufähig gewiss, aber doch schon ein lesenswerter Artikel. Was wäre die Wikipedia, wenn alles schon perfekt wäre? --Lahpemed (Diskussion) 00:13, 14. Jan. 2020 (CET)
- Inzwischen ein gültiger Stub, der allerdings noch deutlich ausgebaut werden sollte. --Didionline (Diskussion) 19:01, 24. Jun. 2019 (CEST)