Diskussion:Eschborn–Frankfurt

Einzelergebnise (Titel nachträglich)

vielleicht kann man mal anfangen, die einzelergebnisse zu sammeln. ich fange mal an mit 1993 (32. Auflage über 209 km) :

1. Sörensen (Dän) 5:22:58 std 2. Sciandri (Ita) 5:23:31 std 3. Bouwmans (Nie)4. Imboden (Swz) 5. Jekimow (Rus) alle gleiche Zeit 6. Furlan (Ita) 5:23:49 std 7. Maassen (Nie) 8. Ludwig (Dtl) 9. Heppner (Dtl) 10. Hundertmarck (Dtl) alle gleiche Zeit

und die 35. Auflage im jahr 1996 über 253 km

1. Zberg (Swz) 6:31:25 std 2. Heppner (Dtl) 6:31:25 std 3. Sörensen (Dän) 6:31:25 std 4. Riis (Dän) 6:31:25 std 5. Colombo (Ita) 6:31:34 std 6. Zabel (Dtl) 6:31:39 std ... 44. Bölts (Dtl) 6:31:39 std

Ich sitze hier im Zielwagen direkt an der Ziellinie und will einen Link auf die ergebnisse einfügen und mir wird das rückgängig gemacht. Warum? Mpcube 11:40, 1. Mai 2007 (CEST)

Weil Wikipedia kein Liveticker ist! Das Rennen der Elite ist noch nicht einmal zuende, die Ergebnisse der Amateur-Rennen haben keine Relevanz. Die Ergebnisse werden wohl noch früh genug offiziell veröffentlicht werden. Die Ergebnisse von 2007 haben außerdem nicht mehr oder weniger Relevanz als die von 1962 bis 2006 – und die sind auch nicht alle einzeln verlinkt. Sorry, aber private Seiten haben da wirklich nichts zu suchen, es ist anzunehmen, dass es sich um Linkspam handelt. Wikipedia ist keine Linksammlung und wenn Weblinks gesetzt werden, sollten diese nicht auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten gesetzt werden. Also: abwarten bitte, ich vermute die Ergebnisse werden auf der offiziellen Website nach Ende des Rennens zu finden sein! --th 14:50, 1. Mai 2007 (CEST)

Das Rennen ist noch nicht zu Ende, aber die Bergwertungen schon. Die offiziellen Ergebnisse werde *ich* veröffentlichen, wenn die Kommisäre hier sie abgezeichnet haben. Die Ergebnisse 2007 sind wichtiger als die alten, denn fast alle, die heute diesen Artikel aufrufen werden sich für das Rennen 2007 interessieren, nicht für das von 2006. Die Seite ist keine "private Seite". Wenn Du Dir den Link von der "offiziellen" Seite unter "Elite/Ergebnisse" anschaust, dann wirst Du feststellen, dass das auf die gleiche Seite verlinkt, nur dass dort ausschliesslich der Zieleinlauf erscheint. Linkspam ist unsinnig, denn der *wurde* automatisch auf x-belebige Seiten gemacht- und zwar bevor Wikipedia nofollow auf die externen Links gesetzt hat uns somit Linkspam eh unnütz gemacht hat. Die Inhalte werden nicht ständig verändert, sondern nur im Laufe des Tges ergänzt. Wann die Ergebnisse auf der offiziellen Seite erscheinen ist von mir abhängig. Mpcube 15:05, 1. Mai 2007 (CEST)

Für aktuelle Ereignisse und Nachrichten ist Wikinews sehr viel geeigneter als Wikipedia. Wikipedia hat zwar die Eigenschaft, dass es sehr dynamisch ist, trotzdem sollte es zumindestens so statisch sein, dass jede Version verwertbar bleibt, das hat verschiedene Gründe. Unter anderem bedienen sich viele Mirror an den Inhalten hier. Und der Link ist eben in 2 Stunden veraltet! Wenn du Interesse hast, kannst du ja auf Wikinews ein Artikel über das Rennen 2007 schreiben, da ist es in Ordnung, wenn sich Informationen innerhalb weniger Minuten ändern. Hier nicht! --th 15:16, 1. Mai 2007 (CEST)

Eine News über einen Link? Die Inhalte bleiben da, der Link wird nie "veralten". Wie lange soll man denn warten, bis eine Information alt genug für Wikipedia ist? Tut mir leid, aber die Argumentation ist harnebüchen. Es wäre doch sehr schade, wenn nachher beim Zieleinlauf sich die Menschen noch nicht über die ganze Einlaufliste informieren könnten - und Morgen über die Bergwertungen, etc. Das ist ein sportlicher WEttbewerb und da sind Ergebnisse doch relevant, oder? Und noch direkter bekommt man sie nicht. Mpcube 15:35, 1. Mai 2007 (CEST)

Du hast ja offensichtlich mit dem Rennen und der Organisation einiges zu tun. Vielleicht solltest du dir mal Wikipedia:Eigendarstellung durchlesen und dabei besonders den Satz „Niemand kann die Bedeutung [...] der eigenen Unternehmung objektiv einschätzen. Warten Sie, bis jemand anderes den Artikel schreibt.“ beachten und etwas zurückhalten. --th 15:44, 1. Mai 2007 (CEST)

Dann mach Du doch nächstes Jahr den Link rein. Neee, im Ernst: Das ist die offizielle Zeitnahme. Und es geht hier nicht um einen Artikel in dem die Zeitnahme oder gar die Firma auf die eine oder andere Weise dargestellt wird. Es geht um einen Link auf die Quelle der kompletten, offiziellen Rennergebnisse der Veranstaltung. Bei der Fußball-Bundesliga ist auch ein Link auf den Kicker. Da sind auch ständig wechselnde Informationen und sogar Werbung weil die Site sich durch Aufrufe finanziert. Im Gegensatz dazu sind "wir" vom Veranstalter mit der Erfassung und Veröffentlichung der Daten offiziell beauftragt. Der Veranstalter bekommt die Daten von uns, das Fernsehen bekommt die Daten von uns und die Kommisäre verlassen sich auf unsere Technik. Es ist schon komisch, wenn man direkt an der Ziellinie sitzt, zwischen der Zielfilmkamera und den Offiziellen und das komplette Zielgebiet, jeden Sprecher, das Pressezentrum, etc mit Daten versorgt, aber in Wikipedia als Selbstdarsteller beschimpft wird. Und nein, ich habe mit dem Rennen und der Orga ansonsten nichts zu tun. Ich werde lediglich einen Tag lang dafür bezahlt die Ergebnisse zu veröffentlichen. Ich finde es schade, dass dieser i.d.R. von mehreren tausend Personen am Tag (Tag d. Veranstaltung) aufgerufene Link nicht in diesem Artikel sein kann, nur weil Du mehr Zeit hast ihn rauszunehmen als ich Zeit ihn reinzumachen. Gibt es irgendeine übergeordnete Stelle, die da mal ein Machtwort sprechen kann? Mpcube 10:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Es tut mir leid, dass ich nicht sofort gemerkt habe, mit wem ich es zu tun hab. Da gibt es aber mehrere Gründe für mein Handeln. Zum einen sieht die Website irgendwie typisch privat aus (schlicht, einfach, was nicht unbedingt schlecht ist, aber eben sehr untypisch!). ;-) Zum anderen wurde der Link als erstes von einem unangemeldeten Benutzer hinzugefügt, das ist halt sehr anonym, weil sich IP-Adressen alle Nase lang ändern, man so nicht weiß mit wem man es zu tun hat und Edits einer Person nur über wenigen Stunden zurückverfolgen kann. Nagut beim revert warst du dann angemeldet, aber der erste Eindruck ist meist der, der einem am besten in Erinnerung bleibt! Außerdem passiert das eben sehr häufig, dass in Artikel, die an einem bestimmten Tag große Bedeutung haben und daher oft aufgerufen werden, fragwürdige Weblinks gesetzt werden, meist mit dem Hintergrund für die Website zu werben. Es wirkte halt so wie jede andere dieser Aktionen.

Ganz ehrlich: Das ist doch aber eigentlich Aufgabe der offiziellen Website Ergebnisse bereitzustellen und nicht Aufgabe von Wikipedia das Unternehmen ausfindig zu machen, dass die Zeitmessung macht und es zu verlinken, nur weil auf der offiziellen Website während des Rennens ein Hinweis war, dass die Ergebnisse noch nicht da sind. Und so schlecht ist die offizielle Seite ja nun auch wieder nicht gewesen, denn wenige Minuten nach Ende des Rennens waren die Ergebnisse ja auch bereits auf henninger-rennen.de zu finden, außerdem war dort doch noch ein Liveticker. Es mag sein, dass es in diesen wenigen Minuten mehrere hundert oder tausend Artikelaufrufe gab, aber Wikipedia ist eben weder Nachrichtenmagazin noch Linkverzeichnis – sondern „nur“ eine Enzyklopädie, in der es nicht auf Stunden oder gar Minuten ankommt.

Die Olympia Consulting GmbH und deine Arbeit gestern in allen Ehren, aber es gab bestimmt hundert weitere Firmen und auch Organisationen, Vereine oder andere freiwillige Helfer, die man hätte nennen können, da sie am Radrennen beteiligt waren und ebenso wichtige Aufgaben erfüllt haben. Wenn du das nächste Mal wieder dabei sein solltest, wie wärs denn mit einem Rennbericht inklusive den Zeiten live auf Wikinews? --th 19:15, 2. Mai 2007 (CEST)

Namensänderung des Rennens

Vorschlag: Artikel in "Eschborn-Frankfurt City Loop" umbenennen und den Teil des "Rund um den Henninger-Turm" in die Kategorie "Geschichte" verarbeiten. Dies halte ich ob der - unverständlichen - Löschung des Artikels zum EFCL für angemessen. Das Henninger-Rennen ist Geschichte, aktuell und neu ist der EFCL. --Frederic 00:21, 27. Mär. 2009 (CET)

Der Trennung nach alter/neuer Bezeichnung stimme ich zu, bitte mit redirect von Rund um den Henninger Turm auf den neuen Artikelnamen. Übrigens, der HR-Weblink ist tot ++StefanP. 84.58.21.187 01:59, 7. Mai 2009 (CEST)

Resultate Frauen

Die Resultate der Frauen fehlen leider noch. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:42, 9. Jun. 2010 (CEST)

Rick Zabel ist U19 Fahrer nicht U23

Deshalb reinvert.--RikVII Scio me nihil scire 15:59, 1. Mai 2011 (CEST)

Ob ich den Artikelentwurf Rick Zabel denn jetzt wohl endlich mal in den ANS schieben kann, was meinst Du? --Nicola Verbessern statt löschen! 16:56, 1. Mai 2011 (CEST)

Wenn er denn das U23-Rennen gewonnen hätte, dann sicher ;-)
Aber im Ernst: Ich verstehe ja eine gewisse Reserviertheit bei Artikeln über Nachwuchsfahrern. Allerdings ergibt sich die Relevanz nicht nur durch die sportlichen Ergebnisse, sobern auch durch die Prominenz, die vorliegend durch Verwandtschaft vermittelt wird. Die Frage, die sich stellt ist nunmal, was macht der Sohn von Erik? So wie sich die Frage stellt, was macht denn der Sohn von Didi? Ob sich die Hoffnungen dann erfüllen ist eine andere Frage. Hinzukommen - und das ist wohl der Ausgangspunkt der Frage - 2 Siege in bedeutenden U19-Rennen mit TV-Präsenz.Also: ich meine "ja".--RikVII Scio me nihil scire 17:03, 1. Mai 2011 (CEST)

Ok. Ich probiers einfach mal :) Wenns nicht klappt, schieben wir ihn wieder zurück... --Nicola Verbessern statt löschen! 17:06, 1. Mai 2011 (CEST) ps. Und dann muss ich wohl bald mal ein vernünftigeres Foto besorgen :)

neue Streckenführung 2012

Der Abschnitt "Streckenführung" muss aktualisiert werden. 2012 wurde wieder der Feldberg überquert und es gab drei Runden durch den Taunus, wobei drei Mal den Mammolshainer Berg hinauf gefahren wurde. http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_74828.htm --87.144.255.156 23:14, 3. Mai 2012 (CEST)

Unter "Jedermannrennen" klafft hier auch eine Lücke zwischen 2006 und 2012, seit wann das Velotour heißt, wo es 2008 stattfand und seit wann es in Eschborn startet (vermutlich 2009 mit dem Hauptrennen, aber wer weiß das sicher?), muss ergänzt werden. --Ailura (Diskussion) 12:40, 4. Mai 2012 (CEST)

alte Streckenführung

Salü "Start und Ziel befanden sich bis 2008 in Frankfurt am Main, in der Darmstädter Landstraße im Stadtteil Sachsenhausen in der Nähe des Henninger-Turms." Ich habs zwar (traurigerweise als direkter Anwohner) nicht mehr genau auf dem Schirm, aber bis ~2006 müsste der Start / Ziel noch auf dem Hainerweg "am" Henninger-Turm gewesen sein. Auf die Darmstädter haben die das erst verlegt, als Binding schon längst Henninger gekauft hat. Kann also nur zwischen 2001 und 2006 gewesen sein. Leider findet man "grob" durchforstet nix offizielles. --Jks69 (Diskussion) 15:22, 9. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt--Rik VII. my2cts   09:26, 10. Mai 2013 (CEST)

Ergebnissunterscheidung

Warum wird bei den Ergebnissen zwischen vor 2000 und ab 2000 unterschieden? Oder liegt es daran, dass vor 2000 nicht immer die Platzierten bekannt sind?--Pfefferkörner (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2014 (CEST)

... weil sich jemand die Mühe gemacht hat die Ergebnisse der ersten Drei ab 200 einzutragen, aber sich niemand die Mühe machte, dass für die Jahre vor 2000 zu tun. Meist werden nur die Sieger geführt.--Rik VII. my2cts   15:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

Also (eher) zweiteres. Wenn man die Platziereten nun rausfindet, spricht also nichts gegen ein Nachtragen. Ggf. findet man ja mal was :) --Pfefferkörner (Diskussion) 15:27, 10. Okt. 2014 (CEST)

Nein. Wie ich sagte: Es muss sich jemand die Müühe machen, das nachzutragen. Die Infos zu finden ist dagegen kein Problem. Man muss einfach die Daten des dritten Weblinks lesen.--Rik VII. my2cts   15:56, 10. Okt. 2014 (CEST)

Lemma

Die hingeworfene Aneinanderreihung von zwei Ortsnamen ist kein geeignetes Lemma für eine Veranstaltung. Wenn Euch der Finanzplatz zu lang ist (obwohl er in der Quelle genannt ist), meinetwegen "Radrennen Eschborn-Frankfurt". --Ailura (Diskussion) 13:37, 3. Aug. 2016 (CEST)

+1 - Sehr richtig. Das Lemma ist einfach unzureichend. -- MaxxL - Disk 14:04, 3. Aug. 2016 (CEST)

(BK) Aber klar doch Paris-Roubaix, Mailand-San Remo, Paris-Nizza, Paris-Tours, Bordeaux-Paris, Milano-Torino, Köln-Schuld-Frechen, Paris-Brüssel, Paris-Bourges, Tirreno–Adriatico sind auch alle keine geeigneten Lemmata, oder? Nein, werbliche Langformen haben in Lemmata nix zu suchen, also auch nicht Amgen Kalifornien-Rundfahrt, sondern Kalifornien-Rundfahrt. Und vor jedes Radrennen das Wort Radrennen einzufügen, ist wohl nicht dein Ernst.--Rik VII. my2cts   14:07, 3. Aug. 2016 (CEST)

Entweder man nennt das Ding so wie es heißt (Eschborn-Frankfurt «Rund um den Finanzplatz»). Oder man nennt es so, dass man sich was darunter vorstellen kann (Radrennen Eschborn-Frankfurt). Aber so ist das im Gegensatz zu Paris-Roubaix (wo mich aber ein Zusatz Radrennen auch nicht stören würde) weder gebräuchlich (dann wäre es IMHO nach wie vor "Rund um den Henninger-Turm") noch intuitiv. --Ailura (Diskussion) 14:15, 3. Aug. 2016 (CEST)

Wen´s glücklich macht, der kann meinetwegen verschieben auf Eschborn-Frankfurt «Rund um den Finanzplatz»; Hauptsache nicht auf Radrennen Eschborn-Frankfurt «Rund um den Finanzplatz». --Rik VII. my2cts   14:23, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde das Lemma so lassen und nur dafür sorgen, daß es genügend Redirects von den anderen Namen gibt, die das Rennen seit 1961 schon hatte. Es wurde ja auch schon meiner Meinung nach korrekterweise darauf hingewiesen, daß es genügend andere Radrennen gibt, die ebenfalls als Lemma nur die beiden Städtenamen tragen, die Start und Ziel darstellen. Rund um den Henninger Turm exisitiert als Redirect und paßt eh, den Rest habe ich nicht nachgeschaut und der neue ganze Name mit dem Zusatz «Rund um den Finanzplatz» kann ja ebenfalls als Redirect angelegt werden. Die Skatechallenge hat eine eigene Homepage mit eigenem URL und bräuchte sogar einen eigenen Artikel - inklusive neuen Fragen nach dem Lemma. So, das wären dann schon 4 Cent. --Granada (Diskussion) 15:35, 3. Aug. 2016 (CEST)

Nun hinkt der "Vergleich" mit Paris-Roubaix insofern, als die Veranstaltung dort seit über 100 Jahren so heißt - was Wunder, dass diese Bezeichnung "gebräuchlich" ist. Ich favorisiere indes die Lösung Eschborn-Frankfurt Rund um den Finanzplatz, denn so heißt das Rennen doch offensichtlich. -- Nicola - Ming Klaaf 16:17, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde bis zur Etablierung des Namens auch erst mal die offizielle Bezeichnung bevorzugen, aber natürlich mit Bis-Strich im Lemma: Eschborn–Frankfurt Rund um den Finanzplatz. Denn kor­rek­ter­wei­se werden alle oben genannten Beispiele eben nicht mit Bindestrich im Lemma geschrieben. --alexscho (Diskussion) 23:07, 4. Aug. 2016 (CEST)

Von mir aus ok. Bitte aber die entstehende WL nicht löschen.--Rik VII. my2cts   08:40, 5. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:42, 5. Aug. 2016 (CEST)

Obohl das mit den offiziellen Namen so ein Ding ist. Ihr wisst schon wie Gent-Wevelgem offiziell heißt?--Rik VII. my2cts   09:12, 5. Aug. 2016 (CEST)

Achja, der Vergleich hinkt noch woanders, eben beim bis-Strich - Paris-Roubaix geht von Paris nach Roubaix, Eschborn-Frankfurt geht im Kreis. --Ailura (Diskussion) 09:15, 5. Aug. 2016 (CEST)

Auf der offiziellen Seite steht "Gent-Wevelgem" :)

Sicherlich muss man bei einigen Radrennen auch "historische" Unterschiede machen. -- Nicola - Ming Klaaf 09:18, 5. Aug. 2016 (CEST)

@Ailura: Nö, Echborn-Frankfurt startet in Eschborn und endet nach einigen Kreisen in Frankfurt. Paris-Roubaix startet NICHT in Paris, sondern in Compiegne. Aber das ist eigentlich egal, ebenso wie, dass Gent-Wevelghem eigentlich (@Nicola: "Gent-Wevelgem in Flanders Fields" heißt. Wie gesagt, wenn sich die Kurzform als WL erhält, habe ich gegen eine Verschiebung auf gruseligen Werbeagentursprech nix einzuwenden. Trotzdem ehrlichen Dank an alle für die interessante Diskussion und frohes Schaffen noch.--Rik VII. my2cts   09:27, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hast recht. --Ailura (Diskussion) 09:31, 5. Aug. 2016 (CEST)

Du hast aber auch recht: Paris war über Jahrzehnte der Startort und das Rennen hieß schon immer so. Es gibt manchmal mehr als eine allein richtige Antwort. Hauptsache wir einigen uns auf eine geeignete Lösung. Dafür vielen Dank auch für die kritischen Worte.--Rik VII. my2cts   09:38, 5. Aug. 2016 (CEST)

Waren wir uns jetzt nicht einigermaßen einig mit Eschborn–Frankfurt Rund um den Finanzplatz? --Ailura (Diskussion) 11:25, 5. Aug. 2016 (CEST)

Von mir aus ja. Ich frage mich nur, ob man wegen der Lesbarkeit halber den Teil "Rund um ..." etwas abtrennt. So wie die UCI Eschborn-Frankfurt «Rund um den Finanzplatz», ggf. mit anderen Zeichen oder mit Bindestrich Eschborn-Frankfurt - Rund um den Finanzplatz. Oder tatsächlich ohne Abtrennung, was auf der Homepage des Veranstalters auch so steht Eschborn-Frankfurt Rund um den Finanzplatz.--Rik VII. my2cts   11:32, 5. Aug. 2016 (CEST)

Da steht primär mal

ESCHBORN
FRANKFURT

RUND UM DEN
FINANZPLATZ

Was eigentlich schon eine Abtrennung ist. Wobei ich die << als Anführungszeichen nicht so super finde, die sind in Deutschland eher unüblich, wenn dann entweder typographische Anführungszeichen oder wirklich einfach noch ein Strich. Fast lieber der Strich. --Ailura (Diskussion) 11:45, 5. Aug. 2016 (CEST)

Im dortigen Fließtext fehlt jede Abtrennung: Viele Jahre hat sich der Organisator des Traditionsrennens Eschborn-Frankfurt Rund um den Finanzplatz um eine Aufnahme in die erste Veranstaltungskategorie des Radsportweltverbandes UCI bemüht, jetzt hat es geklappt. Liest sich komisch. Die UCI-Lösung ist eine Krücke. Die Krücke Bindestrich halte ich für sachgerecht, denn wie es auch immer im Fließtext der Homepage steht, entscheidet sich das Layout für eine Abtrennung. Es ist aus meiner Sicht ein Doppelname und der Inhaber sucht noch nach einer Typografie. Da halte ich den Bindestrich vorerst für angemessen. (Offtopic: Bei Teamnamen halten wir das etwas anders; aber das ist nicht ganz vergleichbar.)--Rik VII. my2cts   11:54, 5. Aug. 2016 (CEST)

Gefällt mir gut so. --Ailura (Diskussion) 07:50, 8. Aug. 2016 (CEST)

Und nach Jahren darf man feststellen: Dank ASO ist der offizielle Name kurz und bündig Eschbron-Frankfurt.-- RikVII. my2cts  17:15, 12. Mär. 2021 (CET)

Rhein-Main Skate Challange

Was hat denn diese Veranstaltung mit dem Henniger-Rennen zu tun? Das ist doch in keinster Weise verbunden, weder von der Organisation her noch den Teilnehmern. 217.245.84.139 01:46, 18. Apr. 2020 (CEST)

Doch: https://www.eschborn-frankfurt.de/de/home/rhein-main-skate-challenge -- RikVII. my2cts  10:21, 18. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe unter dem Link nur John Degenkolb im Zielbereich stehen. 80.138.171.138 03:23, 6. Mai 2020 (CEST)

Bitte nach unten scrollen, denn da steht:

RHEIN-MAIN SKATE-CHALLENGE - 40KM

Auch am 1. Mai 2020 findet im Rahmen des Radklassikers Eschborn-Frankfurt wieder die beliebte Rhein-Main Skate-Challenge statt. Die Skate-Challenge fordert die Skater auf der Strecke der ŠKODA Velotour Skyline über 40 Kilometer auf abgesperrten Straßen heraus. Die Anmeldungen zu den Rennen der 14. Rhein-Main Skate-Challenge können online oder durch persönliche Nachmeldung vor Ort (während der Startunterlagenausgabe) vorgenommen werden.

-- RikVII. my2cts  07:01, 6. Mai 2020 (CEST)

U23 Sieger der Jahre 1996 und 1997

Ich war selber in 1996 anwesend und bin sicher, dass es damals schon ein U23 Rennen gab. HAt jemand da zu Ergebnisse? 80.138.171.138 02:44, 6. Mai 2020 (CEST)