Diskussion:Eugen Moufang

Korrektur erwünscht

Hi NiTenIchiRyu, ich werde versuchen so knapp wie möglich Dir meine Gründe darzulegen. 1. Ich habe einmal Dein Profil in Wiki durchgelesen. Hierbei hatte ich mir gemerkt, dass Du Fragen auf Deiner Disk auch dort beantwortest. -- Deshalb habe ich sofort auf Deiner Seite geantwortet, nachdem ich Deinen Änderungsbeitrag zurückgesetzt hatte. 2. Ich habe Deinen Änderungsbeitrag zurückgesetzt weil Deine Begründungen, Du hättest allzu essayistisches und allzu anekdotisches entfernt, eine Tatsachenbehauptung darstellen, die meinen guten Ruf als Autor zerstören.

Begründung: a.) Ich habe den Verdacht, dass Dir die Semantik der umstrittenen Begriffe nicht klar ist, und möchte Dich deshalb erst ein mal auf auf die vorzüglichen Wikipedia Artikel Essay und Anekdote verweisen. Hier kannst Du Dich über die Semantik der Begriffe informieren. -- b.) Zu den Verlinkungen merke ich an: Magnifizenz, Rechtsgrundlage und Rechtsordnung hast Du entlinkt. Deine Begründung, Zitat: "Verlinkungen bringen keinen Mehrwert im Artikel". Hierin widerspreche ich Dir. Du kannst das selbstverständlich sehen wie Du willst. Darin sehe ich keine Beschädigung meines Rufs als Autor, jedoch systemisch gedacht ist es interessant diese Links einzubauen.

Weiter zum systemischen Denken, die Kardinalfrage sollte doch für jeden Autor sein, und zwar in jeder Sekunde des Abfassens eines Edits, welche Rezipienten soll und will denn diese Enzyklopädie erreichen? Es könnte doch, rein hypothetisch, angenommen werden, ein Schüler der oberen Gymnasialklassen liest in einem Artikel verlinkt Magnifizenz, Waffenrock oder Rechtsgrundlage klickt das an, und schon hat sein frontaler cortex eine freudige Information, und umgehend wird ein Quantum Dopamin freigesetzt, ohne Partydroge! So sollte Lernen funktionieren. Dazu könnten "Wikiiasten" bedeutende Beiträge leisten. --

PS. korrigiere bitte Deinen eingebauten Fehler als Du das Wort Waffenrock aus meinem Text entfernt hattest. Hier die Passage: "Mit dem Beginn des Zweiten Weltkrieges 1939 mussten die Moufang Brüder Eugen und Franz im Alter von 52 und 46 Jahren, wieder den in den Krieg ziehen und dienten bis zur Kapitulation im Jahr 1945." -- Ich denke NiTenIchiRyu, Du hast niemanden gedient mit Deinen Veränderungen im Gegenteil die angefachte Polemik hat eine Menge Energie aller Beteiligten unnötig verbraucht. --Ribax 23:16, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hi NiTenIchiRyu, beim Umformulieren meiner Sätze ist Dir ein weiterer Fehler unterlaufen, bitte korrigiere ihn! Nach seinem 2. Assessorexamen 1919, praktizierte Eugen Moufang mit seinem Vater, und für eine begrenzte Zeitspanne auch mit dem Bruder Franz, in der väterlichen Kanzlei, deren Anschrift nun „Dres. Moufang, Moufang, und Moufang“ lautete. Deren erste Adresse lag in der Heidelberger Altstadt in der Hauptstraße 221, dem ehemaligen Hause Nadler. Später wurde es lange Zeit in der Hauptstraße 92 weitergeführt und zog danach in die Weststadt um.

Ich bedauere diesen Weg der Kommunikation wählen zu müssen, aber mein Beitrag zum Diskurs in unserer Kontroverse wurde während meiner Bearbeitung gelöscht. Vielleicht ist dieser Weg Kontakt aufzunehmen mit Dir leichter.--Ribax 00:37, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hey Ribax, ich habe dir auf deiner Seite geantwortet. Du musst die Diskussion nicht auf mehreren Seiten verteilen. Außerdem kannst du jederzeit selbst im Artikel tätig werden, falls dir ein Fehler auffällt. Du musst hier nicht erst auf einen einfachen Tippfehler hinweisen, wenn du ihn doch in wenigen Sekunden selbst beheben könntest. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Formulierung „Zerbombung “

Hi NiTenIchiRyu, im Abschnitt Leben und Wirken hast Du im Absatz 5 meine Formulierung abgeändert und geschrieben: "Die Stadt war vom Bombenkrieg verschont geblieben und wurde Hauptquartier der US-Streitkräfte." Diese Änderung ist eine Verfälschung meiner vollkommen korrekten Aussage im Kontext Luftkrieg WKII über Deutschland. Sie contra kariert obendrein jede historische Geschichtsschreibung.--Ribax 07:05, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hi Ribax,

du darfst solche Dinge gern selbst korrigieren, wenn sie dir auffallen. Es muss nicht jeder Mini-Edit diskutiert werden. Im Übrigen blieb Heidelberg weitgehend vom Bombenkrieg verschont, insbesondere im Gegensatz zum von dir bemühten Dresden-Beispiel. Worin da die Verfälschung bzw. Konterkarierung liegen soll, erschließt sich mir nicht. Es ist maximal leicht missverständlich formuliert. Ich ändere es ab, aber wie gesagt: es ist ein Wiki - du kannst selbst ändern. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

Befreiung

Es heißt im Artikel "Am 30. März 1945 befreite die US-Armee Heidelberg". Das ist ja wohl reichlich unreflektiert. Von wem soll Heidelberg befreit worden sein? Von der Besetzung durch die deutsche Wehrmacht? Von der Zwangsherrschaft der Nationalsozialisten? Heidelberg, eine Stadt von Widerstandskämpfern? Das war doch wohl ein bischen anders, Herr Autor! --13Peewit (Diskussion) 22:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi 13Peewit, hier füge ich Dir die Kontext Erläuterungen an, empfehlenswert nachzulesen in dem Wikipedia Artikel Neckar-Enz-Stellung, Kategorie lesenswert. Im Folgenden das Zitat daraus, das sich speziell auf Deine Polemik bezieht: „In die Reichweite der Front geriet die Neckar-Enz-Stellung, als amerikanische Truppen am 22./23. März bei Oppenheim den Rhein überschritten und ihren Brückenkopf rasch erweitern konnten: Am 25. März nahmen sie Darmstadt ein, überschritten die Wetterau-Main-Tauber-Stellung bei Aschaffenburg und fielen damit in den Rücken der Neckar-Enz-Stellung. Die deutsche Führung plante zunächst, eine neue Verteidigungslinie entlang der ausgebauten Stellungen zu errichten, also unter Verwendung der Neckar-Enz-Stellung und der Sperrlinie Odenwald–Miltenberg. Am 30. März fiel Heidelberg in amerikanische Hände.“ Sprich, die Heidelberger wurden vom nationalsozialistischen Joch befreit. Ich werde eine entsprechende Ergänzung zur Verbesserung der allgemeinen Verständlichkeit in den Artikel einbauen. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Ribax (Diskussion) 07:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Wieso muss das nur in diesem Artikel so ausführlich dargestellt werden? War Moufang aktiv oder verantwortend an den hier dargestellten Kampfhandlungen beteiligt?-- Engelbaet (Diskussion) 11:52, 17. Jun. 2018 (CEST)