Diskussion:Eugeniu-Botnari-Platz

"Die Tat wird als rassistisch motiviert und als gegen sozial-ökonomisch schwache Menschen gerichtet bewertet,[2] aber nicht als rechtsmotivierte Tat geführt.[3]" Ich habe diesen Artikel an den Personen-Artikel angepasst. 2A02:8109:B61C:2600:E113:72A:E38E:C4AE 13:54, 2. Dez. 2024 (CET)

Rassismus

Wieso ist die Misshandlung und Tötung eines Moldawiers (ein Land Europas) rassistisch motiviert? Ist jede Straftat gegen einen Ausländer, unabhängig von seinem Herkunftsland, Rassismus? Wird hier der Begriff Rassismus nicht inflationär verwendet? --2003:ED:6733:9E24:A197:F93B:4C53:B942 11:45, 31. Jul. 2023 (CEST)

Siehe Disk bei Eugeniu Botnari. --ChickSR (Diskussion) 20:45, 31. Jul. 2023 (CEST)

Ich rate zur Lektüre von Eugeniu Botnari, bevor hier voreilig Analysen geteilt werden. Entsprechend auch die Änderung von "Rassismus" zu "Ausländerfeindlichkeit" rückgängig gemacht, da es keine Synonyme sind. --RüdigerK83 (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2023 (CEST)

Eben, es sind keine Synonyme. Hätte es sich um einen Schwarzen, einen Asiaten oder Araber gehandelt, wäre Rassismus zutreffend. Wer bezeichnet Moldawier als eine Rasse? --Bkm99 (Diskussion) 13:50, 1. Aug. 2023 (CEST)

Antislawismus ist eine Form von Rassismus. --RüdigerK83 (Diskussion) 14:30, 1. Aug. 2023 (CEST)

Ich rate zur Lektüre von Republik Moldau. Dort wird rumänisch gesprochen. Seit wann sind die Moldawier ein slawisches Volk? --Bkm99 (Diskussion) 14:42, 1. Aug. 2023 (CEST)

Rassismus richtet sich nicht gegen die im Pass festgeschriebene Nationalität sondern die wahrgenommene Zugehörigkeit zu einer konstruierten Rasse. Zudem lebt in Moldau eine große slawische Minderheit.

siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Slawen

https://www.berlin.de/politische-bildung/politikportal/blog/artikel.1257098.php --RüdigerK83 (Diskussion) 15:14, 1. Aug. 2023 (CEST)

Wir müssen darüber gar nicht diskutieren, wir haben nur die Quellen wiederzugeben, und da steht Rassismus. Punkt. --ChickSR (Diskussion) 15:24, 1. Aug. 2023 (CEST)

Ach, wir müssen nicht diskutieren? Jetzt argumentierst Du mit "wahrgenommener Zugehörigkeit zu einer konstruierten Rasse" und "slawischen Minderheiten in Moldawien". Das war ein Motiv des Filialleiters? Warum ist Dir der Begriff rassistisch im Artikel so wichtig, obwohl er hier sachlich falsch ist? Ist ausländerfeindlich für Dich nicht drastisch genug? Jede Untat eines Rechtsextremen ist also per se rassistisch? --Bkm99 (Diskussion) 15:56, 1. Aug. 2023 (CEST)

Auf deine Suggestivfragen werd ich mal nicht eingehen, die Quellenlage ist ja wie von @ChickSR gesagt wurde eindeutig :) --RüdigerK83 (Diskussion) 16:14, 1. Aug. 2023 (CEST)

Fallen Dir Antworten auf meine Fragen so schwer? Gut, dann bleiben wir bei den Quellen. In Deinem angeblichen Einzelnachweis aus der "Zeit" gibt es den Begriff rassistisch für den Fall Botnari gar nicht.

Merkst Du gar nicht, dass Deine Art der Argumentation Wasser auf die Mühlen der Rechten ist? --Bkm99 (Diskussion) 16:41, 1. Aug. 2023 (CEST)

Der verhandelnde Richter hat den Rassismus des Täters in der Urteilsverkündung klar benannt.

Ich wüsste jedenfalls, wessen verharmlosende Argumentation hier Rechten in die Hände spielt. --RüdigerK83 (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2023 (CEST)

Laut Tagesspiegel ist die Tat vor Gericht als "eindeutig rassistisch" eingeordnet worden. --Kito9999 (Diskussion) 17:46, 1. Aug. 2023 (CEST)

Das mit der Zeit stimmt übrigens auch nicht, Rassismus ist hier definitiv als Kategorie vergeben. Entsprechend die Änderung rückgängig gemacht. Falls es weitere Quellen braucht, die den Fall als rassistisch benennen, kann ich die auch gerne anfügen... --RüdigerK83 (Diskussion) 09:03, 2. Aug. 2023 (CEST)