Diskussion:Euroimmun

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2007053110004577 liegt seit dem 31. Mai 2007 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Lyzzy 21:39, 31. Mai 2007 (CEST)

Rassistische Äußerungen Winfried Stöcker

Auch wenn es immer wieder gelöscht wird: Natürlich gehören die menschenverachtenden Äußerungen des Euroimmun-Bosses genau hierher. 1. Er hat seine eigenen (türkischen) Mitarbeiter attackiert und gesagt, sie dürften sich nicht in Deutschland "festsetzen". 2. Stöckers Prominenz ebenso wie seine Fähigkeit, ein historisches Kaufhaus in Görlitz zu kaufen, rühren vom Erfolg seiner übrigens international sehr vernetzten Firma. Erst Euroimmun hat diesen Nadelstreif-Rassisten in die Lage gebracht, seine abstrusen Thesen über die Massenmedien verbreiten zu können. Ansonsten ist dieser blutleere Firmenartikel eine reines PR-Produkt, das die geschäftlichen Erfolge aneinander reiht und als solches direkt ein Löschkandidat. --Stachelbeere (Diskussion) 21:18, 21. Dez. 2014 (CET)

Nein, das gehört nicht hier her, sondern in einen Artikel Winfried Stöcker, da es sich um dessen politische Äußerungen handelt. Auserdem ist ein Abschnitt, der die Hälfte des Artikels einnimmt alles, nur nicht verhältnismäßig. --BHC (Disk.) 21:23, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich bin anderer Meinung. Da es keinen Artikel Winfried Stöcker gibt, rechtfertigen dessen Äußerungen einen Abschnitt dazu hier. Zumal Stöcker auch seine eigene Belegschaft attackiert hat, wenn er sagt einige seiner Mitarbeiter dürften sich nicht in Deutschland "festsetzen". Wie lang der Abschnitt sein muss, kann man sicher diskutieren. Als einzige Alternative sehe ich den Euroimmun-Artikel in der jetzigen Form zu löschen. Er ist so wie er jetzt dasteht, ein einziges PR-Produkt, ein Narrativ der Erfolgsgeschichte Euroimmun. Der Verdacht liegt nahe, dass firmeneigene Kommunikationsleute hinter diesem Text stehen. So geht das nicht. --Stachelbeere (Diskussion) 13:10, 22. Dez. 2014 (CET)

Nur weil es den anderen Artikel nicht gibt, heißt das nicht, dass themenfremde Angelegenheiten in diesem Artikel ausgebreitet werden sollen. Wenn ein Artikel fehlt, so ist der einzig logische Schritt der, diesen anzulegen. Und mag sein, dass seine Aussagen auch die Mitarbeiter dieses Unternehmens betreffen, aber solange diese Äußerungen nicht irgendwelche direkten Auswirkungen auf das Unternehmen haben – also sowas wie massiver Kundenrückgang, Umsatzeinbruch, Kündigungen – ist das schlicht nicht relevant.

Und wenn du der Ansicht bist, der Artikel sei so nicht zu gebrauchen, so bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als tatsächlich einen LA zu stellen. --BHC (Disk.) 13:22, 22. Dez. 2014 (CET)

Offensichtlich fürchtet Stöcker inzwischen die Folgen seiner rassistischen Äußerungen. Er hat eine jämmerliche Entschuldigung auf der Frontseite seiner Firmen-Website verlinkt: Euroimmun. Habe einen Screenshot gesichert. Ist hier immer noch jemand der engagierten Stöcker-Verteidiger der Meinung, die Affäre habe keine Verbindung zur Euroimmun AG? Stöcker selbst (bzw. das Krisenmanagement der Euroimmun AG?) sehen es wohl anders. --Stachelbeere (Diskussion) 09:35, 23. Dez. 2014 (CET)

Ja, bin ich. Nur weil er seine Entschuldigung auf der Firmenseite verlinkt, macht das die Geschichte noch lange nicht relevant für das Unternehmen. Dazu braucht es reale Folgen. Die Entschuldigung wäre übrigens ebenfalls etwas für einen Stöcker-Artikel.

Und sowas wie „engagierten Stöcker-Verteidiger“ würde ich mir an deiner Stelle sparen, in Anbetracht der Person könnte das leicht als PA aufgefasst werden – was mich angeht, kann ich dir versichern, dass mir Stöcker gänzlich gleichgültig ist, mir geht’s ums Prinzip, nicht themenfremde Artikel zu fluten mit Informationen, die da nicht hingehören. --BHC (Disk.) 12:57, 23. Dez. 2014 (CET)

Meine Güte, ich habe den Artikel Winfried Stöcker jetzt mal ganz basal angelegt. Die Relevanz ist ja offensichtlich gegeben, aber die Äußerungen gehören (bisher) weder in den Artikel zum Kaufhaus noch zur Firma. Nun bearbeitet gerne direkt im Stöcker-Artikel, ich selbst habe da gerade leider keine Zeit zu. --Maiskeks (Diskussion) 17:12, 23. Dez. 2014 (CET)

und wie wäre es jetzt damit Winfried Stöcker im Artikel Euroimmun zu aktivieren ? --Über-Blick (Diskussion) 01:45, 25. Dez. 2014 (CET)

Geht nicht, der Artikel ist noch bis zum 28. gesperrt. Wenn du willst (als Unbeteiligter), kannst du ja bei wp:AA darum bitten, den Link zu setzen. --BHC (Disk.) 11:53, 25. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis auf AA - habe nun die Anfrage gestellt

--Über-Blick (Diskussion) 02:40, 26. Dez. 2014 (CET)

Einstellung der Förderung der Uni Lübeck

Die Einstellung der Förderung der Uni Lübeck beruht auf einer Aussage der AStA-Vorsitzenden der Universität Lübeck, die auch Mitglied des Präsidiums der Universität ist, man wolle das "schmutzige Geld" von Herrn Stöcker nicht mehr. Die Einstellung der Förderung ist daher nur konsequent. Das kommt der Neubearbeitung der derzeitigen Artikelfassung nicht richtig rüber. Herr Stöcker und Euroimmun entsprachen mit der Einstellung der Förderung also nur einer Forderung, hinter die sich auch Herr Lehnert zu eigen gemacht hat. Dieser "Verzicht" der Universität Lübeck auf rd. 1 Mio € p. a. sollte im Artikel schon deutlich werden. So ist das Wikipedia:POV. --Kresspahl (Diskussion) 13:56, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich verstehe deine Anregung. Ich möchte halt alles Wichtige in einem Satz zusammenfassen, da ich der Meinung bin, dass das hier nicht ausführlich thematisiert werden soll. Dass ich da nicht alle Hintergrunde dazu beleuchten kann ist logisch. Hier wäre mMn sinnvoll auf den Personenartikel von Stöcker zu verweisen. Ich würde da jetzt auch nicht die Meinung des AStA-Vorsitzende zu hoch „hängen“, da sich Stöcker genau auf den Uni Präsident Lehnert bezieht (Zahlung solange eingestellt wie er Präsident ist bzw. da Lehnert den „ungezogenen Äußerungen“ der Studenten nicht öffentlich widersprochen habe). Wenn du es besser formulieren kannst (wie gesagt ich präferiere eine kurze Darstellung in ein oder zwei Sätzen), nur zu. It's a wiki. Nebenbei: Ob sich „Herr Lehnert zu eigen gemacht hat“, weiß ich nicht (oder ob das etwas zu scharf formuliert ist). Er hat der Forderung laut Aussage von Stöcker nicht klar widersprochen. Ob das ausreicht, dass man sich die Forderung zu eigen macht, halte ich für fraglich.--Eishöhle (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2015 (CET)

Ein Wiki, hier die Wikipedia, ist nicht dazu da POV zu verbreiten und es anderen zu überlassen, den Inhalt dann enzyklopädiegerecht zu richten. Aus der Presse geht klar hervor, dass die AStA-Vorsitzende das Thema angestossen und Herr Lehnert sich hinter sie gestellt hat. Das ist ein eindeutiger Verzicht, den man nur dann ausspricht, wenn man die Ersatzfinanzierung schon in petto hat. Stöcker hat also nur dem dringenden Wunsch der Universität entsprochen, sein Geld woanders einzusetzen. Das wird so im Artikel nicht deutlich.--Kresspahl (Diskussion) 14:41, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich habe weder was mit der Uni Lübeck noch was mit Euroimmun zu tun. Ich verbreite überhaupt keinen POV. Ich wüsste überhaupt nicht welchen ich überhaupt verbreiten sollte (mit welcher Motivation?), da wie gesagt, ich mit beidem keinerlei Anknüpfungspunkte habe. Und nur Bausteingeschubse, Meckern auf Diskussionsseiten und anderen POV zu unterstellen, jedoch es selbst nicht besser machen, ist sicher auch nicht das, was ich unter Wikipedia verstehe. Mach es besser oder lass es. Ich sehe hier keine konstruktive und sachliche Atmosphäre als Diskussionsgrundlage und verabschiede mich hier.--Eishöhle (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2015 (CET)

Picture of the entrance

Dear Joschi71. If you look at a map over the site you Will see it is not a building that is the headquarter, it is a huge site. (A former military complex). So This picture only shows the gate at the fence and the Euroimmun flag. To take a photo inside the fence I do not Think you are allowed by the company. Hope that makes it easier to see why I Think This picture is ok. Best regards Adville (Diskussion) 12:46, 28. Okt. 2020 (CET)