Diskussion:Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik 2013

Wettkämpfe

Ein sehr schöner Artikel, informativ und auch gestalterisch mit Infobox und Tabellen gut. Ich glaube aber ein Wettbewerb wurde hier übersehen und ist nicht aufgeführt,-O omorfos (Diskussion) 10:19, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe die Ergebnisse von hier genommen. Außerdem muss ich sagen, ich habe mir auf ORF Sport Plus die EM zum ersten mal angesehen, war begeistert vom diesen Sport und habe deshalb diesen Artikel erstellt. Und habe mich letzte Woche in diesen Sport eingearbeitet, aber bitte verzeih mir wenn ich ein Ergebnis vergessen habe. --Auto1234 (Diskussion) 12:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nach dem ich die Antwort geschrieben habe, habe ich gesehen das ich die Einzelmehrkampf Ergebnis vergessen habe und werde es noch ergänzen. --Auto1234 (Diskussion) 12:37, 9. Jun. 2013 (CEST)

Für den Einzelmehrkampf Ergebnis gibt es keine Medaille wie hier steht. Soll ich es trotzdem das Ergebnis in den Artikel einfügen. --Auto1234 (Diskussion) 13:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

Verzeihen muss Ich dir nicht, denn zu verzeihen gibt es nichts. Jeder kann mal was übersehen oder vergessen vorallem dann wenn er sich erst neu mit einem Thema befasst und ansonsten ist ja dein Artikel Prima. Ich selber verfolge diesen Sport schon länger und war selbst verwundert das es keine Medaillen für den Einzelmehrkampf gab, weil es sie sonst immer gibt und sie die Grundlage für die Wertung des Mannschaftsmehrkampfes ist. So zumindest laut der Ergebnis-PDF die mir zur Verfügung stand. Aber nach deiner PDF hier, gibt es sie ja schneinbar doch. Denn da steht ja es gab 8 Goldmedaillen, die 7 in der ersten Spalte und die eine drunter bei Team competition. Sieben Wettkämpfe können es ja dennoch sein , der Mannschaftsmehrkampf besteht ja aus der Wertung des Einzelmehrkampfes und wird nicht extra erturnt. Also Ich bin der Meinung der Einzelmehrkampf, zumindest die ersten 8 Gymnastinnen sollten im Artikel erwähnt werden. O omorfos (Diskussion) 23:33, 9. Jun. 2013 (CEST)

Änderung

Der Artikel war so schön wie ich den erstellt habe. Nein da kommt ein Benutzer und macht meine schöne Arbeit alles kaputt. Das verstehe ich nicht. --Auto1234 (Diskussion) 11:18, 5. Mär. 2015 (CET)

@Roter Frosch Ich möchte dich bitten die Rotverlinkung im Mannschaftsmehrkampf raus zunehemen, denn das sieht nicht so schön außer die anderen die schon vorher waren bleiben bitte so stehnen und die Änderung die ich im Artikel gemacht bleiben bitte ebensfalls so stehen. --Auto1234 (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Nun Auto1234, das dass Interesse am Artikel erhöht ist, liegt wohl daran das du es in die Review gesteckt hast, also darum gebeten hast das andere User einen Blick drauf werfen und ihn gegebenenfalls korrigieren. Dies scheint dir aber im nachhinein nicht zu schmecken. Du sagst der Artikel ist nicht mehr schön? Das ist kein Schönheitswettbewerb. Vor allem stell dich nicht als Opfer hin wenn du selbst bestehende Artikel ohne Absprache mit dem Hauptautor abgeändert hast, weil sie dir nicht schön genug waren. Schönheit ist Geschmackssache und neben deinem Wahrnehmungsgefühl gibt es nunmal auch andere Meinungen was schön ist. Unter anderen Umständen würde Ich dich in diesem Fall unterstützen wenn Ich nicht wüsste das du es wärst der zu seiner Zeit einen ähnlichen Artikel zur Löschung stellte weil er ihm nicht schön genug war und du darüber hinaus zwei weitere einfach stilistisch abgeändert hast ohne Absprache mit dem Hauptautor. Wenn du selbst so handelst warum beschwerst du dich darüber das es andere tun. --O omorfos (Diskussion) 11:40, 5. Mär. 2015 (CET)

(nach BK)

Was meinst Du mit "Nein da kommt ein Benutzer und macht meine schöne Arbeit alles kaputt."?

Ich habe weißrussische, bulgarische und ukrainische Namen nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch geschrieben.

Ich habe die Namen relevanter Personen verlinkt (alle). Leider sind die allermeisten rot. Na und? Ändere die Farbe in Deinen Einstellungen.

Warum die Tabelle nach dem 12. Platz aufhört und eine neue, beginnend mit 13 anfängt, ist nicht ersichtlich. Eine Aufteilung hat bei sortierbaren Tabellen keinen Sinn.

Ergänzung: Die Welt-Medaillen habe ich (da eine EM vorliegt) durch sonst gleiche Europa-Medaillen ersetzt.

Hast Du das Wiki-Prinzip verstanden?

--Tommes ^✉ 11:44, 5. Mär. 2015 (CET)

Der Hauptautor bin ich, denn ich habe den Artikel erstellt noch fragen? --Auto1234 (Diskussion) 11:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Du stelltest eine Frage, wir sind so nett und beantworten sie dir. Da du offensichtlich nicht verstanden hast was Ich dir erklären will, Ich rede nicht von diesem Artikel sondern von einem anderen, bei dem du selbiges getan hast was du anderen hier vorwirfst. --O omorfos (Diskussion) 12:01, 5. Mär. 2015 (CET)

Für mich waren die Tabellen nicht sortierbar aber gut. --Auto1234 (Diskussion) 12:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel soll verbessert werden sowie ich die Tabellen angelegt habe waren die so so schön. Denn ich habe euch gebeten wie man Namen richtig schreibt weil ich nicht weiß die einen oder andere schreibt und oder gebeten wenn jemand weiß wie man sie richtig schreibt gleich verbessert. Ich finde jetzt hat der Artikel viele freie stellen. Sowie die Tabellen vorher angelegt waren keine freien stellen frei aber wenn ihr so besser findet dann macht das weiter so. --Auto1234 (Diskussion) 12:35, 5. Mär. 2015 (CET)

Mir gefällt folgendes:

• In der Infobox unter der Chronik die EM 2014 und nicht mehr so Rhythmischen Sportgymnastik-EM 2012 ist.
• Unter dem Abschnitt Teilnehmerinnen die drei Tabellen.

Mir gefällt folgendes nicht:

• Die Tabellen wie sie jetzt angelegt sind.

Unter dem Abschnitt Medaillenspiegel Sportler wie das jetzt mit dem Plätzen gemacht worden ist, also zwei 5 und 9 nicht gut.

Also wir müssen doch auf einen Nenner kommen so kann ich nicht weiter die Artikel der Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik erstellen oder bestehende Bearbeiten. --Auto1234 (Diskussion) 12:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte Dir auf Deiner Disk geschrieben, um zu zeigen, daß es mir nicht um Konfrontation geht. Zur Sache können wir aber gern hier weitersprechen.

Zum Medaillenspiegel: Bei gleichen Plätzen wird ja nur einmal vergeben, so daß der folgende (hier die 6) frei bleibt. Was gefällt Dir daran nicht, die Kästchen zusammenzuziehen? Ich schiebe mal die Zahl wieder hoch (vertical-align:top // align), besser so?

Was meinst Du mit Mir gefällt folgendes nicht: *Die Tabellen wie sie jetzt angelegt sind.?

--Tommes ^✉ 13:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Ergänzung: Du hast Dir wirklich eine Heidenarbeit gemacht, das weiß ich zu schätzen und ich freue mich auf folgende EM-Artikel (2014 fehlt noch der Medaillenspiegel). Zuvor wäre es schön, ein einheitliches Format dafür zu finden. --Tommes ^✉ 13:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Was er damit meint ist, das er zuvor die Tabellen in zwei Hälften aufgeteilt hat damit kein Freiraum neben der Tabelle herrscht. Was ihm stilistisch nicht gefällt. Was er dabei nicht berücksichtigt ist die Tatsache das eventuell nicht alle so einen grossen Monitor haben wie er und das einem Handy beispielsweise kein Freiraum neben der Tabelle besteht. Es war schon richtig beide Tabellen zu einer zusammen zu führen. Selbiges hast du ja oben bereits angemerkt in deiner ersten Antwort.--O omorfos (Diskussion) 13:37, 5. Mär. 2015 (CET)

Er wollte keinen Freiraum neben der Tabelle haben? dann müßte er als Weite 100% angeben, sonst nix. Was das mit der Aufteilung der Tabelle in zwei untereinander stehende zu tun hat, bleibt mir fremd. --Tommes ^✉ 14:00, 5. Mär. 2015 (CET)

Oder hängt das mit den vielen <div ...> zusammen? Sollten die Tabellen mittig stehen? Ich habe hier gerade nur nen alten Browser, mag sein, ich sehe es nicht so, wie er/du. --Tommes ^✉ 14:19, 5. Mär. 2015 (CET)

Hat nichts mit deinem browser zu tun. Deine Änderung der Tabelle war richtig. Hier geht es um stilistische Gestaltung. Sonst hätte er ab Rang 15, also bei der Hälfte, nicht die Tabelle abgetrennt. Wir sollten bis heute Abend abwarten wenn er dazu Stellung nimmt, ansonsten sollten die Tabellen nicht getrennt werden.--O omorfos (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2015 (CET)

Bin mit jetzigem Stand fast durch (auch mit 2014, 2012). Fettschreibung ist in keinem Fall erforderlich und sollte nur bei besonders erforderlichen Heraushebungen erfolgen. --17:29, 5. Mär. 2015 (CET)

Die Tabellen im Artikel Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik 2014 sollten sich an diesen Artikel anpassen. Denn ich bevorzuge das alle Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik-Saison Artikel gleich aufgebaut werden soll. --Auto1234 (Diskussion) 10:34, 6. Mär. 2015 (CET)

Meinst Du etwas bestimmtes? Die Formatierungen sehen (bis auf Umbrüche vielleicht) gleich aus. --Tommes ^✉ 14:09, 6. Mär. 2015 (CET)

Rotlinks

Obwohl Ich vom Verhalten von Auto 1234 sehr verärgert bin, will Ich ihm doch teilweise Recht geben. Die Rotlinks machen in der Anordnung keinen Sinn. Im Abschnitt Ergebnisse Seniorinnen führen sie bis Rang 15 dann hören sie auf. Rang 15, Griechenland hat Zwei Athletinnen davon ist eine Rot markiert die andere gar nicht. Das macht so keinen Sinn. Vor allem wenn Filou bei den Gerätefinals drunter wieder rot verlinkt ist. Wenn wir ehrlich sind, wird es niemals Artikel zu allen Athletinnen geben, nur zu denen die an der Spitze stehen. Eine Rotverlinkung bis auf Rang 15 ist nicht notwendig. Es reicht die ersten drei Platzierungen zu kennzeichnen und all diejenigen zu den es Artikel gibt. Bei Verlinkungen sollte man unbedingt auch aufpassen das man richtig verlinkt. Die finnische Athletin auf Rang Zehn ist falsch verlinkt. Das sind unterschiedliche Athletinnen. Rotlinks sollten nicht inflationär genutzt werden sondern vernünftig eingesetzt werden. --O omorfos (Diskussion) 17:52, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich bin dafür, alle Sportler regelkonform zu verlinken, auch wenn sie noch keinen Artikel haben.

Siehe Wikipedia:Verlinken#Personennamen. Zitat: Personennamen, die im Artikel vorkommen, werden verlinkt, sofern es sich um Personen handelt, für die ein eigener Artikel angebracht ist (siehe … die Relevanzkriterien für Personen). --Tommes ^✉ 06:28, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe es genauso wie O omorfos mit den Rotlinks. --Auto1234 (Diskussion) 10:35, 6. Mär. 2015 (CET)

Nun Tommes, erstmal danke das du dich um die Formatierungen der Tabellen gekümmert hast. In dem Punkt gebe Ich dir Recht, eine Aufspaltung macht keinen Sinn und sieht WP auch nicht vor. Die Regeln zu den links sind auch uns bekannt und sie machen durchaus Sinn. In einem Artikel. also einem Fliesstext, in welchem drei bis maximal vier Namen auftauchen machen Rotlinks auch Sinn wenn man zeitnah erwarten kann das Artikel dazu entstehen. Aber die Lobby der Rhythmischen Gymnastik ist in der WP eine sehr kleine. Es sind gerade mal drei User die Artikel zu Wettbewerben schreiben und auch maximal drei die unregelmässig Artikel zu Gymnastinnen schreiben. Dieser Artikel hier, der eigentlich keiner ist, denn es ist mehr eine Ergebnisliste des Wettkampfes, dementsprechend handelt es nicht nur um drei bis vier Links sondern um etwa 100, welche nicht alle Rotverlinkt werden müssen. Und da es auch nicht viele Schreiber momentan hier gibt die Biographien zu den Gymnastinnen schreiben, würde Ich Auto1234 bitten alle rotlinks zu entfernen und sie nur bei den Medaillenplatzierten zu lassen also Rang eins bis drei und zusätzlich bei den deutschsprachigen, sprich den DACH Ländern. Da sich Auto1234 inzwischen auch ein wenig mit dem Sport auskennt weiss er zudem welche Sportlerinnen einen Artikel haben und wird die Links dementsprechend einsetzen wenn vorhandene Artikel bestehen. Diese pure Rot vorallem bei Gymnastinnen die sich weiter hinten in den Platzierungen befinden werden ehrlich gesagt wahrscheinlich nie einen eigenen Artikel haben weil es sehr oft vorkommt das sie nur einmal an diesem Event teilnehmen und dann nicht wieder. Nochmals Danke für deine Hilfe hier bei den Artikeln. --O omorfos (Diskussion) 12:50, 6. Mär. 2015 (CET)

Mir egal, aber wie soll es mit den russischen (okay, die kommen fast immer auf vordere Plätze) Damen, bzw. deren Namen werden? Die sollten auf korrekte Version mit Vatersnamen leiten.

Der, der sich hier selbst mit "Hauptautor adelt, kann sich jetzt über die Artikel zu den anderen Jahre hermachen und diese nach dem vorliegenden Muster gestalten. Ich schaue bei Gelegenheit wieder rein. --Tommes ^✉ 13:17, 6. Mär. 2015 (CET)

Dir egal? was soll das heissen. Hier geht es um Rotlinks nicht um die Frage der Transkription. Die Namen der Russinnen, kannst du ja dem entsprechen korrigieren bei Jana Kudrjawzewa zb, führt der Link zum Lemma, also zum Namen mit Vatersnamen.--O omorfos (Diskussion) 13:34, 6. Mär. 2015 (CET)

"Mir egal" heißt, es ist mir egal, wieviele Zeilen durch Wikilinks rot gemacht werden. Ich habe meine Meinung gesagt. Ich werde an den Artikeln dahingehend aber nicht weiter rumbasteln. Zu den Transkriptionen: Ich habe gemerkt, daß das bei zig Sportlerinnen in zig Artikeln falsch (englisch) steht. Solange diejenigen aber keinen eigenen Artikel haben, lohnt es sich nicht, die Transkription des vollen Namens anzugehen, wenn der nicht verlinkt wird, da der Vatersname zwar Teil des Lemmas ist, aber im Text und in Tabellen nicht aufgeführt wird. (Bsp Silwija Mitewa, Melizina Stanjuta, Alina Maximenko) --Tommes ^✉ 14:08, 6. Mär. 2015 (CET)

Bei den Rotlinks kannst du sie ja anpassen. Die Russinnen sind immer unter den ersten Drei zu finden.--O omorfos (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2015 (CET)

Fehler

Und wenn wir schon bei Fehler sind. Im Abschnitt Teilnehmerinnen gibt es einen Syntax Fehler. Der Medailenspiegel deckt sich nicht mit den Medaillen der Sportlerinnen. Bitte überprüfen--O omorfos (Diskussion) 18:01, 5. Mär. 2015 (CET)

Review von 20. Februar bis 25. März 2015

Die 29. Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik 2013 (offiziell 29th Rhythmic Gymnastics European Championships) fanden vom 31. Mai bis 2. Juni 2013 in Wien in der Wiener Stadthalle statt. Nach 1984 fanden zum zweiten mal die Europameisterschaften der Rhythmischen Sportgymnastik in Wien statt. Der Artikel soll mit euer Hilfe noch weiter Verbessert werden, sogar Informativ zu machen. --Auto1234 (Diskussion) 03:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Statt informativ ist vermutlich lesenswert gemeint, denn das ist ja ein Artikel und keine Liste. Zumindest soll er das sein, zur Zeit besteht er allerdings nur aus Listen. Wenn ein Artikel über eine Veranstaltung lesenswert sein soll, wünsche ich mir so einiges darüber zu erfahren: Was ist das für eine Veranstaltung, gab es womöglich ein Bewerbungs-/Vergabeverfahren, welche Vorbereitungen wurden getroffen, was gibt es über die Wettkampfstätten zu sagen, was über die mediale Begleitung (es existiert bisher nur ein Satz dazu), welche Qualifikationskriterien entschieden über die sportliche Teilnahme, wie liefen die Wettkämpfe (nicht nur Ergebnislisten), wie wurde die Veranstaltung allgemein wahrgenommen? Das sind sehr viele Punkte und keiner davon ist bislang behandelt - es ist also ein weiter Weg hier zu gehen, wenn das wirklich lesenswert werden soll. Auch sonst gibt es noch Baustellen, wie etwa die korrekte Schreibweise der Namen der meisten Sportler (vgl. WP:NKK etc.). - Squasher (Diskussion) 20:44, 3. Mär. 2015 (CET)

Squasher bringt es auf den Punkt. Das hier sind lediglich Ergebnisse, das reicht für einen lesenswerten Artikel nicht aus. Du hättest im Vorfeld vergleichbare Artikel erst anschauen sollen wie diese aufgebaut sind und welche Informationen sie liefern, bevor du den hier vorschlägst. --O omorfos (Diskussion) 11:43, 5. Mär. 2015 (CET)

"Der Artikel soll mit euer Hilfe noch weiter Verbessert werden, sogar Informativ zu machen" Der war gut. Der Artikel nicht. Eine Tabellenwüste (gegen die ich nichts habe) reicht für das Prädikat nicht aus.

Ich will Dir nicht weiter auf die Füße treten, aber was ist der Unterschied zwischen "Mannschaftsmehrkampf" und "Gruppenmehrkampf"? --Tommes ^✉ 12:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Wenn es für euch keinen Unterschied zwischen Mannschaftsmehrkampf und Gruppenmehrkampf dann machen wir aus dem Mannschaftsmehrkampf einen Teammehrkampf oder? Außerdem stammt der Satz das der Artikel informativ ist von O omorfos. Also hier steht´s. --Auto1234 (Diskussion) 12:26, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich kenne mich mit Rhythmischer Sportgymnastik nicht mehr aus, als die meisten Fernsehzuschauer. Ich fragte, was der Unterschied zwischen Mannschafts- und Gruppenmehrkampf ist. Wenn es keinen gibt, sollten sie zur Vermeidung der Verwirrung gleichartig benannt werden, also beide "Mannschaftswettkampf". (PS. Ich kann dort nicht das Gesuchte herauslesen.) --Tommes ^✉ 13:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Einzelgymnastinnen einer selben Nation werden als Team bezeichnet, Gruppengymnastinnen eben als Gruppe, so entstehen verschiedene Wettkämpfe. Deswegen heisst es auch Europameisterschaften und nicht Europameisterschaft--O omorfos (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2015 (CET)

@Auto1234, du solltest besser den Artikel wieder aus Review nehmen. --O omorfos (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rg-em2013.com/de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rg-em2013.com/de/

– GiftBot (Diskussion) 13:57, 10. Feb. 2016 (CET)