Diskussion:Eurovision Song Contest/Archiv/2012
Falsche Flagge
Hallo, in der langen Liste ist für 1969 bei Spanien als Ausrichterland eine falsche Flagge angegeben, nämlich die aktuelle. Direkt nebendran steht mehrfach die richtige, die damals benutzt wurde. Ändert das bitte jemand? Schöne Grüße -- Ein Gastleser (nicht signierter Beitrag von 88.69.206.3 (Diskussion) 18:52, 14. Jan. 2012 (CET))
Vom Schlager- zum Pop-Song-Wettbewerb. Und weiter.
Ich denke, es sollte der Übergang vom Schlagerfestival zum "Pop-Festival in allen Varianten" besser herausgearbeitet werden. Wie kam es dazu, dass es von einer Smoking-/Abendkleid-Veranstaltung mit "Siebzehn Jahr - blondes Haar" zum Lordi-Hardrock mit Grusel-Outfit wurde? Nur der Wechsel im Geschmack des Publikums oder doch ein Veränderung der Machtstrukturen hinter den Kulissen? --Delabarquera (Diskussion) 19:31, 29. Apr. 2012 (CEST)
20 Anrufe pro Anschluss
Im heutigen Halbfinale wurde gesagt, dass man nur 20 mal abstimmen könne. Weiß jemand, ob das neu ist oder ob es diese Regel schon länger gibt, und falls ja seit wann? Ich habe davon noch nie gehört und auch im Netz erst mal nichts gefunden, aber ein albanischer Fan sagte mir, das sei "schon immer" so gewesen. Ist mir das wirklich bisher durchgegangen, obwohl ich den ESC sehr intensiv verfolge, oder ist diese Limitierung tatsächlich neu? -- Laryngoskop (Diskussion) 03:35, 23. Mai 2012 (CEST)
Moderatoren
Wie lange ist eine Tradition eine Tradition?
[...] seit 1996 ist es endgültig zur Tradition geworden, [...]. Ausnahme hiervon waren die Contests 1999 in Jerusalem, 2010 in Oslo, 2011 in Düsseldorf sowie 2012 in Baku, [...]
4 von 17 Jahren wird mit der "Tradition" gebrochen, vor allem die letzten 3 Jahre in Folge
Ich werde das "endgültig" löschen, aber vielleicht formuliert es jemand "endgültig" um.
--Gargos (Diskussion) 19:08, 26. Mai 2012 (CEST)
Hilfe
Wie meinst du das mit der Tradition. (nicht signierter Beitrag von 93.194.108.133 (Diskussion) 00:24, 27. Mai 2012 (CEST))
Ich finde es unpassend, von einer Tradition zu sprechen, die noch nicht so lange existiert und im Verhältnis auch oft wieder nicht eingehalten wird. Verstärkt wird die unpassende Formulierung von "endgültig"
Aber inzwischen ist dort eine Formulierung, die passend klingt. Da ich nicht sonderlich oft im Diskussionsbereich bin: Soll dieser Diskussions-Abschnitt jetzt gelöscht werden?
--Gargos (Diskussion) 14:47, 27. Mai 2012 (CEST)
Sogenannte Schiebereien
Zunächst mal habe ich mich an folgendem Satz gestört, der zurzeit im Abschnitt "Teilnehmerfeld" zur Einführung der Halbfinals angemerkt wird: "Damit sollten Punkte-Schiebereien unter verschiedenen Ländern vermieden werden." Erstens enthält dieser Zeit eine persönliche Wertung, die mir nicht gerechtfertigt erscheint, zweitens wird nicht klar, in welcher Weise solche angeblichen Schiebereien vermieden würden, denn der vorherige Satz besagt lediglich: "So gab es 2008 mit der Neuregelung erstmals in der Geschichte des Eurovisions-Festivals zwei Halbfinale." Ich vermute, es bezieht sich darauf, dass - soweit ich weiß - Länder, die sich häufig gegenseitig Punkte geben, systematisch in den Halbfinals voneinander getrennt werden, um diesen Effekt einzugrenzen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um "Schiebereien", was ein unredliches Verhalten unterstellt, vielmehr handelt es sich erstens um den Effekt, dass Zuschauer eines Landes mit gleicher oder verwandter Sprache einen Titel häufig höher einschätzen oder sich den Interpreten landsmannschaftlich verbunden fühlen, sowie um die bedauernswerte Tatsache, dass sich an den Abstimmungen überproportional Angehörige nationaler Minderheiten beteiligen (im Vergleich zu Einheimischen), die entgegen dem Grundgedanken des Wettbewerbs ihre "eigenen" Kandidaten unterstützen. Ich schlage folgenden Text vor: "So gab es 2008 mit der Neuregelung erstmals in der Geschichte des Eurovisions-Festivals zwei Halbfinale. Dabei werden Länder, die einander aus Gründen der sprachlichen Verwandtschaft oder nationaler Minderheiten regelmäßig hohe Wertungen geben, voneinander getrennt, um diesen Einfluss zu reduzieren. Denn stimmberechtigt sind in jedem Halbfinale nur die jeweils die beteiligten Länder, sowie ein Teil der 'großen'." --84.58.58.20 16:07, 27. Mai 2012 (CEST)
Abschnitt Erfolge: Tabelle Länderstatistik
Vor einigen Tagen hatte ich die Einträge in der ersten Spalte (die jetzt „Platz“ heißt) von oben nach unten durchnummeriert, weil ich der Meinung bin, dass das die einzig logische Abfolge ist. Diese Änderung ist jedoch zurückgesetzt worden. Jetzt steht hier wieder 1, 2, 6, 7, 9, … Warum? Warum teilen sich Aserbaidschan, Finnland, Österreich, Serbien und noch andere den „Platz 14“ in dieser Tabelle? Ist es nicht so, dass Aserbaidschan nun einfach der 14. Eintrag ist? Die Reihenfolge ist aber bei gleicher Anzahl der Siege alphabetisch, in sofern sagt diese „14“ gar nichts aus. Da es 6 verschiedene „Sieg-Kategorien“ in dieser Tabelle gibt, haben meiner Meinung nach alle Länder, die nur einen Sieg vorzuweisen haben, in dieser Aufstellung den Rang 6, und das sollte im Artikel entsprechend geändert werden. --Till.niermann (Diskussion) 06:39, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Da ich das umgedreht hatte, eine Erklärung: Das ist eine häufigere Verwirrung, aber allgemein heißt Platz oder Rang x, dass x-1 höher platziert sind, sprich es behandelt die Individuen (hier Länder), nicht die Verteilung der Ergebnisse. Hier heißt die 14 bei Aserbaidschan also: 13 Länder haben mehr Siege erzielt. Teilen sich also mehrere eine Leistung, so bekommen sie alle den gleichen Platz, aber die Plätze danach sind dennoch als Platzziffern aus dem Spiel (wie hier zum Beispiel 3, 4, 5). Das kann man sich zum Beispiel im Sport so vorstellen, dass meine Platzierung in einem Wettkampf nur davon abhängt, wie viele besser waren, nicht um wie viel sie besser waren, oder eben ob sie untereinander gleich gut waren. Würde zum Beispiel Luxemburg den nächsten ESC gewinnen, so hätte sich Aserbaidschan weder verbessert noch verschlechtert (da Luxemburg eh schon vor Aserbaidschan ist), hätte aber auf einmal einen anderen, schlechteren Platz. Das wäre nicht logisch. Daher ist die allgemein übliche Zählung die wie hier angewandte, vergleiche zum Beispiel Tabellen einer Fußballliga nach dem ersten Spieltag.
- Über die Kategorien zu gehen wäre sinnvoll, wenn diese eine begrenzte Anzahl wären, die man erreichen kann oder nicht, da spricht man dann teilweise auch von "Rang", daher hatte ich das Wort ausgetauscht. Ein Beispiel hier wären zum Beispiel die Gürtel in diversen Kampfsportarten. Das ist hier aber nicht gegeben - zwischen den Kategorien "7 Siege" und "5 Siege" gibt es zum Beispiel noch die "6 Siege", die im Moment nur zufällig leer ist - würde man also Kategorien zählen, müsste man eh die leeren Ränge mitzählen. Aber das ergibt hier keinen Sinn, da wie gesagt die Kategorien nicht fix sind und insbesondere keine "höchste Zielkategorie", die irgendwann erreicht ist und dann ist gut, existiert.
- Die Reihenfolge innerhalb in einer Gruppe ist zwar alphabetisch, aber wie Du richtig feststellst, bedeutet das weiter nichts als nur eine Konvention. Daher haben auch alle dort den (geteilten) Platz 14, nicht nur Aserbaidschan, sondern eben auch z.B. Estland oder Finnland. --Ulkomaalainen (Diskussion) 11:43, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. Sie hat mich aber leider nicht überzeugt: Mir will nicht in den Kopf, warum Estland auf „Platz 14“ sein soll, wenn es in dieser Tabelle auf die Anzahl der Siege ankommt. Meiner Ansicht nach ist „Rang“ oder „Platz“ eine relative Angabe. Derjenige, der am meisten Punkte oder Siege hat, hat den 1. Platz. Gibt es mehrere Teilnehmer, die gleich viele Punkte oder Siege haben, so teilen sie sich den entsprechenden Platz. Gibt es beispielsweise vier Länder, die fünf Siege vorweisen können, so belegen alle vier den zweiten Platz. Das findet sich in der Tabelle auch so wieder, aber aus den falschen Gründen, wie in der folgenden Kategorie für vier Siege zu sehen ist, die „Platz 6“ hat, für die ich aber Platz 3 erwarten würde. Auch dem Beispiel Luxemburg/Aserbaidschan kann ich nicht folgen: Wenn Luxemburg den nächsten ESC gewinnt, so gibt es damit dann ein Land, das sechs Siege hat. Somit sind alle Länder, die nicht so viele haben, deklassiert. Luxemburg hätte nach meiner Zählung den Platz 2, FR, SE und GB hätten Platz 3 und so weiter. Aserbaidschan wäre mit 12 anderen Ländern auf Platz 7. Die derzeitige Zählung finde ich dagegen irreführend und missverständlich. --Till.niermann (Diskussion) 22:05, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Gerade habe ich noch ein bisschen recherchiert: Der IOC stellt die Rangliste im Medaillenspiegel der Olympischen Spiele (z.B. im Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 2004) nach den gleichen Kriterien auf wie Benutzer Diskussion:Ulkomaalainen hier in der Länderstatistik. Deshalb ziehe ich meine Kritik zurück; mein Unverständnis bleibt jedoch. --Till.niermann (Diskussion) 09:13, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Moin Till, wie oben schon gesagt, werden Tabellen nahezu universell so ermittelt. Der Grund ist auch der obige: Platz 11 heißt "10 Teilnehmer sind besser" und nicht "10 verschiedene bessere Ergebnisse wurden erzielt". So etwas ist eine Frage der Definition, und da diese Definition so ohne die erwähnten Inkonsistenzen auskommt (ich bekomme den gleichen Platz beim Marathon egal ob vor mir zwei Leute Hand in Hand nebeneinander oder 5 Minuten nacheinander ins Ziel laufen), ist sie einfach praktischer. Man kann so zum Beispiel bei einem Turnier die Mannschaften oder Sportler "bis Platz 8" erwähnen (die sich zum Beispiel für eine weitere Runde qualifizieren) und vor allem später auch z.B. "Platz 9-16". --Ulkomaalainen (Diskussion) 10:40, 7. Jun. 2012 (CEST)
Eurovision 1957
Im Artikel wird behauptet: "Zwölf Jahre nach dem Kriegsende präsentierte sich die junge Bundesrepublik im Großen Sendesaal des Hessischen Rundfunks ausnahmslos deutsch, Anaid Iplicjian moderierte. Das überforderte einige Teilnehmerländer bei der Frage „Bitte, können wir Ihre Punkte haben“. Die telefonische Stimmabgabe von 1957 hat dadurch Kultstatus erworben." Das ist Quatsch. Die Abgabe der Stimmen erfolgte in drei vershieden Sprachen (Deutsch, Französisch und Englisch). Bei z.B. youtube kann man das sehen. Daher entferne ich diese Unwahrheiten. (nicht signierter Beitrag von 85.178.116.119 (Diskussion) 15:01, 8. Mai 2012 (CEST))
Defekte Weblinks
- http://eurovision.ndr.de/hintergruende/regelnesc102.html (Internet Archive)
- http://eurovision.ndr.de/news/meldungen/referencegroup102.html (Internet Archive)
- http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/musik/grand-prix/2009/05/25/alex-christensen/jetzt-rechnet-er-mit-dem-grand-prix-ab.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 07:06, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Erledigt --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:42, 18. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:42, 18. Mai 2013 (CEST)
Moderatoren m/w
Ist das wirklich wichtig einzeln aufzuführen wann männliche, wann weibliche und wann Paare durch die Sendung geführt haben? Vorallem hat auch die Darstellung nach den Jahren keinen wirklichen Sinn da die Verteilung ja zufällig und nicht irgendwie gesteuert ist. --93.210.13.186 14:15, 20. Nov. 2012 (CET)