Diskussion:Eva Braun

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eva Braun“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Dokumentarfilme

Der Artikel berücksichtigt Dramatisierungen, noch nicht Dokumentarfilme.

Zu nennen ist der Bericht von Johanna Kaack : "Hitler, wie ich ihn sah" - Die Fotografen des Diktators - ZDF, 45 Min., 2012. Ausgestrahlt in der ZDF-Reihe "history" mit dem Moderator Guido Knopp (Erstausstrahlung 25. Nov. 2012)

Er zeigt E. H., früher E B, als auch als (ehemalige) Angestellte Hoffmanns, die für dessen Bilderverlagsgeschäft wichtige Funktionen hatte auch nach dem Zusammenziehen mit A.H. Viele Aufnahmen von Hoffmann und E. H. werden im Film gezeigt Besichtigung erhalten geblieben ist.

Es gibt ja bereits Bücher zum Thema Fotografen Hitlers. Ich kenne mich damit nicht näher aus, fände es für den Artikel aber wichtig, diesen Aspekt der Tätigkeit von E. H. mit Belegen etc. über den bisherigen Kommentar hinaus zu belegen. Es geht dabei ja um das Rohmaterial für einen Bereich der NS-Propaganda. --asdfj, 9:52, 1. Dez. 2012--

Belege

Wie unter Abschnitt Spekulationen schon geschrieben, sollten Informationen, die Themen wie Suizid behandeln, unbedingt belegt werden. Siehe auch WP:Belege. Für mich ist in vielen Abschnitten nicht nachvollziehbar, woher diese Inhahlte kommen und ob sie spekulativen Charakter haben. Das müsste ohnehin klar hervorgehoben werden. Ich setze daher einen Baustein und bitte um Unterstützung, was die Quellenlage und die Verbesserung des Artikels betrifft. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:42, 6. Feb. 2023 (CET)

Per AGF kann man annehmen, dass sie aus Görtemakers Biographie kommen. Hast du das überprüft? Falls nein, ist der Baustein nach WP:BWB unberechtigt. --Φ (Diskussion) 11:12, 6. Feb. 2023 (CET)

+1 es sind mehr als ausreichend Belege im Artikel. Bauklotzeritis ist unangebracht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:23, 6. Feb. 2023 (CET)

Ich werde mir das Buch aus der Bibliothek holen, wissen ist besser als pauschal Annahmen zu treffen. Hier stehen ganze Abschnitte beleglos da, finde ich nicht ok, lässt sich aber leicht prüfen, wenn entsprechende Publikation vorhanden ist. Es ist nicht mein Problem, wenn das in der Vergangenheit anders gehandhabt wurde, üblich ist eine Literaturangabe mit Vermerk der Seitenzahl. So ist aufgrund der schlechten Quellenlage auch einzuordnen, ob Inhalte historisch belegt sind, oder einfach Spekulation von irgendwoher. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:20, 6. Feb. 2023 (CET)

Der BS ist mMn eine absolut unnötige Provokation. Ich finde es auch reichlich unhöflich, zu behaupten, Niemand kenne das Buch. Ich bspw. habe das Buch seinerzeit nach Erscheinen gelesen. Es befindet sich in meiner gut sortierten Bibliothek zur NS-Zeit. Griffbereit, wenige Meter entfernt. Aber ich lasse mich, übrigens seit 2008, nur ungern von BS-Schubsern, die sonst NIX inhaltlich zum Artikel beitragen, unter Druck setzen und vor den Karren spannen. Not amused. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:21, 6. Feb. 2023 (CET)

Mir gehts ähnlich. Bauklotzartikel fasse ich nicht an. Bei Ian Kershaw Hitler 1936-1945 wird Eva Braun 21 Mal erwähnt. Ich habe etwa einen Meter Bücher zu der Zeit aber ich habe keine Lust, was nachzugucken. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:44, 6. Feb. 2023 (CET)

Ich habe jetzt einige Belege aus Görtemakers Buch nachgetragen. Aber ich werde jetzt nicht weiter Zeit wg einer einzelnen BS-Schubserin darauf verwenden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:00, 6. Feb. 2023 (CET)

Drei Benutzer finden den Baustein nicht sinnvoll. Das ist ein Konsens minus eins, ich nehm ihn deswegen wieder raus. Grüße --Φ (Diskussion) 14:37, 7. Feb. 2023 (CET)

Eva Brauns angebliches Sommerhaus

Es gibt überhaupt keine Belege dafür, dass dieses Haus für Eva Braun gebaut oder von ihr genutzt wurde. Die Quellenangabe ist überdies die Webseite eines sich in der Nähe befindlichen Hotels, was sicher keine vertrauenswürdige Quelle ist. Daher sollte dieser Abschnitt wieder gelöscht werden! --Matweber80 (Diskussion) 16:37, 22. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend! Ich werde das am Wochenende, wenn ich wieder zuhause bin und Zugriff zu meiner eigenen Bibliothek habe, mal überprüfen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:59, 22. Jul. 2024 (CEST)

Das Haus existiert und es gab schon einige Reportagen darüber. Es ist weder besonders groß, prunkvoll noch sonst irgendwie besonders. Es ist nur ein altes Haus im Wald. Es ist kein Holzhaus und nicht im Zustand von 1930. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:54, 22. Jul. 2024 (CEST)

Magst du auch verraten, wo sich dieses Haus befindet und einen Beleg zu deinen Ausführungen liefern? Das im Artikel verlinkte Haus kann es deinen Aussagen zufolge jedenfalls nicht sein, der Link führt zu einem Holzhaus. --77.6.61.8 08:45, 23. Jul. 2024 (CEST)

Es ist das verlinkte Haus und bis auf die Tatsache, daß es kein Holzhaus ist, stimmt alles, was die Hotelanlage da schreibt. Ich habe schon Fotoausflüge dahin organisiert, es ist nur blöderweise ständig beschmiert. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:00, 19. Aug. 2024 (CEST)

Du wiederholst dich, ohne auf die Frage einzugehen. Das im Artikel verlinkte Haus ist ganz offensichtlich aus Holz. --2A02:3100:7D4E:A000:F69D:CCED:9903:39F0 11:14, 19. Aug. 2024 (CEST)

Nein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:05, 19. Aug. 2024 (CEST)

Suizidversuche / Foto

Der Artikel nennt den Suizidversuch im August 1932, auch wenn das im folgenden Nebensatz dann relativiert wird. Dann wird ein Schuss in ihren Hals genannt, was sich ebenfalls als Suizidversuch werten könnte, oder? Und anschließend wird ihr Versuch im Mai 1935 mit Tabletten genannt (im verlinkten Artikel ist von einem "fingierten Selbstmordversuch" die Rede). Das auf 1935 datierte Foto von der liegenden Eva Braun soll im Herbst aufgenommen sein und sagt "kurz nach ihrem zweiten Selbstmordversuch".

Ich stolpere darüber ein wenig. Warum die drei Vorkommnisse so nennen und das mittlere nicht zählen? Wenn doch auch die anderen als fingiert bzw. ohne Tötungsabsicht bewertet werden? Oder war die Verletzung am Hals noch mal anders zu bewerten? Wenn ja, warum?

Und ist es wirklich "kurz nach dem Suizidversuch", wenn dazwischen ca. ein halbes Jahr vergangen ist? Das wirkt insbesondere in Kombination mit der Pose der Abgebildeten auch etwas irreführend. Kann das womöglich klarer benannt werden/ stringenter beschrieben werden? ~~~ --2A02:8071:51D2:E420:9DDB:4EC:7181:AA3B 20:04, 7. Nov. 2024 (CET)