Diskussion:Exodus (Bibel)

"Schemot" zu hervorgehoben

Wikipedia.de ist ein deutschsprachiges Lexikon, "Schemot" ist kein gängiger Ausdruck der deutschen Sprache. Im Deutschen ist das Buch als "2. Buch Mose" oder "Exodus" bekannt. Ich halte es für wenig sinnvoll, den Haupteintrag unter dem ungebräuchlichsten Wort zu machen und von den gebräuchlicheren Ausdrücken Redirects auf diesen Eintrag zu setzen.

Mein Vorschlag: Haupteintrag unter "2. Buch Mose", Redirects darauf von "Schemot" und "Exodus". Ich weiss aber nicht, wie ich das am besten bewerkstellige, ohne die Versionshistorie zu zerschiessen.

Gleiches gilt auch für das 1. Buch Mose. -- Adrian Suter 10:41, 27. Sep 2004 (CEST)

Hab eine Änderung vorgeschlagen. CUSH 20:16, 14. Sep. 2010 (CEST)

Historisierende Erzählung

Dem Artikel fehlt ein klarer Hinweis, dass es sich bei den Schilderungen des Buches Exodus nicht um tatsächliche Geschichte handelt, sondern um eine mytische Fiktion, die für weitaus spätere jüdische Doktrin einen (pseudo-)geschichtlichen Hintergrund schaffen soll. Die Aussage "Das 2. Buch Mose ist als Geschichtsbuch konzipiert" ist viel zu nah an der Formulierung "Das 2. Buch Mose ist ein Geschichtsbuch". CUSH 20:16, 14. Sep. 2010 (CEST)

Aussage ist falsch:Weil man ausserhalb der Bibel keine Erwähnung findet, kann man nicht schliessen,das es nicht korrekt ist.Eine Hypothetische Behauptung ist definitiv kein Beweis.Folglich kann man z.B. die Zahlen nur als gegeben betrachten. Da 90% der Bibel immer wieder durch Archäologische Beweise belegt sind, sollte daran gedacht werden, das es keinen Grund gibt, Angaben als Lüge zu bezeichnen, wenn keine Beweise für das Gegenteil vorliegen. Auch die Assyrer wurden als Lüge bezeichnet, weil man bis ins 19. Jahrhundert keine Beweise ihrer Existenz hatte. Heute ist Ninive als Hauptstadt ausgegraben und kommen die Forscher mit der Entzifferung der Keilschrift Dokumente nicht nach, die gefunden werden/wurden.Fazit: Eine Zeugenaussage sollte solange als gültig betrachtet werden, bis sie wiederlegt ist. Hypothesen und Behauptungen oder ein Fehlen anderer Quellen sind keine Beweise.Jeder Jurist vor Gericht würde verlieren, wenn er Zeugen nicht wiederlegen kann.--Gwydion 05:30, 4. Jun. 2011 (CEST)

Der Ausdruck "Das 2. Buch Mose ist als Geschichtsbuch konzipiert" ist irreführend. Dies allein schon deshalb, weil weite Teile des Buches überhaupt keine Erzählungen enthalten, sondern eine Gesetzessammlung (Bundesbuch!). Außerdem kann man hier den modernen Begriff "Geschichtsbuch" nicht verwenden, denn er entspricht nicht biblisch-theologischem Geschichtsverständnis. Da die Historizität des Exodus wissenschaftlich zumindest strittig ist, muss sich die Wikipedia hier sehr zurückhalten. Ich habe die auffälligsten missverständlichen Darstellungen jetzt korrigiert. Gruß --Arjeh 10:49, 4. Jun. 2011 (CEST)

Das Buch ist keine Fiktion: http://www.youtube.com/watch?v=McBqC81vPhc (nicht signierter Beitrag von 2.241.146.205 (Diskussion) 22:03, 20. Apr. 2014 (CEST))

Hat niemand behauptet, jedoch gibt es genug Teile, die von wissenschaftlicher Sicht aus nicht als historische Tatsachenberichte zu betrachten sind. Popularwissenschaftliche Darstellungen sind außerdem als Quellen für die Wikipedia nicht geeignet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:37, 21. Apr. 2014 (CEST)

Entstehungszeit

Ich finde, in dem Artikel sollte auch die Entstehungszeit oder zumindest ein Verweis, wo man Informationen darüber bekommt, stehen. Leider habe ich keine Ahnung davon. der micha--84.56.65.219 13:55, 10. Mär. 2011 (CET)

ägyptisches Exil (erl.)

Ich halte den terminus "Flucht aus dem ägyptischen Exil" in der Einleitung des Artikels für unglücklich gewählt und irreführend. Exil gäbe nur einen Sinn, wenn das "Volk Israel" zuvor eine Heimstatt gehabt hätte, aus der es vertrieben worden ist. (sh. Babylonisches Exil)Die Botschaft von Exodus ist aber gerade die Verheißung der Freiheit in einem von Gott verheißenem Land. So weit ich sehe, ist auch in der Fachliteratur nicht vom "ägyptischen Exil" die Rede. (Irrtum vorbehalten.) LxrM (nicht signierter Beitrag von Lichirhoma (Diskussion | Beiträge) 17:20, 21. Mai 2012 (CEST))

Da hast Du Recht. Und wie ich sehe hast Du auch gleich die Korrektur eingetragen. Danke. --Arjeh (Diskussion) 18:35, 21. Mai 2012 (CEST)

Historische Genauigkeit

Gibt es für die Aussage, dass nach "archäologischen Hinweisen" eine Bevölkerungszahl in Kanaan von 50.000 - 100.000 Personen gibt, Quellen oder Belege? Ich habe auch andere Variationen von 200.000 bzw. 1.000.000 gehört, aber mich würden hier die Belege interessieren, auch der Glaubwürdigkeit dieser Aussage wegen. --217.88.43.189 21:07, 8. Jun. 2012 (CEST)

Die 10 Plagen

In der Bibel 2.Buch Exodus steht der Satz: Exodus 9,12 "aber der Herr verhärtete das Herz des Pharao, sodass er nicht auf sie hörte". Meine Religionslehrerin interpretiert diesen so, dass der Pharao unter dem Einfluss von Gott selbst die Israeliten nicht gehen lassen wollte und dass ohne den Einfluss von Gott der Pharao vllt. anders reagiert hätte, weil Gott ja sein Herz verhärten ließ. Stimmt das oder war es der freie und von unabhängige Beschluss des Pharaos trotz der Plagen von Gott die Israeliten nicht gehen zu lassen ohne das Gott seine Meinung manipulierte. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von SPKrautkrämer (Diskussion | Beiträge) 12:30, 25. Apr. 2014 (CEST))

Verfilmungen?

Wäre es nicht sinnvoll auch Verfilmungen, die eindeutig der Bibelgeschichte zuzuordnen sind, hier mit aufzuführen?

Mir bekannt:

* Der Prinz von Ägypten
* Exodus: Götter und Könige
* Die zehn Gebote (1956)
* Die Zehn Gebote (2006)

Ich wüsste allerdings nicht, in welcher Form. Bei der Arche Noah gibt es ja einen eigene Absatz darüber: Arche_Noah#Arche_Noah_in_den_Medien --Kizuzi (Diskussion) 22:09, 9. Jan. 2016 (CET)

Buch der Namen (Begriffserklärung)

Ich denke es würde Sinn machen, eine Seite "Buch der Namen (Begriffserklärung)" zu erstellen, die auf die vorliegende Seite (2. Buch Mose) sowie hierauf verweist. (nicht signierter Beitrag von Sochin (Diskussion | Beiträge) 07:57, 17. Feb. 2017 (CET))

Zeitraum

Der Zeitraum, in bezug auf "vor Christus" etc..., sollte hinzugefügt worden. Mit anderen Worten, wann das Buch bzw. die Bücher geschrieben worden sind; muss keine völlig akkurate Angabe sein sondern einfach um es Wikipedia Besuchern zu erlauben, einschätzen zu können wie alt das ganze ist. 2A02:8388:1641:4700:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 21:06, 9. Mai 2017 (CEST)