Diskussion:FAMAS

Preis

Meiner Meinung nach sollte man noch den Preis der Waffe hinein schreiben. Eigentlich sollte man das bei allen Waffen machen welche noch hergestellt werden.

Frage

Stimmt es, daß ein FAMAS nicht auf einmal komplett zerlegt werden darf, weil die Teile dann ohne Spezialwerkzeug nicht mehr korrekt zusammgengefügt werden können ?

Das ist nicht richtig. Man kann das FAMAS trotz der vielen Bauteile komplett zerlegen. Beim reinigen des Gewehres ist dies unabdingbar, da ansonsten die Bauteile des kompakten Culasse (bewegliches Verschlussstück) verschmutzen, und die verschossene Hülse nicht mehr korrekt ausgeworfen werden kann. Dies führt zwangsläufig zu Ladehemmungen. Nur der boitiee mecanism (regelt die Art des Dauerfeuers entweder dreifach oder permanent) kann nicht komplett zerlegt werden. (nicht signierter Beitrag von Braun78 (Diskussion | Beiträge) 06:29, 19. Jul 2012 (CEST))

Fehler

da muss unbedingt der inhalt geprüft werden, vorher war alles voller fehler! (liefern schreibt man beispielsweise mit "ie", nicht so: lifern.... ) Checker.at 18:58, 3. Jan 2006 (CET) Ich habe dir ja schon geantwortet.--Sanandros 17:16, 7. Jan 2006 (CET)

Zuverlässigkeit

Ich habe noch nie gehört, dass FAMAS in Österreich hergestellt werden. Kann es sein, dass hier eine Verwechslung mit dem Steyr AUG vorliegt?

In dem Artikel wird die Zuverlässigkeit der Waffe angezweifelt. Meinen Informationen zu Folge ist die FAMAS dagegen sogar als sehr zuverlässig einzustufen. Und das trotz der doch recht komplizierten Technik!!! --- Apophis1987 18:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

Famas ist auf jedenfall zuverläassig und es werden auch sehr viele in Österreich hergestellt (Amerikanische Streitkräfte bestizen famas aus österreich) bitte das zu korrigieren

Zewar

Ich habe noch nie gehört das es eine FAMAS Version aus Österreich gibt und das Famas in irgend einer Version von amerikanischen Streitkräften geführt wird. So lange hier keine überprüfbare Quelle angegeben wird, halte ich diese Aussage für Falsch. (nicht signierter Beitrag von 87.165.0.108 (Diskussion | Beiträge) 22:59, 1. Aug. 2009 (CEST))

Fehler über Fehler

Der ganze Artikel ist voller Fehler und sollte vielleicht auch mal neu gegliedert werden. "Standard" schreibt man z.B. mit "D" am Ende. --Bojo 21:59, 17. Apr. 2007 (CEST)

Abkürzung

Ich habe einmal gehört, dass FAMAS für "Fusil automatique..." steht, nicht wie im Artikel angegeben für "Fusil d'Assaut...". Weiß da jemand mehr drüber? 128.176.150.230 16:58, 23. Nov. 2011 (CET)

Das ist schon richtig. Weit verbreitet (aber dennoch falsch) ist auch die Meinung, dass es 'Full automatic...' heisst, wobei einem hier direkt auffällt, dass es englisch ist. Was bei einer französischen Waffe ja eh unlogisch ist. (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion) 09:42, 1. Mär. 2012 (CET))

Stahlhülsen

Ich lese: "Der Grund sind dass die FAMAS normale Messinghülsen nicht verwenden kann weil der Rückstoss zu stark ist und man daher Stahlhülsen verwenden muss". Die Erklärung ist, dass der FAMAS einen verzögerten Masseverschluss hat, bei dem der Verschlusskopf von Anfang an mehr zurückläuft als z.B. bei den H+K Waffen. Dadurch kann die Messinghülse reissen, die stärkere Stahlhülse nicht. Zudem wurde im Ausland Munition mit Messinghülsen schlechter Qualität hergestellt. Auch beim französischen MG AA 52 welches das gleiche Verschlusssystem hat (angepasst an die 7.5 / 7.62 Munition), blähen sich die Messinghülsen hinten auf, allerdings ohne aufzureissen (Quelle Jane's Infantry Weapons1976). Offizielle Belege existieren nicht. Ich würde einfach schreiben, dass aus Sicherheitsgründen Stahlhülsen verwendet werden (die zudem billiger sind). Gruss -- Hmaag (Diskussion) 16:21, 9. Aug. 2014 (CEST)

Also wenn du Janes als Quelle hast dann darfst du es ja gerne hineinschreiben. Vrgl auch wp:lit.--Sanandros (Diskussion) 17:17, 9. Aug. 2014 (CEST)