Diskussion:FARC-EP

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „FARC-EP“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Sprachlich Ungenau!

Sollte angesichts der allgemein üblichen Methoden der Satz:
"Die FARC-Guerillas werden von Kolumbien, Peru, den Vereinigten Staaten, Kanada und den 28 EU-Mitgliedstaaten als terroristische Organisation eingestuft"

nicht besser lauten:
"Die FARC-Guerillas werden von Kolumbien, Peru, den Vereinigten Staaten, Kanada und den 28 EU-Mitgliedstaaten OFFIZIELL als terroristische Organisation eingestuft"? Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.92.139 (Diskussion) 20:29, 7. Okt. 2016 (CEST))

Ich habe den Vorschlag umgesetzt und „offiziell“ eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2017 (CET)

"...machte aber auch Unbeteiligte und Zivilisten zum Ziel einiger ihrer gewalttätigen Aktionen"

- dies muß nicht extra erwähnt werden, da dies regelmäßig und bei nahezu allen bewaffneten Konflikten der Fall ist, daß Gewalt auch vermeintlich, oder tatsächlich Unbeteiligte trifft und im Falle, daß diese Gewalt von Staaten wie den USA, Frankreich, Großbritannien, Holland und vielen afrikanischen Staaten ausgeht, regelmäßig mit dem Terminus "Kollateralschäden" von Leitmedien und Politikern abgetan wird - die ausdrückliche Erwähnung im Zusammenhange mit der FARC stellt also vor diesem Hintergrunde nicht eine enzyklopädisch notwendige Information, sondern eine den informatorischen und psychologischen Kriegführungsmethoden zuzurechnende, psychologisch manipulative und damit rein propagandistische Verzerrung der Realität dar und ist damit enzyklopädiemethodisch obsolet. Man sollte diesen Teilsatz also besser streichen, denn er ist sachlich unsinnig, weil eine Binsenweisheit die üblicherweise und weltweit nahezu vollständig ignoriert wird (sonst wären Kriege und bewaffnete Auseinandersetzungen ja garnicht führbar!) und bringt den Artikel damit lediglich in den Verdacht der vorsätzlich ideologischen, speziell antikommunistischen Einfärbung.