Diskussion:Facesitting

Englisch-Fehler im Text

"Gefesselt" heißt auf Englisch bound, nicht bounded. Letzteres heißt "beschränkt, begrenzt" und findet etwa in der Mathematik im Zusammenhang mit Zahlenmengen Verwendung. So ist etwa die Funktion f(x)=1/x² nach unten beschränkt (mit 0 als unterer Schranke, aber nicht Minimum, da f(x) nirgends den Wert 0 annimmt), nach oben jedoch nicht.--Slow Phil 19:33, 11. Jul. 2008 (CEST)

facesitting ist nicht ass worship

Die Quelle stützt nicht den Text. Laut Anil Aggrawal heißt es in "Forensic and Medico-Legal Aspects of Sexual Crimes and Unusual Sexual Practices.": „Face sitting or smothering may be applied in order to emphasize the control of the dominant over the submissive. .. Ass worship commonly involves a woman in the dominant role (femdom) and a submissive man.“

Was genau hat Anilingus oder auch eine verschärfte form davon mit facesitting zu tun? Exakt gar nichts, außer dass die Praktiken auch gemeinsam vorkommen *können*. Übrigens klingt das alles so, als seien diese Praktiken a priori pervers. Bisserl Hinterküssen mag Geschmackssache sein, aggrawal ist aber auf jeden fall nicht auf facesitting anwendbar. Lobby Glas

Nachtrag: Der von uns gezeigte Herr sieht nicht gerade besonders dominiert aus. --Lobby Glas 10:26, 22. Mär. 2010 (CET)

Was ist an "control of the dominant over the submissive" und "commonly involves a woman in the dominant role" nicht eindeutig? Dass das "pervers klinge" mag deine persönliche Meinung sein, tut hier aber genauso wenig etwas zur Sache wie das Bild im Artikel. Wenn du nicht stichhaltig begründest, warum die Quelle die Aussage nicht stützt, werde ich das revertieren. -- NiTen ^(Discworld) 10:47, 22. Mär. 2010 (CET)

Zunächst: lies Dir das bisher Geschriebene und die (von mir nachträglich verlinkte) Abschnittsüberschrift *bitte* noch einmal in Ruhe durch.

Dann: erstmal Moin!

Vielleicht hat sich, was mich freute, meine folgende Ausführung dann schon überlebt...

Der angegebene Beleg im Artikel taugt hier nicht. Zum Mitmeißeln: die im zitierten Buch getroffene Aussage bezieht sich zum einen auf ass worship (Hinternliebe o.ä.) und nicht auf smothering, und zum anderen steht dort übersetzt für gewöhnlich und nicht fast ausschließlich. Schlußendlich hat beides nicht zwingend etwas mit dem Lemma zu tun. Smothering ist keine "Unterart" des facesitting (Zitat aus der enWP: "Unlike smothering, in facesitting the bottom partner is not deprived of air.")! Das macht doch wohl jetzt hoffentlich klar, warum der Streit um die Textpassage im Grunde entbehrlich - und die Textpassage an sich unpassend ist.

P.S.: vor erneutem RV aus gleicher Motivationslage heraus, bitte ich unter Verweis hierher um das Einholen einer 4. Meinung im entsprechenden Portal. Gruß -- Judäische Volksfront 20:36, 22. Mär. 2010 (CET)

Zum Mitmeißeln: Wikipedia ist keine reputable Quelle. Hier auf die en: zu verweisen erklärt gar nichts. Mal im Ernst: die Unsitte, dort für mehrere Synonyme einzelne Artikel zu verfassen, obwohl es sich im Kern um die gleiche Sache handelt, kann ich nicht nachvollziehen. Steht auch so in en:facesitting: "Facesitting .... is a sexual practice ... or to further ass worship ...". Lustig auch, dass beide von dir verlinkten Artikel in der Cat "BDSM" drin sind. :) Im Übrigen sagt es doch dein en-Zitat aus: "Unlike smothering, in facesitting the bottom partner is not deprived of air." Auf gut Deutsch, beim Smothering geht es um die Einschränkung der Atemkontrolle (logischerweise durch einen dominierenden Partner). So steht es auch in Femdom und unter Verweis auf WP:NOR sage ich jetzt trotzdem mal, dass einfaches Googeln bzw. Original Research auf einschlägigen Seiten reichen würde, das zu belegen. Das mache ich aber sicher nicht hier im Büro und erst Recht nicht zuhause. Anyway: Ich werde mich hier sicher nicht an einem Edit-War beteiligen, dazu interessiert mich das Thema zu wenig. Dann löscht bitte den Hinweis raus, auch wenn das an sich unstrittig sein sollte. Wieso es ernsthaft jemand anzweifelt, warum Smothering nichts mit Femdom zu tun haben sollte, leuchtet mir nicht ein. -- NiTen ^(Discworld) 21:05, 22. Mär. 2010 (CET)

Reverse ist doch Neunundsechzig

und sollte daher auch unter diesem Namen genannt werden ?!Hasselklausi (Diskussion) 16:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das kann fließend ineinander übergehen, wie fast jeder Sexpsaß. Kein Grund, es explizit zu nennen. --Burtiger (Diskussion) (12:23, 4. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)