Diskussion:Failover

Für Hot/Warm/Cold Standby hat ITIL aber eine andere Definition. siehe z.B. http://www.ediscio.de/lernkarten/5431

Auch das BSI hat wieder eine andere Einteilung (Cold/Hot Stanby, Cluster) siehe https://www.bsi.bund.de/ContentBSI/grundschutz/kataloge/m/m02/m02314.html

Für die vorliegende Defintion fehlt also eine Referenz! (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 6. Okt. 2009 (CEST))

Wenn Benutzer:RalfBergs so darauf besteht soll er seinen Load Balancer gerne in seinem Failover Cluster betreiben. Allerdings bin ich der Meinung dass ein Load-Balancer vielleicht selbst als Failover-Cluster betrieben werden kann oder sollte, aber selten selbst als Teil eines durch einen Failover-Cluster hochverfügbar gehaltenen Services gesehen wird. Denn ein Failover-Cluster zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass (meist) nur einer der Knoten aktiv ist. Ein Load-Balancer verteilt aber Last auf mehr als einen aktiven Knoten. Ich werde mich sicher nicht darum streiten sondern mich um weiter ein Dutzend Cluster und mehrere Dutzend Cluster Knoten samt Load Balancern kümmern. Sichten werde ich ihm das nicht, das kann jemand anderer machen. Stamfest (Diskussion) 22:30, 13. Feb. 2017 (CET)

Falscher Link bei Aktive/Passiv-Cluster bei Failover-Cluster. Link leitet zu Aktive/Aktive nicht zu Aktive/Passive weiter