Diskussion:Faktum
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Lesabendio in Abschnitt Tatsache
Die Abgrenzung von Tatsache scheint mir in der vorliegenden Form nicht gegeben. Rein philosophisch sehe ich da keine. Im Alltagsgebrauch bvesteht da eher eine Grenze. Man kann eine faktenreiche Untersuchung schreiben, spricht aber von keiner tatsachenreichen... --Olaf Simons 14:03, 5. Feb. 2007 (CET)
- Auch nach meinem Dafürhalten gibt es keinen Unterschied zwischen Fakten und Tatsachen, höchstens einen unterschiedlichen Gebrauch der Wörter in verschiedenen Fachsprachen und Zusammenhängen. Deshalb werde ich in Kürze einen Redundanz-Baustein einfügen. Ebenso werde ich den zuletzt eingefügten Neutralitäts-Baustein entfernen; denn weder nennt Gamma, der ihn einfügte, einen Grund – aus seinem edit-Kommentar „tendentiöser, schlechter und unbegründeter Artikel“ geht keiner hervor –, noch sehe ich einen solchen, noch wird von Olaf Simons eine Verletzung des NPs moniert. Dafür lasse ich den Beleg-Baustein stehen; denn nachdem Gamma die einzige deutschsprachige Referenz aus dem Artikel entfernt hat (edit-Kommentar: „sorry, vollkommen irrelevant hier“, was m.E. unrichtigt ist), steht er zurecht. – Grund sehe ich allerdings für eine durchgreifende Neubearbeitung des Artikels in seiner jetzigen Fassung ([1]): Er berücksichtigt nur einen einzigen Gegenbegriff zum Faktum, nämlich die Hypothese als den zum Zweck einer Erklärung oder Theoriebildung angenommenen, vermuteten Sachverhalt. Daneben gibt es aber den irrtümlich angenommenen oder zum Zweck der Täuschung (von sich selbst oder anderen) konstruierten Sachverhalt (Fiktion), sowie das weite Feld der Phantasieprodukte und Fabeleien. Auf Fiktion und Phantasie als Gegenbegriffe weist der Artikel Tatsache zumindest hin, aber auch er ist sprachlich und inhaltlich überarbeitungsbedürftig. Ich schlage deshalb vor, beide Artikel zusammenzuführen. Zu klären wäre, ob nach einer Zusammenführung vom Nachschlagbegriff "Faktum" zu "Tatsache" weitergeleitet werden soll, oder umgekehrt. − Noch ein Punkt: die im Zusammenhang mit der Heisenbergschen Position ausgesprochene Vermutung, dass „die Endkonsequenz einer solchen Auffassung … eine subjektiv-idealistische Position sein“ könnte, ist nicht belegt. Wo steht das, wer sagt das? Und vor allem: Welche Einwände werden dagegen erhoben, von wem? Es handelt sich hier ja um eine Vermutung, die eklatant dem widerspricht, was im Artikel als unverzichtbare Eigenschaft von Fakten dargestellt wird: Nachprüfbarkeit. --Lesabendio 18:37, 21. Jul. 2008 (CEST)
- (Um die Diskussion zusammenzuführen, Beiträge bitte auf der Seite Portal:Philosophie/Qualitätssicherung#Faktum) --Lesabendio 12:19, 27. Jul. 2008 (CEST)