Diskussion:Fall Mirco

Benamsung

Wäre nicht "Mirco aus Grefrath" zutreffender? V.a., da es im Zweifel immer mal irgendwelche Mircos geben wird, die an Kriminalfällen irgendwie beteiligt waren. Immerhin wurde er immer als "Mirco aus Grefrath" genannt. abgesehen davon ist diese "Fall-Benamsung" eine zwar beliebte interne Begriffsfindung, aber trotzdem eine solche.--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 06:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

1. Sprachlich verbessern
2. Vorgeschichte/Suche ggf. ausbauen
3. Juristische Aufarbeitung im Auge behalten (ggf. -> QS Recht?) --Matthiasb (CallMeCenter) 20:34, 30. Jan. 2011 (CET)

Habe zu allen Punkten etwas gemacht an dem Artikel und den Baustein entfernt. Weiterer Ausbau wäre aber erwünscht! --Happolati 01:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

Am Donnerstag 29.9., 13 Uhr wird das Urteil gesprochen, dann mehr. Gruss Beademung 12:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

(erg) Höchststrafe plus besonders schwere der Schuld [1] -- Beademung 13:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Tippfehler?

"...es erkannte auch auf besondere Schwere der Schuld." -- ist das Amts- oder Juristendeutsch, oder einfach nur ein Tippfehler und sollte "...es erkannte auch die besondere Schwere der Schuld an." o.ä. heißen? --Neitram 16:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ein juristischer Begriff, vgl. hier. --Happolati 16:50, 29. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Aus dem Artikel lässt sich der Hergang nur vermuten. Erst im letzten Satz steht z.B. etwas von "halbstündige Autofahrt in der Dunkelheit von Grefrath zum Tatort bei Kerken". Weiter vorne steht, dass am "Parkplatz Hinsbecker Straße" Kleidung des Opfers gefunden wurde. Nach dem dortigen Text scheint sich dieser Parkplatz in oder bei Grefrath zu befinden. In einem weiteren Abschnitt steht allerdings "In einem Waldstück bei Kerken soll der Täter sein Opfer dann entkleidet haben". Das passt nicht wirklich zusammen. --94.220.229.53 02:19, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Hiermit dann erledigt. --Happolati 10:57, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ja, alles klar! Wie wäre es, wenn du dich mal inhaltlich äußern würdest, anstatt unbegründet Bausteine zu entfernen! --94.220.228.214 13:05, 1. Okt. 2011 (CEST)

Der Text enthielt und enthält keine Widersprüche. --Happolati 13:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Telekom

In der FAZ steht übrigens klar Telekom, von daher sind Umschreibungen nicht erforderlich. --Alex1011 10:09, 1. Okt. 2011 (CEST)

Löschung eines sachlichen Eintrag ohne Argument mit einer frechen Bemerkung

Hallo! Ich habe mein Anliegen hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hybridbus reingeschrieben, weil er mich hier als Neuling begrüßt hat. Als ich es zuvor bei jenem versuchte, der meinen Text gelöscht hatte, wurde eine Kontaktaufnahme technisch abgeblockt. Nun hat mich Hybridbus hierher verwiesen. Ich akzeptiere die Entfernung meines Eintrags definitiv nicht und werde alles dagegen unternehmen was möglich ist. Zuerst werde ich als Neuer deshalb jetzt die Bereitschaft signalisieren meinen Text etwaigen Anforderungen hier anzupassen. Mein Inhalt gehört definitiv zu dem Fall dazu, über die Form können wir reden. Was müsste geändert werden, was wird KONKRET beanstandet. Werde ich abgewiesen, bitte umgehend den weiteren Beschwerdeweg hier mitteilen. Eine erste Beschwerde ergibt sich bereits aus der Art und Weise wie die Entfernung meines sachlich wertvollen Textes frech "begründet" wurde. Ich beantrage Sanktionen gegen dieses Mitglied und bitte um eine Stellungnahme seines "Vorgesetzten" plus wie gesagt Angaben zum weiteren Beschwerdeweg. Im Moment sieht es so aus, als ob ich sehr kurz hier wäre, dass ich mir dessen bewußt bin bedeutet aber nicht, dass ich mich damit "abgefunden" hätte oder dass ich das unter solchen Umständen jemals tun würde. Ich habe einen Namen, an den ich mich hier in relativ letzter Konsequenz halten und privat und ggf. öffentlich wenden werde und der lautet Sue Gardner. Welche Namen kommen davor? Ich stelle diese Frage eine angemessene Zeit lang hier, dann rolle ich die Sache von einer anderen Seite auf.

Gruß Klarologo (16:27, 1. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

WP:SD, WP:POV, WP:Q. --Gripweed (Diskussion) 17:08, 1. Feb. 2013 (CET)

Achso, die Drohung den rechtlichen Weg zu beschreiten, wird gemeinhin mit einer Vandalismusmeldung geahndet. Ansonsten wünsche ich dir viel Spaß bei deiner Unterhaltung mit Sue Gardner. Ich rate dir davon ab, denn was hat die mit der Wikipedia hier zu tun? Ich würde dir dagegen DRINGEND empfehlen, dich mit den Gepflogenheiten hier vertraut zu machen. Dein Text ist ein ein eindeutiger Verstoß gegen unser Neutralitätsgebot, ist in Essayform veröffentlicht und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Dein Statement hier ist hoffentlich als Witz gemeint. --Gripweed (Diskussion) 17:13, 1. Feb. 2013 (CET)

Einiges ist hier zu entnehmen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klarologo Ansonsten konkret: Meine Aussagen was die lang andauernde Fahndungs-Panne in Sachen Spontan-Täter angeht, ist durch Dokumente und Screenshots bewiesen und diese Beweise sind in den verlinkten Quellen einsehbar. Man kann es mit eigenen Augen sehen. Die Informationen liegen mir im Original vor und sie sind als Screenshots verlinkt worden, wie kann man etwas besser beweisen als das man es mit eigenen Augen sehen kann? Meine Argumente wurden definitiv nicht korrekt geprüft. Ich verlange eine konkrete Antwort auf diese Frage, ich habe für diese gemachten Aussagen Originalquellen hier bei mir gespeichert, ich muss nicht jemand zitieren der irgendetwas gesagt hat, sondern ich habe die Originalbeweise hier und kann einen Screenshot davon liefern bzw. das habe ich schon gemacht. Was kann man mehr wollen? Für andere Aussagen liegt das Original einer Strafanzeige gegen unbekannt vor, also gegen einen Komplizen . Es liegt ebenfalls das Original der Antwort der Staatsanwaltschaft vor. Auf den Inhalt dieser Strafanzeige muss ich mich doch berufen können, wenn dort eine Argumentation bezüglich eines Komplizen vorliegt und die Staatsanwaltschaft auf diese Strafanzeige reagiert hat. Das sind Vorgänge, die in einer Enzyklopädie dazupassen. Ich kann alles begründen und belegen was ich schreibe. Deshalb ist es mir wichtig, diesen Inhalt bei diesem unvollständigen Artikel ergänzen zu können. Gibt es noch sachliche Einwände? Ich habe gedacht, ich zitiere einen Artikel mit Quellen, ich kann aber auch einzelne Screenshots einzelner Dokumente hier verlinken.--Klarologo (Diskussion) 18:58, 1. Feb. 2013 (CET)#

Vergiss' es. Original Research ist hier weitestgehend untersagt. Belege das gem. WP:Q oder mach 'n Haken dran. Und nehme Deinen Ton zurück. Verstanden? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:53, 1. Feb. 2013 (CET)

Einwand des Users Capaci34 hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klarologo#Fall_Mirco entkräftet. User Capaci34 hat sich dort disqualifiziert und wird als Gesprächspartner in diesem Thema nun abgelehnt.--Klarologo (Diskussion) 21:13, 1. Feb. 2013 (CET)

Jetzt bin ich aber beeindruckt. Nee, echt jetzt. Du lehnst mich ab? Muarharr. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 21:15, 1. Feb. 2013 (CET)

Komischer Anrufer bei Domian (WDR)

Evtl. ist diese Sache erwähnenswert? Die Sendung kann man bei Nachtlager.de (und sicherlich auch bei YouTube) nachhören. --Gabbahead. (Diskussion) 12:11, 2. Feb. 2013 (CET)

VW Passat

"Ein Zeuge hatte in der Nähe des Fundortes des Fahrrads einen vermeintlich dunklen VW Passat B6 beobachtet." – Das ist wenig nachvollziehbar formuliert: Es würde bedeuten, der Zeuge hat sich hinsichtlich der Farbe geirrt. Das ist aber in keiner Quelle zu finden. Aus den einschlägigen Quellen ersichtlich ist nur, dass der Täter einen Passat fuhr – welcher Farbe auch immer. (Konkreter: Laut Frankfurter Rundschau z.B. stand "ein dunkler VW Passat Kombi im Mittelpunkt", wobei aber offen bleibt, ob es sich tatsächlich um einen solchen handelte.) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A33F:F708:1C36:5B9D:B3C4:78A5 (Diskussion) 21:16, 29. Nov. 2020 (CET))

Zur Tatzeit fuhr der Mörder den dunklen Passat. --178.142.79.161 19:42, 16. Nov. 2021 (CET)

Warum Olaf H. und nicht Olaf H...?

Hallo,

es ist doch bekannt dass der Täter Olaf ...[Name wegen Persönlichkeitsrechten unkenntlich gemacht.Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:33, 2. Feb. 2022 (CET)] heißt, zumindest die BILD schreibt dies in ihren Berichten, kann dann doch auch in den Artikel?--Ostfriesenteetrinker (Diskussion) 22:36, 1. Feb. 2022 (CET)

Bild ist nicht gerade für Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte berühmt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:33, 2. Feb. 2022 (CET)

Hat so einer überhaupt noch Persönlichkeitsrechte nach so einem Verbrechen?--Ostfriesenteetrinker (Diskussion) 11:51, 7. Feb. 2022 (CET)

Ja, hat er. Siehe z.B. Lebach-Urteil.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:59, 8. Feb. 2022 (CET)

Leider, aber der Name ist eh äußerst leicht rauszufinden. --2A06:BE00:214:0:615D:4603:181:7314 23:19, 21. Apr. 2023 (CEST)

Ein Zeuge hatte in der Nähe des Fundortes des Fahrrads einen vermeintlich dunklen VW Passat B6 beobachtet...

Wieso vermeintlich? War er tatsächlich nicht dunkel? --Robert John (Diskussion) 09:39, 26. Jul. 2024 (CEST)

• Laut Ermittler Ingo Thiel hatte sich weder der Zeuge noch die Sonderkommission auf die Farbe festgelegt, dies war eine fehlerhafte Aussage der Presse. War im WP-Artikel bislang so nicht berücksichtigt, habe ich jetzt korrigiert. --# RX-Guru (Diskussion) 12:36, 26. Jul. 2024 (CEST)