Diskussion:Falter (Wochenzeitung)

Auflage/Reichweite

Die Daten "Verkaufte Auflage" (MA 2009) 101.000 Exemplare und "Reichweite" (MA 2009) 1,4 Mio. Leser erscheinen mir nicht richtig. Die 1,4 Mio. sind % und die Auflage wurde aus der Media-Analyse abgeleitet (mW also Leser pro Ausgabe). Zur Auflage habe ich nichts gefunden, der Falter meldet anscheinend nicht an die ÖAK. Reichweite findet sich bei CAWI-Print 2012 104.000 (1,8 %) und bei der Media-Analyse 2012 108.000 (1,5 %). Quellen: [1] und [2]. Habe ich die Daten richtig interpretiert? Eventuell kann jemand das OK dazu geben, dass ich die vorhanden Informationen richtig interpretiert habe. Dann würde ich das ändern. --Bleichmittel (Diskussion) 16:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir das noch einmal angesehen und die Formatierung mit Mio. Leser scheint automatisch in der Vorlage drin zu sein. Die Reichweite von 1,4 % aus der vorhandenen Quelle wurde deshalb automatisch zu 1,4 Mio. Leser formatiert. Ich habe jetzt einmal die korrekten Daten aus der Media-Analyse 2012 angegeben und die Auflage auskommentiert. Ich konnte keine belegten, aktuellen Auflagezahlen für den Falter finden. --Bleichmittel (Diskussion) 17:17, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ausrichtung

Wo endet "linksliberal" und beginnt linksradikal? Oder anders formuliert, ist "linksliberal" denn in Wirklichkeit nicht längst zu einem bloßen Euphemismus für extreme Linkslastigkeit geworden? "Liberal" zu sein, bedeutet die Meinungen anderer Menschen zu respektieren. Gerade beim "Falter" aber, wüsste ich nicht was darauf hindeuten würde. Ich kann bei dieser Zeitung, in Bezug auf konservative bzw. rechts-konservative Ansichten, nur eine pauschale und radikale Ablehnung erkennen, gegen die man mit allen nur möglichen, journalistischen Mitteln anrennt. Dementsprechend finde ich die Punzierung "liberal", mehr als nur problematisch. "Links", wäre treffender. (nicht signierter Beitrag von 91.119.11.121 (Diskussion) 20:57, 20. Jun. 2010 (CEST))

Einfach Linksliberalismus lesen, verstehen, und keine Privattheorien aufstellen. Auch wenn Belege für die ganzen Aussagen im Artikel schön wären. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:05, 20. Jun. 2010 (CEST)

Der Falter als Medium zeigt durch seine links-linke/grün gefärbte Berichterstattung und Themenwahl eindeutig und ohne Zweifel seine völlig linksgerichtete politische Einstellung. Interessant wäre, woher die Finanzquellen dieses Blattes kommen. (nicht signierter Beitrag von 217.173.236.106 (Diskussion) 09:25, 12. Jan. 2011 (CET))

Seien Sie doch nicht so gehässig! Geldquellen? Fordern Sie auch Einsicht in die Finanzen des Blattes Zur Zeit? Die Ausrichtung des Falters ist aber wirklich nicht links-freisinnig, sondern eher links-alternativ. Linksradikal stimmt gewiss nicht, dafür ist der Falter zu rechts. Aber "linksliberal" träfe eher auf andere zu (den Standard z.B.), aber solange sich keine Mehrheit für die Änderung von "linksliberal" zu "gemäßigt links" anbahnt, lassen wir es halt so. Die Verkaufszahlen und der Ruf des Falters werdent sich nicht wegen so einer Lächerlichkeit gewaltig verändern. --Teutschvölkischer, 13:10, 31. Heuert 2011 (MEZ)

Für den momentanen Text bräuchte es allerdings eine Quelle, falls das eine Selbstbeschreibung sein soll, muss diese als solche markiert werden. Sonst wird das mittelfristig rausfliegen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:02, 31. Jul. 2011 (CEST)

Verurteilung wegen übler Nachrede

Der Beitrag der IP 213.162.68.210 bezüglich des Fallschirm-Vereines und seiner rechtlichen Auseinandersetzung mit dem Falter scheint solide recherchiert - warum also die Löschung? Die Wahrung des neutralen Standpunktes scheint mir durch die Erwähnung weniger gefährdet als durch unbelegte (!!) Lobhudelei, wie sie in der aktuellen Version ja bereits geübt wird („Besondere Verdienste erwarb sich die Wochenzeitung mit solide recherchiertem Aufdeckungsjournalismus“ ). Eventuell wäre das eine oder andere in einen neuen Abschnitt Kontroversen o. ä. einzubauen. Grüße, --AFrayMo (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das Problem sehe ich vor allem darin, dass hier willkürlich eine einzelne Falter-Story ausgewählt wird, obwohl es sehr viele gibt, die ein großes Medienecho hatten bzw. zu politischen Reaktionen führten. Viele Zeitungen hatten schon rechtliche Auseinandersetzungen und mussten Gegendarstellungen drucken, allerdings gab es beim Falter auch eine Vielzahl an Fällen, wo es genau umgekehrt lief, d.h. die Gegenseite verloren hat. So gesehen finde ich den Vorschlag gut, in einem eigenen Abschnitt "Kontroversen" o.ä. jene Falter-Storys mit überdurchschnittlicher Medienresonanz unterzubringen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:44, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ja, so könnte man das machen: ein neuer Abschnitt Kontroversen; allerdings bräuchte man, damit das halbwegs gehaltvoll wird, noch ein paar neue Informationen, d.h. fleißige Hände, die bereit wären die Rubrik entsprechend mit Aufdeckerstory der jüngeren und älteren Vergangenheit zu füllen. Grüße, --AFrayMo (Diskussion) 18:41, 27. Okt. 2013 (CET)

Die jüngere Vergangenheit ist noch druckfrisch. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:54, 31. Okt. 2013 (CET)

Namensherkunft

Woher kommt der Name "Falter"? --Philippfinck (Diskussion) 02:47, 15. Nov. 2021 (CET)

Von Schmetterlinge#Falter. Der ist hier bei einer Werbung für die erste Ausgabe schon zu sehen. Möglicherweise auch deshalb Falter, weil er aufgrund seiner Größe häufig gefaltet wird, bei diesem aktuellen Logo ist sowohl ein gefalteter Falter zu sehen, als auch ein adleriger Schmetterling. --Invisigoth67 (Disk.) 13:08, 15. Nov. 2021 (CET)

Ist eine Zeitung nicht per se eine Art Faltblatt? --Georg Hügler (Diskussion) 13:10, 15. Nov. 2021 (CET)

Wobei der Falter im Gegensatz zu großformatigen Tageszeitungen nicht schon horizontal gefaltet ausgeliefert wird, da muss der Leser schon selbst Hand anlegen... --Invisigoth67 (Disk.) 13:35, 15. Nov. 2021 (CET)

rechtsesoterischer Vertrieb von Büchern

Mittlerweile vertreibt der Falter in seinem Shop rechtsesoterische Literatur, wie z.B. von "Geistheiler Sananda", siehe: Home Buch Geisteswissenschaften Psychologie Biographien, Autobiographien Geistheiler Sananda: Durch die Dunkelheit zurück ins Licht! https://shop.falter.at/detail/9783952503522 --91.37.52.253 12:47, 21. Dez. 2021 (CET)

Mal abgesehen davon, dass die Überschrift "rechtsesoterischer Vertrieb von Büchern" ein Holler ist, da der Vertrieb keineswegs rechtsesoterisch ist, wurde dieses Buch bereits am selben Tag dieses Posting aus dem Shop-Sortiment gestrichen, da man Hinweise auf gewisse Autoren offenbar ernst nimmt und sofort reagiert. Eigentlich ein sehr vorbildliches Verhalten des Vertriebs. --Invisigoth67 (Disk.) 16:17, 23. Dez. 2021 (CET)