Diskussion:Fan-Fiction

Abkürzungen

Mir ist die Abkürzung NC im deutschen Fanfiction-Bereich nur als "No children under..." bekannt. So sind z.B. Fanfics mit der Bezeichnung NC-17 nicht für Kinder unter 17 Jahren (und ich kenne über 50 deutsche Fanfic-Seiten verschiedener Genres bei denen dieses Format unterstützt wird). Das hat mit Vergewaltigungsszenen nichts zu tun, meist sind es detaillierte erotische Ausführungen. Ist die Abkürzung bei englischen Seiten anders gemeint?

Im Zusammenhang mit einer Zahl bedeutet das ganze auch auf englischen Seiten eine entsprechende Alterseinschränkung (wobei NC-17 AFAIK "nicht für 17 oder darunter" heißt, also effektiv ab 18). Wenn das Kürzel einzeln irgendwo auftaucht, hat es aber i.A. die Bedeutung, die hier beschrieben wird. Vielleicht sollte man noch zusätzlich etwas zu den Altersbeschränkungen sagen... --Kamyra 15:00, 26. Aug 2005 (CEST)

Und done.--Kamyra 15:12, 26. Aug 2005 (CEST)

Es gibt auch noch R-16 Aber diese Dinge sind sowieso überbewertet

Bei Gilmoregirls gibts auch zusätzlich die Begriffe "JJ"(Javajunkies, Lorelai und Luke), "Literati"( Jess und Rory) usw.

Wie wäre es, einen Satz a la "Es gibt weitere gängige Abkürzungen, die für jedes Fandom unterschiedlich sind." anzufügen. Weil wenn wir jetzt anfangen, diverse Nicknames für Ships anzugegeben, wird's mit Sicherheit zu lang. IMHO ist die Liste mit den Abkürzungen eh etwas lang... 'Challenge' oder 'Missing Scene', etc kann sich jeder zusammenreimen. --Tory

Darf ich vorschlagen, das "Bilder" in dem Satz "...ist die Bezeichnung für Werke (Texte, Bilder, Animationen)" zu entfernen, weil es unter Fan-Art fällt?

stimme ich zu.

Ich habe den Punkt "Fanbilder" gelöscht, weil diese offensichtlich nichts mit Fanfiction zu tun haben. Wenn sie nur andere Fans zeigen, fallen die nicht mal unter Fan-Art, sondern nur unter Privatfotos.

Eine Frage zu der Altersangebe der meisten Fanfiction-Autoren (15-30 Jahre): Woher kommt die Zahl? Das hat doch nie jemand untersucht soweit ich weiß. Bei jungen Fandoms sind die Fans natürlich selbst oft jung, aber es gibt auch alte Fandoms wie z.B. Starsky and Hutch, X-Files, The Professionals, The Sentinel wo sich viel Leute herumtreiben, die teilweise weit über 30 sind. imo ist 15-30 Jahre eine unbewiesene Schätzung.

Gelöscht, weil es keine Daten dazu gibt und daher nur Schätzungen entspricht, die imo auch noch falsch sind.

Noch ein Nachtrag: Die Bemerkung, dass Yaoi um einiges älter ist als Slash widerspricht dem Yaoi-Eintrag, in dem es heißt, Yaoi wäre Ende der 70er Jahre entstanden. Ich kenne mich mit Yaoi nicht aus, weiß also nicht, was davon stimmt.

Ich würde gerne wissen was Supernatural am Anfang einer Story heißt?

Entweder das übernatürliches drin vorkommt, oder das es eine Fanfiction zur TV-Serie Supernatural ist -- 89.12.86.80 01:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Seitensperrung wegen Vandalismus von Benutzer MB von Animemanga.de

Es tut mir leid, dass diese Seite derzeit gesperrt ist, aber leider musste das nach Vandalismus von Benutzer MB von Animemanga.de gemacht werden.

Ich hatte gehofft das Problem bald beheben zu können indem ich MB am 17.11.06 darum gebeten habe uns zu sagen, warum er in Wikipedia vandaliert. Leider hat er statt Argumente zu liefern, über die man diskutieren könnte, einfach nur auf seiner Benutzer_Diskussion-seite ihm unangenehme Sachen gelöscht. Was im Prinzip auch einer Antwort gleich kommt... :-(

• Hier seine Benutzerseite vor seiner "Saubere Weste" Aktion
• Hier der jetzige Stand

Sollte jemand diesen MB von animemanga.de kennen, bitte legt ihm nahe, dass wir gerne die Seite wieder entsperren würden, und er entweder Argumente liefern soll für Seine Aktionen oder versprechen soll in Wikipedia nicht mehr zu vandalisieren.

Danke für Mithilfe, und Bitte um Verzeihung für die Unannehmlichkeiten durch die gesperrte Seite. Fantasy 18:36, 23. Dez 2005 (CET)

Weblinks

Die Weblink-Liste ist ja länger als manche Artikel hier, kann man da nicht mal ausmisten? --A.Hellwig 18:41, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich schlage vor, das Archive of Our Own (AO3): http://archiveofourown.org mit aufzunehmen. Es hat aktuell über 1,7 Millionen Werke. (nicht signierter Beitrag von 85.22.84.10 (Diskussion) 23:49, 28. Jun. 2015 (CEST))

Dazu könnte man einen ganzen Artikel schreiben (siehe en:Archive of Our Own)! Ich habe jetzt mal den Link auf die Tvtropes-Seite ergänzt, muss aber nicht unbedingt sein. Ich finds eine sinnvolle Verknüpfung!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:49, 18. Feb. 2021 (CET)

Blast from the Past: den Artikel zu AAO hatte ich vor einiger Zeit mal geschrieben, tat mich jetzt aber schwer beim spontan hier wo einbinden. Fühlt sich wer berufen? Mir scheint er, kein Eigenlob intendiert, als eine nützliche Anschlusslektüre zum Thema. --Korrupt (Diskussion) 13:23, 7. Jul. 2024 (CEST)

@Überarbeiten der Weblinks

Die Weblinksammlung ist in diesem Text so ausgeufert, dass dringend deutlich ausgemistet gehört.--Zaungast 19:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich denke das Problem ist das jeder "kleine" Webseiten Betreiber der Fanfiction veröffentlicht sich hier wieder finden will. Als Lösungsvorschlag sollte man die Einzelnen Seiten sich ansehen ob sie wirklich "groß" sind und/oder für die einzelnen Fandoms ( Harry Potter, Star Trek etc ) vielleicht auch/oder unter den dortigen Artikeln ablegen. Und hier nur wirklich große allgemeine Fanfiction Seiten. Wie Fanfiction.net fanfiktion.de etc. veröffentlichen. Ein Vorschlag 12. Mai. 06

Wieder eingefügte Linkliste

ME ist DMOZ hier keine gute Alternative. Dieser Artikel sollte selbst einen sinnvollen Einstieg ins Thema ermöglichen. Die alte Linkliste war reichlich vollgestopft und hat sicherlich den hier angestrebten Rahmen gesprengt. Ich habe daher einfach mal einen Kompromiß aufgebaut und möchte an dieser Stelle kurz begründen, warum ausgerechnet diese Seiten hier drin sein sollten.

Alle genannten Archive sind Multifandom - sprich archivieren alle Fandoms, haben aber dennoch teilweise Schwerpunkte, die sich aus der Historie der Archive ergeben (daher sind diese genannt).

Da der weitaus größte Teil der Fanfiction sich auf Englisch abspielt, habe ich einen internationalen Part eingefügt. Fanfiction.net ist mit Abstand das größte Archiv weltweit und sollte daher an dieser Stelle auch genannt werden. Das Fanfiction-Directory wäre dann der Einstieg, wenn man etwas spezielleres sucht, wie ein bestimmtes Fandom. Sollte jemand eine noch bessere und aktuellere Liste kennen, dann sollte man hier evtl. den Link austauschen.

Da dieses hier der deutschsprachige Artikel ist, halte ich es für sinnvoll, auch für den deutschsprachigen Bereich einen Einstieg aufzuzeigen. Die absolut größten Archive im deutschen Sprachraum (was reine Story-Anzahl betrifft) dürften Animexx, fanfiktion.de und Yaoi.de sein. Da Yaoi.de sich aber auf Yaoi spezialisiert hat und ausschließlich (meines Wissens nach) im Anime-Bereich aktiv ist, habe ich sie hier nicht gelistet. Da alle diese Archive automatisiert sind, wollte ich zusätzlich den anderen Ansatz zeigen: ein Archiv, das darauf wert legt, ausschließlich betagelesene Storys zu präsentieren (auch bezugnehmend auf den Artikel, wo der Unterschied zwischen automatisierten und nicht automatisierten Archiven erwähnt wird). Da das Fanfiction Paradies das größte dieser Art im deutschen Sprachraum ist, habe ich es mit in die Liste aufgenommen.

Fanfic.de nimmt in dieser Linkliste eine Sonderstellung ein. Alle anderen Archive enthalten jeweils über 1500 Geschichten, Fanfic.de gerade mal etwas mehr als 200. Fanfic.de ist aber für den deutschen Sprachraum 'die Mutter der Fanfiction-Archive' und sollte deshalb in dieser Liste nicht fehlen.

Das Fanfiction-Portal ist eine Linkliste (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Fanfiction-Archiv) für den deutschen Sprachraum.

Die genanntenen Linklisten sollten es auch kleineren Archiven und Autoren-Seiten ermöglichen, ihre Seiten bekannt zu machen, so daß die Linkliste in diesem Artikel nicht mehr so 'zugemüllt' werden muß. Außerdem sollte so ein interessierter Leser schnell sowohl an Geschichten als auch an weiterführende Links (zu noch mehr Geschichten) kommen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47)

Bitte Erweiterungen der Linkliste begründen, denn die Linkliste ist so eigentlich schon fast zu lang. Dabei bitte die vorhandenen Kriterien der Linkliste beachten: > 1500 Storys, Multifandom oder gute Begründung. (z.B. cheery.de - Begründung s.oben) (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47)

Die Seite Fancreations.de taucht immer wieder auf der Linkliste auf, obwohl dort lediglich (Stand 12.07.06) 162 Storys archiviert sind. Bitte gebt mir einen plausiblen Grund, warum diese Seite unbedingt in die Linkliste gehört! Wenn wir hier grundlos jede Seite mit dieser Storyanzahl aufnehmen, dann wird die Linkliste nicht lange übersichtlich bleiben. Und ohne Begründung werde ich daher Seiten dieser Größenordnung grundsätzlich aus der Linkliste wieder entfernen. Bitte nutzt stattdessen die angegebenen Linkverzeichnisse. Danke. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47)

Links zu großen deutschen FanFiction-Archiven wieder eingefügt. Warum sollten keine deutschen Seiten mehr verlinkt werden? Der Artikel WP:WEB sagt doch deutlich: "Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden."

---

Auslagerung der Akronyme

Ich finde, man sollte die ganzen Akronyme aus dem Artikel in einer Liste auslagern, falls dies nicht bereits geschehen ist. --Arne 22:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Weblinks die Zweite

Mir ist beim Hinzufügen der Seite MyFanfiction.de (meiner Meinung nach bestes UGC-System) in die Linkliste aufgefallen das viele der Weblinks keinem hohen Qualitätsstandard entsprechen. Vielleicht sollte jemand der die Verantwortung übernehmen möchte, die Anzahl reduzieren. --Nomic 06:27, 18. Aug 2006 (CEST)

Warum wurde mein Link entfernt? Konnte in WP:WEB keinen Verstoß entdecken --Nomic 04:13, 21. Aug 2006 (CEST)

Ok. Du meinst mit 'keinem hohen Qualitätsstandard' vermutlich den Qualitätsstandard der Storys, richtig? Da muß ich Dir recht geben, die ist bei automatisierten Archiven sehr durchwachsen (das steht auch schon im Wikipedia-Artikel) und je größer das (automatisierte) Archiv, desto durchwachsen und desto schwerer ist es, eine gute Fanfiction zu finden. Das ist so. Problem ist hierbei allerdings: allein aufgrund der Masse an Storys kommst Du meiner Meinung nach an Seiten wie ff.de und animexx im deutschen Fandom schwer vorbei. Oder meintest Du die Werbung, die ist auf ff.de und ff.net extrem lästig, das stimmt...

Wenn ich das richtig sehe, dann hat MyFanfiction.de im Moment gerade 298 Fanfics online (und zusätzlich noch ca. 100 Originale, aber um die geht es an dieser Stelle ja nicht - ist schließlich der Fanfiction Artikel). Von diesen 298 Storys sind 241 Tokio Hotel Fanfiction. Dadurch ist diese Seite nicht so richtig Multifandom (zumindest im Moment). Qualitätsregeln habe ich nirgends entdecken können und dann kommt eine Seite wie MyFanfiction mit ff.de nicht mit, sorry. Ach ja, so besonders übersichtlich fand ich Myfanfiction.de auch nicht. Was würdest Du denn als Links vorschlagen, damit die Weblinks einem hohen Qualitätsstandard entsprechen und warum? Meine Begründung findest für die derzeitigen Links findest du unter "Wieder eingefügte Linkliste". Bedenke dabei bitte: das Thema ist Fanfiction.

Wenn Du den Fokus eher auf Storyqualität legen willst, statt auf Menge, dann wäre mein Diskussionsvorschlag: Fanfiction.net komplett raus, ebenso ff.de und animexx. Stattdessen rein: nur Archive, die auf Qualität achten und Fanfiction-Linklisten (weil die für den Unbedarften ein Super-Einstieg ins Thema sind). Fanfic.de ist aus 'Nostalgiegründen' drin, weil es das älteste noch online befindliche Fanfiction-Archiv im deutschen Sprachraum ist. Vielleicht wäre so ein 'Zeitgeist'-Link eingearbeitet in den Artikel besser aufgehoben.

Als Linklisten: Fanfiction Directory und Fanfiction Portal (also die beiden, die im Moment drin sind) Als Archive: Fanfiction Paradies, Seshaty, Fancreations, Fanfictionland (nach Größe absteigend). Andere Multifandom(!!!)archive, die auf betagelesenen Storys bestehen, fallen mir im Moment nicht ein. Kennst Du noch welche, wo das auch aus den Regeln hervorgeht? Aber wenn ff.de aus der Linkliste draußen ist, dann sollte Dir klar sein, daß es da eine ganze Menge Leute gibt, die jeden Tag dafür sorgen werden, daß dieser Link wieder in der Liste landet (einfach wegen der Masse und dem Bekanntheitsgrad im deutschen Fandom). Daher lasse ich die Liste erstmal wie sie war und bin sehr gespannt auf Deinen Diskussionsvorschlag.(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47) 13:38, 25. Aug 2006 (CEST)

Myfanfiction.de: mE sollte hier ein Artikel zu Real People Fanfiction oder meinetwegen auch zu Popfanfiction verfaßt werden. Da wäre dieses Archiv als Link sicher gut geeignet. Auch wenn das Archiv als Multifandom-Archiv angelegt ist, ist es defacto ein Tokio Hotel Fanfiction Archiv. (ca. 90% Tokio Hotel Fanfiction). Für ein Multifandom Fanfiction Archiv ist es zu speziell und für diesen Rahmen immer noch zu klein, denn wenn in dieser Linkliste jedes vielversprechende neue Archiv aufgenommen würde, dann hätte die Linkliste schneller als man gucken kann über 100 Links. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47) 12:10, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich finde inzwischen sollte man myfanfiction aufnehmen. Aktuell steht man dort vor der 3000. FF. Die Seite hat so wesentlich mehr Fanfictions als fanfic.de oder das Fanfiction-Paradis. Darüber hinaus ist sie (meiner Meinung nach) übersichtlicher und wird vor allem regelmäßig geupdatet. (Welche Berechtigung hat fanfic.de in dieser Liste, ausser dem Nostalgie-Faktor? Immerhin wurde sie fast ein halbes Jahrzehnt nicht aktualisiert!) Bei mir sinds auch nicht 90% TH-Fanfictions wie du angibst, sondern höchstens 30% - und selbst wenn, Schwerpunkte sind auch bei anderen Archiven in der Linkliste ausgezeichnet. Und wenn du dich nicht vertan hast, ist der Trend von 90% zu 30% ebenfalls nur förderlich. 84.142.114.178 02:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Keine Einwände ;) --Nomic 21:38, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht doch jemand? Sonst wird das nämlich jetzt einfach mal gemacht. Nomic 21:48, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß ja nicht. Das Niveau auf myfanfiction.de ist selbst für ein automatisiertes Archiv erschreckend niedrig. Die durchschnittliche Kapitellänge dürfte bei 200 Worten liegen. Das durchschnittliche Alter der Autoren ist vielleicht 13. Dies ist vermutlich auf die Entstehung als Tokio-Hotel-Archiv zurückzuführen und das doch recht bunte Design, welches auf ältere Jahrgänge wohl eher abschreckend wirkt. In meinen Augen hat myfanfiction seinen Charakter als Teenie-Tokio-Hotel-Fanseite keineswegs verloren. TM --194.127.5.247 12:47, 6. Mär. 2007 (CET)

Link zu Rudel-Fanfiction entfernt. Immerhin gab es hier den klaren Konsense, Links zu irgendwelchen Miniarchiven zu vermeiden, um das Ganze nicht sinnlos ausufern zu lassen. --79.199.102.208 15:28, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich persönlich wusste lange Zeit gar nicht, das Livejournal auch was anderes als Fanfiction bietet, und weiß, das zumindest das internationale Supernaturalfandom sehr aktiv auf livejournal ist. Ich fände es daher sinnvoll, Livejournal entweder kurz zu erwähnen, oder zu verlinken. -- 89.12.255.237 02:15, 13. Jan. 2011 (CET)

Drabble

Das Wort "drabble" bezeichnet zwar im strikten Sinne nur 100-Wort-Geschichten, aber es wird nur allzu oft auch für andere Kürzestgeschichten (<500 Worte) verwendet. Auch wenn diese Verwendung gerne korrigiert wird, gibt es sie, weshalb ich es sinnvoll finde, sie hier aufzunehmen. --Anne 16:51, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich kenn mich da nicht so aus, aber wenn sie irrtümlich verwendet wird, kann man das ja auch genauso so im Text formullieren und dann kann ja keiner was dagegen haben..--Franczeska 16:58, 4. Nov. 2006 (CET)

Es ist weniger irrtümlich als eine laschere Definition, die sich irgendwann eingebürgert hat. Siehe auch en:Drabble.

siehe auch de:Drabble, daher sollte man aus meiner Sicht schon die korrekte Definition geben (deshalb hatte ich auch den Text entsprechend geändert). Es stimmt schon, es gibt eine Menge Leute, die diesen Begriff falsch verwenden, nur dann sollte die Wikipedia aus meiner Sicht dazu da sein, hier Licht ins Dunkel zu bringen und nicht falsche Verwendungen eines Begriffes zu fördern. Als Kompromiß fände ich einen Text wie z.B. Fälschlicherweise wird auch oft ein Snippet/Ficlet mit < 500 Wörtern als Drabble bezeichnet. durchaus ok. Es sollte nur klar aus dem Artikel hervorgehen, daß eigentlich das entscheidende ist, die exakte Wortzahl zu treffen (denn das ist es, was einen Drabble zu schreiben schwierig macht). (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 146.59.90.47)

Crack

Ist Crack!fic nach der Droge benannt? Wenn ja sollte das erwähnt werden. Wenn dem nicht so ist sollte man den Link(oder wie sich das bei Wikipedia nennt) auf Crack entfernen --Porter2005 21:50, 15. Dez. 2006 (CET)

Sherlock-Holmes-Einleitung

"Die ersten Fanfiction-Autoren tauchten vermutlich in den 1930er Jahren auf, als sich einige Fans von Arthur Conan Doyles Sherlock Holmes Geschichten zusammenschlossen und begannen, weitere Abenteuer des Detektivs aufzuschreiben. Aber zu wirklicher Popularität gelangte Fanfiction erst ab ca. 1969, als ..."

Ich zweifle das mal an - meines Wissens war das damals eine sehr kommerzielle Sache, die zusätzlichen (oft sehr reißerischen) Geschichten wurden als Groschenhefte vertrieben. Daher bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich "Fans" waren oder nicht einfach nur geschäftstüchtige Verleger. Und die Popolarität war wohl derart, dass nicht erst die vom Ende der sechziger Jahre als eine wirkliche bezeichnet werden sollte. Übrigens sähen vielleicht die Sherlock-Holmes-Geschichten mit zwei Binde Strichen gerade nach ihrem Auto R bes ser aus. BerlinerSchule 01:20, 8. Sep. 2008 (CEST)

Angeblich sollen ja Howard/Lovecraft dazu aufgefordert haben, ihre Welten und Geschichten mit eigenen zu ergänzen bzw zu erweitern, was zu Zeiten des Pulp-Magazins wohl auch schon passiert ist. (nicht signierter Beitrag von 88.75.237.174 (Diskussion) 21:29, 10. Jul 2012 (CEST))

"Unabhängig von diesen drei Thesen ist folgende Entwicklung von Fanfictions erkennbar: Die ersten Fanfiction-Autoren tauchten vermutlich in den 1930er Jahren auf, als sich einige Fans von Arthur Conan Doyles Sherlock Holmes Geschichten zusammenschlossen und begannen, weitere Abenteuer des Detektivs aufzuschreiben. Sicher ist, dass die weitere Entwicklung von der (amerikanischen) Science-Fiction-Fangemeinde getragen wurde"

Da fehlen in der Tat Quellenangaben, so scheint es nur ansatzweise glaubhaft. Ich habe unter anderem hierüber eine Arbeit geschrieben und erinnere mich dunkel daran, da was Gescheites gefunden zu haben - also was Quellen angeht. Werde mich bald darum kümmern, wenns genehm ist?--Kritty Dot (Diskussion) 10:59, 19. Dez. 2013 (CET)

Liste der Akronyme ist unnötig und Anime-lastig

Der Artikel ist insgesamt in erschreckendem Zustand. Die Liste der Akronyme hat gar nichts darin verloren, wichtige Daten zur Geschichte fehlen etc. pp.

Ich werde, wenn hier kein Widerspruch kommt, morgen erst mal die Liste komplett löschen und sobald ich mehr Zeit habe, den Artikel anhand der en:wp komplett umschreiben.

-- Romulus 18:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Sehr schön! Werde Dich gerne dabei unterstützen, wenn die Zeit langt.--Bad Randolph 18:57, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich bin jetzt mal ins kalte Wasser gesprungen und hab den Artikel für den Schreibwettbewerb gemeldet. -- Romulus 17:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Tjo schade wenn Wiki immer weniger Infos hat... auf der Suche nach Aufschlüsselung der Fanfiction Akronyme AU OOC und OS wurd ich hier leider nicht (mehr) fündig (außer in der History - aber auch nur durch Tipp via Googlefund). Zum Glück gibt Google mehr Infos :( Fand die Idee der Auslagerung besser als komplette Löschung. Informationsverlust. --80.141.122.228 02:03, 10. Apr. 2012 (CEST)

Lemma

Im Artikel wird durchgängig eine andere Schreibung des Stichworts verwendet als im Lemma (Bindestrich). Einheitlich wärs schöner :) --Jonas kork 23:06, 12. Mär. 2009 (CET)

"Fanfiction" sieht für meine Augen zwar komisch aus, ist aber laut Duden ebenfalls korrekt... Ich meine, dass es in der Bindestrich-Version lesbarer ist (weil Fremdsprache, und daher nicht so einfach entschlüsselbar und in Sinnabschnitte aufteilbar). --Zipor haNefesch (Diskussion) 15:05, 2. Jun. 2014 (CEST)

Identifikation mit Romanfiguren

Hallöle. Ich vermisse eine Angabe von Gründen, warum jemand überhaupt sich mit irgendwelchen fiktiven Charakteren identifiziert, literaturwissenschaftliche und psychologische Analysen des Phänomens. -- Lightbearer 23:25, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hm, also so weitreichend, wie du das schreibst, passt das eher in der Artikel Fan. Aber du hast Recht, hier gehört sicherlich auch ein bisschen was rein, was über die reine Beschreibung von Fanfiction rausgeht, ich sag mal: "Hintergründe", um es eher allgemein zu fassen. Ich wollte beim letzten Schreibwettbewerb schon was machen, aber ich ersaufe in Arbeit, ich komm zu nichts. Vielleicht Ende September, da hab ich Urlaub. -- Romulus 08:18, 20. Jul. 2009 (CEST)

Urheberrecht

"Das Veröffentlichen von Fan-Fiction ist unabhängig davon, ob damit ein kommerzielles Interesse verfolgt wird, ohne ausdrückliche Erlaubnis meist illegal, da es sich im Sinne des Urheberrechts um abgeleitete Werke des Originals handelt und zudem markenrechtliche Ansprüche tangiert werden können"

Dieser Abschnitt wird mit dem Link [1] "belegt". Warum? Dort wird über das amerikanische "copyright" was erzählt, das deutsche Urheberrecht wird da nicht mal am Rande behandelt. Mich würde allerdings eher die rechtliche Situation in Deutschland interessieren.--Troy ^(Diskussion) 11:15, 6. Nov. 2010 (CET)

Der hier angesprochene Satz "Das Veröffentlichen von Fan-Fiction ist unabhängig davon, ob damit ein kommerzielles Interesse verfolgt wird, ohne ausdrückliche Erlaubnis meist illegal, da es sich im Sinne des Urheberrechts um abgeleitete Werke des Originals handelt und zudem markenrechtliche Ansprüche tangiert werden können" ist inzwischen samt Beleg aus dem Artikel geflogen, aber der dafür hinzugekommene Abschnitt "Urheber- und Persönlichkeitsrechte" vermag immer noch nicht zu überzeugen. Gleich nach dem Eingangssatz, dass die Verwendung von Originalcharakteren etc. urheberrechtliche Fragen aufwirft, werden Autoren aufgelistet und zitiert, die eine solche Weiterverarbeitung "nicht wünschen". Das tut aber erstmal wenig zur Sache. Ich wünsche mir auch vieles, an der rechtlichen Situation von irgendwas ändert das nichts. Dann kommt die beleglose Angabe, Paramount verklage die Betreiber von "Websites über Star Trek". Aus dem Satz ist nichtmal herauszulesen, dass es sich bei diesen Websites um Fan Fiction handelte oder um irgendetwas anderes, das ja im Zweifel leicht gegen Urheber- und Markenrechte verstossen kann, ohne in irgendeiner Form Fiktion zu sein. Und ein Ergebnis bekommen wir auch nicht genannt. Ich kann ja ebenso gut Paramount wegen Urheberrechtsverletzungen in Star Trek verklagen - dass es dann wirklich auch ein solches Problem mit Star Trek gab, heisst das noch lange nicht. Und dass sich im nächsten Absatz J. K. Rowling "geschmeichelt" fühlt, hat mit dem rechtlichen Aspekt auch wieder wenig zu tun. Dass sie nicht gegen Harry-Potter-Fan-Fiction vorzugehen scheint, ist schön, klärt aber immer noch nicht die Frage, ob sie es denn könnte, wenn sie wollte. Der ganze Absatz scheint mir nicht sonderlich um die Aufklärung dieser Frage bemüht zu sein. Entsprechend erscheint mir auch dessen Ankündigung in der Einleitung suspekt: "Obwohl ähnliche Weiterentwicklungen populärer Geschichten einst eine wichtige kreative Treibkraft vieler Kulturen waren, werden dem heute durch das Urheberrecht enge Grenzen gesetzt, sodass sich Fanfiction heute meistens im nichtkommerziellen „Untergrund“ von Fangemeinden abspielt." Dass das Urheberrecht der Fan-Fiction "enge" Grenzen setzt, findet sich so eben in genanntem Abschnitt nicht wieder. Und dass "ähnliche Weiterentwicklungen" in einem Rahmen der heute offenbar nicht mehr legal wäre (sonst wäre das ja wohl nicht früher so gewesen, sondern immer noch so) "eine wichtige kreative Treibkraft vieler Kulturen" waren, wird dann gar nicht mehr tiefer erläutert. Einzig die Weiterentwicklung der Artus-Sage wird noch erwähnt - die kann ich natürlich auch heute noch nach Belieben fortsetzen, und wenn ich 'nen Kinofilm über eine Raumschiffcrew drehen wollte, könnte ich mich auch weiterhin wohl sehr nahe an Star Trek halten, ohne rechtliche Probleme zu bekommen, wenn ich nur ein paar Namen und Logos austausche. Dass die Fan-Fiction sich im "Untergrund" von Fangemeinden abspielt, liegt wohl eher daran, dass Fan-Fiction eben dadurch definiert ist, dass Fans (vulgo: Amateure) sie schaffen. Wenn Bully Herbig 'ne Star-Trek-Abwandlung ins Kino bringt, scheint's ja zu gehen. --YMS (Diskussion) 18:44, 22. Mai 2013 (CEST)

Im Prinzip ist das in Deutschland (und den allermeisten anderen Staaten, ausgenommen die USA) so geregelt, dass siebzig Jahre nach dem Tod des Autors das Urheberrecht erlischt. Also könnte man z.B. "Winnetou 5" schreiben und kommerziell veröffentlichen, eine Fortsetzung von "Emil und die Detektive" aber nicht. Ob eine ohne kommerzielles Interesse auf einer deutschen Internetplattform veröffentlichte Fanfiction das Urheberrecht verletzt, wird wahrscheinlich erst dann geklärt werden, wenn irgend ein Autor, z.B. die o.a. Mrs Rice, vor einem deutschen Gericht Klage wegen Verletzung des Urheberrechts erhebt. Das wird aber wohl kaum passieren, weil Fanfiction de facto eine kostenlose Werbung für das Original darstellt. Es wimmelt z.B. nur so von Fanfiction über Werke von Disney, ohne dass der Konzern juristisch dagegen vorgeht - obwohl der Urheberschutz in den USA extra auf Betreiben von Disney auf neunzig (statt der international üblichen siebzig) Jahre verlängert wurde und Carl Barks (dem Donald-Duck-Zeichner) noch vor ca. dreißig Jahren untersagt worden war, Gemälde der Duck-Sippschaft zu verkaufen oder auszustellen.2003:7A:8E3D:1704:C433:EC7A:5A83:593A 19:55, 15. Jan. 2016 (CET)

Weblinks nicht mehr aktuell

Die Weblinks : www.fanfictiondirectory.net - führt leider ins leere. www.fanficparadies.de - wird leider seit 2008 nicht mehr regelmäßig aktualisiert.

bitte mal überprüfen, da diese den hohen Anforderungen an eine zu verlinkenden Seite meiner Meinung nach, einfach nicht gerecht werden. (nicht signierter Beitrag von Sneaker8650 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 15. Feb. 2011 (CET))

mehr Infos (The Wall Street Journal)

WSJ, 14. Juni 2012, Alexandra Alter: The Weird World of Fan Fiction - They're amateur writers—with millions of readers. After years in the shadows, they're starting to break into the mainstream.

• von Vergil und Sophokles bis E. L. James (Fifty Shades of Grey), Naomi Novik Die Feuerreiter Seiner Majestät), Meg Cabot (u.a. Plötzlich Prinzessin) und Cassandra Clare (Chroniken der Unterwelt).
• von Werbung bis Urheberrechtsverletzung: von Unterstützung durch J.K. Rowling und Meyer bis Ablehnung durch George R.R. Martin, Anne Rice und Diana Gabaldon (und deren Wirksamkeit, oder eben nicht)
• die Vielfalt des Genres

Damit könnte der Artikel etwas überarbeitet werden und die Xena-lastigkeit etwas entschärft werden. (war Xena nicht ein Ableger von Herkules und müsste es dann nicht Herkules-Universum heißen?). Was ist mit Über-Fanfiktion gemeint? Die Entwicklung eigener Werke aus der Fanfiktion heraus? Dann wäre Xena nun aber wirklich nicht mehr DAS Beispiel dafür. (siehe oben) oder meint Über-Fanfiktion eine Art Crossover mit der antiken Sagen-/Götterwelt aus der sich die Herkules/Xena-Autoren frei bedienten?!?

Ich komm im Moment leider nicht dazu den Artikel selbst in Angriff zu nehmen vielleicht hat jemand anderes Lust und Zeit? --79.197.124.105 11:40, 7. Aug. 2012 (CEST)

Übersetzung

Hätte vielleicht jemand die Freundlichkeit, das englischsprachige Zitat im Abschnitt Urheber- und Persönlichkeitsrechte zu übersetzen? Nicht jeder Leser der deutschsprachigen Wikipedia ist des Englischen mächtig. --Gipsei (Diskussion) 15:55, 25. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag:

Ich erlaube keine Fan-Fiction. Die Charaktere sind urheberrechtsgeschützt. Schon der Gedanke an Fan-Fiction mit meinen Charakteren bestürzt mich zutiefst. Ich rate meinen Lesern, ihre eigenen, originalen Geschichten mit eigenen Charakteren zu schreiben. Es ist wirklich wichtig, dass Sie meine Wünsche respektieren. --Zipor haNefesch (Diskussion) 15:20, 2. Jun. 2014 (CEST)

Beta-lesen

Woher kommt dieser Begriff überhaupt? Eine Quelle wäre sehr interessant, weil ich den Begriff wirklich nur rein im Fan-Fiction Bereich einfach irgendwann aufpoppen sah. Sieht aus wie eine Entlehnung aus dem Bereich der Softwareentwicklung, des Beta-Testens.

Sinni800 (Diskussion) 22:41, 5. Aug. 2014 (CEST)

Quellen zur deutschsprachigen FF-Szene

Cuntz-Leng, Vera, and Jacqueline Meintzinger. 2015. "A Brief History of Fan Fiction in Germany." In "European Fans and European Fan Objects: Localization and Translation," edited by Anne Kustritz, special issue, Transformative Works and Cultures, no. 19. https://doi.org/10.3983/twc.2015.0630

Cuntz-Leng, Vera: Das »K« in Fanfiction: Nationale Spezifika eines globalen Phänomens. In: Vera Cuntz-Leng (Hg.):CreativeCrowds.PerspektivenderFanforschungimdeutschsprachigenRaum.Marburg: Büchner 2014, S. 238–260. DOI: https://doi.org/10.25969/mediarep/12956 (nicht signierter Beitrag von AlanyaSeeburg (Diskussion | Beiträge) 12:30, 8. Feb. 2021 (CET))

PS: https://mediarep.org/browse?value=Fan-Fiction&type=subject (nicht signierter Beitrag von AlanyaSeeburg (Diskussion | Beiträge) 12:32, 8. Feb. 2021 (CET))

§24 Urheberrecht ist weggefallen

Im Artikel wird der Paragraf genannt. Inzwischen existiert der aber nicht mehr. Wäre vielleicht gut, das anzupassen, aber dazu kenne ich mich zu wenig aus.