Diskussion:Farbsymbolik

Rot steht für Recht?

Rot steht in der Deutschlandflagge für Recht?! Der Ursprung der Deutschlandflagge liegt in der Flagge der Urburschenschaft. Diese wiederum haben ihren Ursprung in den Uniformen der Freikorps die gegen Napoleon gekämpft haben; viele Studeten der Burschenschaft dienten in diesen. Schwarzen Uniformen mit roten Borten und goldenen Knöpfen. Das ist die Bedeutung der Deutschlandflagge; 40 Jahre älter als das Lied der Deutschen in dem von "Einigkeit und Recht und Freiheit" gesungen wird. (nicht signierter Beitrag von 79.246.52.78 (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2011 (CEST))

Farbe der Eifersucht

Farben haben genau wie Gesten keine universelle Bedeutung. Die Bedeutung von Farben kann nur in den jeweiligen Kulturräumen korrekt entschlüsselt werden. --ILA-boy (Diskussion) 11:50, 2. Jul. 2012 (CEST)

Der ganze Artikel ist unfundiert

Nicht nur ein Abschnitt, der ganze Artikel ist völlig unfundiert und nennt für seine psychologischen Deutungen keine einzige belastbare wissenschaftliche Quelle. Hier wäre ein Löschantrag angemessen. (nicht signierter Beitrag von Rodorm (Diskussion | Beiträge) 12:17, 29. Mai 2015 (CEST))

Blödsinn. Hier wäre angemessen, wenn Rodom selber ein paar Belege beisteuert. Unbelegte Details sollten gelöscht werden. Das habe ich jetzt gemacht. An der Relevanz des Begriffs kann es keinen Zweifel geben, deshalb ist ein Löschantrag nicht angezeigt. Lektor w (Diskussion) 13:43, 29. Mai 2015 (CEST)

Bei allem Respekt: Bei einem Artikel über pseudowissenschaftlichen Unsinn belastbare Belege zu fordern, ist sinnfrei. Das ganze Thema ist pseudowissenschaftlich und wissenschaftlich in keinster Weise untermauert. Die behaupteten Deutungen von Farben haben den Stellenwert von Märchenerzählungen. Es ist nicht mal vernünftig möglich, Quellen zu finden, die sich ernsthaft mit dem Quatsch befassen und über das Niveau von Büchern, die man in Buchhandlungen in der Esoterikabteilung findet, hinausgehen. Die wissenschaftliche Psychologie behauptet so einen Quatsch jedenfalls nicht. Das gehört daher nicht in ein Lexikon. Alexander Schestag (Diskussion) 21:47, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hier liegt ein Mißverständnis vor.

Es wird ja im Artikel gar nicht behaupet, daß „Farbsymbolik“ eine Wissenschaft sei. Es wird nur gesagt, daß Farben ein Symbolwert zugeschrieben wird. Symbolische Bedeutungen von Farben in bestimmten Bereichen oder im Zusammenhang mit bestimmten Gegenständen, das ist unzweifelhaft eine Tatsache (rund 1000 Belege allein für das Wort Farbsymbolik bei Google Books). Man kann übrigens alles mögliche wissenschaftlich untersuchen, auch „unwissenschaftliche“ Gegenstände wie Aberglauben, Märchen, Träume usw. Das ist aber für die Frage der Relevanz unerheblich.

Für die Relevanz eines Artikels ist es nicht entscheidend, ob der behandelte Gegenstand selbst „wissenschaftlich“ ist. Siehe WP:Relevanz: „Alltagsgegenstände werden aufgenommen, insofern sie aus wissenschaftlicher (technischer, medizinischer, architektonischer etc.), kultureller oder politischer Sicht eine Bedeutung aufweisen“ (Hervorhebung von mir). Die Symbolik der Farben hat eindeutig eine kulturelle Bedeutung in verschiedenen Bereichen (Alltag, Kunst, Lyrik usw.).

Wenn Du nicht weißt, daß zum Beispiel rote Rosen für „Liebe“ stehen oder Schwarz für das Böse stehen kann, würde ich Dich als sehr weltfremd bezeichnen. Du kannst ja mal versuchsweise in den Artikeln über die einzelnen Farben komplett die entsprechenden Abschnitte löschen und Dir ansehen, welche Reaktionen Du damit auslöst. Lektor w (Diskussion) 22:22, 22. Jul. 2015 (CEST)

„Es wird nur gesagt, daß Farben ein Symbolwert zugeschrieben wird. Symbolische Bedeutungen von Farben in bestimmten Bereichen oder im Zusammenhang mit bestimmten Gegenständen, das ist unzweifelhaft eine Tatsache (rund 1000 Belege allein für das Wort Farbsymbolik bei Google Books).“. Das ist richtig. Aber es werden bezüglich konkreter Farben konkrete Behauptungen aufgestellt. Hier wären m. E. dringend ethnologische Belege erforderlich, um zu belegen, dass tatsächlich die genannten Farben symbolisch wie beschrieben „im deutschen Sprachraum und einigen anderen Kulturkreisen verstanden werden“, wobei bei der Aufzählung nicht mal nach Kulturkreisen unterschieden wird. Die kulturelle Bedeutung, die du ansprichst, ist sicherlich da. Aber sie ist für die einzelnen Farben im Artikel weder ausdifferenziert, noch belegt.

„Wenn Du nicht weißt, daß zum Beispiel rote Rosen für „Liebe“ stehen oder Schwarz für das Böse stehen kann, würde ich Dich als sehr weltfremd bezeichnen.“. In welchem Kulturkreis stehen rote Rosen für Liebe und in welchem Kulturkreis Schwarz für das Böse? Nur weil das bei uns so ist, muss das woanders noch lange nicht der Fall sein. Und wo sind die Belege? Tradiertes Alltagswissen, das du hier nennst, ist kein Beleg. Daher sind solche pauschalen Aufzählungen mit vagen Verweisen auf andere Kulturkreise m. E. nicht nur ungenau, sondern falsch.

Kurz: Ich gebe dir Recht, dass das Thema Relevanz hat, die man auch zeigen kann, wenn man es richtig ausführt, also die Farbsymboliken auch wirklich ausführlich für verschiedene Kulturkreise unterscheidet und diese Unterscheidungen mit Belegen unterfüttert. Beides unterbleibt im beanstandeten Artikel, wie auch in den Artikeln zu den genannten Farben im jeweiligen Abschnitt über deren Bedeutung an zahlreichen Stellen Belege für die behaupteten Bedeutungen fehlen und eine Unterscheidung von Kulturkreisen ganz überwiegend unterbleibt. Also: Ja, das Thema ist relevant, der beanstandete Artikel hat so keine Relevanz. Aber ich sehe letztlich ein, dass das für eine Löschung zu wenig ist. Eine dringende Notwendigkeit zur Überarbeitung sehe ich aber. (nicht signierter Beitrag von Rodorm (Diskussion | Beiträge) 23:02, 22. Jul 2015 (CEST))

Ja genau. Der Artikel ist außerordentlich mager. Das Thema ist relevant, aber man erfährt fast nichts. Die Ausarbeitung fehlt. Im Moment fehlen sozusagen keine Belege, weil nur mehr oder weniger Bekanntes drinsteht. Sobald interessante Details beigesteuert werden, werden auch Belege wichtiger. Wobei vieles in den Artikeln zu den einzelnen Farben besser aufgehoben ist. Momentan fehlen vor allem in diesen Artikeln Belege.

Man kann aber durchaus auch hier im Übersichtsartikel einiges schreiben. Siehe zum Beispiel den Beitrag von Ochrid im nächsten Abschnitt.

Ohne recherchiert zu haben: Ich denke, daß Farbsymboliken durchaus von vielen Wissenschaftlern untersucht worden sind, wobei sich aber diese „Wissenschaft“ auf verschiedene Fächer aufspaltet: Geschichtswissenschaften verschiedener Kulturkreise, Kunstgeschichte, Heraldik, Religionsgeschichte, Literaturwissenschaft, Psychologie (z. B. Gestaltung von Produktverpackungen, Forschung zur Wahrnehmung der Atmosphäre von Räumen je nach der Wandfarbe). Ob es ein Werk gibt, wo alles zusammengetragen wird, weiß ich nicht. Das ist aber auch nicht nötig.

Der Artikel könnte also mit einigen relevanten und interessanten Informationen ausgebaut werden, die dann auch zu belegen sind (vgl. schwedischer Artikel). Er kann aber auch ein kurzer Überblicksartikel bleiben (vgl. englischer Artikel).

Ich fühle mich übrigens für diesen Artikel nicht zuständig. Ich hatte nur auf Deinen Löschantrag reagiert, weil ich zufällig vorher einige Bearbeitungsschritte im Artikel vorgenommen hatte und dann automatisch von dem Löschantrag benachrichtigt wurde. Lektor w (Diskussion) 05:06, 23. Jul. 2015 (CEST)

PS: Vor allem Deine Kritik an der mangelnden Differenziertheit ist berechtigt. Ich habe deshalb den kurzen Text oberhalb der Liste vorschlagshalber etwas genauer formuliert. Ansonsten sind differenzierte Angaben wie gesagt vor allem in den Artikeln zu den einzelnen Farben angebracht. Deshalb hatte ich unterhalb den Verweis auf diese Artikel eingebaut; genauso verfährt der englische Artikel. Lektor w (Diskussion) 05:29, 23. Jul. 2015 (CEST)

Das stimmt. Die eigentliche "Bedeutung" der Farbe ist nicht wissenschaftlich sondern psychologisch, d.h. sie ist für jeden Menschen individuell. Die Bedeutungen die hier genannt sind, sind die Bedeutungen mit denen diese Farben am häufigsten in Verbindung gebracht werden. Wie man die Farbe interpretiert hängt vor allem mit der Stimmung und Persönlichkeit zusammen. --159.48.53.211 13:36, 19. Mär. 2022 (CET)

Mittelalter

„Die höfisch-ritterliche Gesellschaft hatte nämlich die Farbensprache sinnig ausgebildet und zwar mit vorwiegender Bezugnahme auf die Minne. So bedeutete denn grün das erste Sprossen der Liebe, weiß die Hoffnung auf Erhörung, rot den hellen Minnebrand oder auch das Glühen für Ruhm und Ehre, blau unwandelbare Treue, gelb beglückte Liebe, schwarz Leid und Trauer.“ Johannes Scherr: Deutsche Kultur- und Sittengeschichte. Band I. Vorzeit und Mittelalter - Fünftes Kapitel. Die höfisch-ritterliche Gesellschaft [1] --Ochrid Diskussionsseite 00:42, 23. Jul. 2015 (CEST)

Beispiele für die Umsetzung fehlen

Mir fällt da auf Anhieb der Film Die Verfluchten (1960) ein. Bitte, wer sich auskennt, weitere Beispiele in den Artikel einfügen. --13:24, 10. Okt. 2015 (CEST)

Definition Farbsymbolik

Ist "Farbsymbolik ... ist die Symbolik der Farben" nicht ein wenig wenig? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:56, 16. Mai 2017 (CEST)

Zustimmung, damit der Artikel etwas taugt, müsste der Kontext definiert werden. Farben als Bezeichner sind nicht so absolut wie man denkt. Im russischen Kulturkreis wird der Farbbereich blau/grün anders benannt und betrachtet, im türkischen und ungarischen Kulturkreis werden verschiedenen Rottöne als getrennte Farben betrachtet. Es gibt Völker die das Farbspektrum kulturell vollkommen anders aufteilen mit 'für uns' nicht nachvollziehbaren Abgrenzungen der Farben oder die sich dabei z.B. nach der Natur richten (welkes Laub, gesundes Laub, frisches Laub für alle Farbtöne von braun bis gelb).

Außerdem ändert sich das auch im zeitlichen Verlauf von Kultur, "Blau" war früher eine Mädchenfarbe mit deutlich stärkerer 'Weichheit'. Im Feudalismus waren bestimmte Farben bestimmten gruppen vorbehalten und hatten dort andere Bedeutung.

Also wenn, dann ist das "Farbsymbolik und Konnotation im soziokulturellen Raum westlicher Kulturen der Neuzeit"

So wie er ist, ist es mehr Esotherik als lexikalischer Artikel.

Quellen fehlen

Hallo,

meines Erachtens nach fehlen Quellenangaben. Gemeint ist entweder Literatur oder fundierte Webseiten. Quellenangaben fehlen völlig. Man sollte sie auch für so alltägliche Aussagen wie „Rot steht für Liebe“ heranziehen. Jede der Aussagen und Behauptungen in dem Artikel sollte durch seriöse Quellen gestützt sein. Ansonsten handelt es sich um bloße, nicht überprüfte Behauptungen.

Wer ist Beatrix von Inzigkofen? Ich habe dazu den Eintrag „Das Buch mit den farbigen Tuchblättern der Beatrix von Inzigkofen“ gefunden.

Ist Beatrix von Inzigkofen eine seriöse Quelle? Wann hat sie gelebt? Worauf stützt sich die Quelle? War sie Altertumsforscherin? Mittelalterforscherin? Historikerin? Für welches Fachgebiet? Was hat es hiermit auf sich: „Jos von Pfullendorf: "Das Buch mit den farbigen Tuchblättern der Beatrix von Inzigkofen". Untersuchung und Edition. Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur, Beihefte Band 16. 2013. ISBN 978-3-7776-2258-3 ...“?

Bitte, wenn sich jemand wirklich mit dem Thema „Farbsymbolik“ auskennt, bitte füge doch jemand seriöse Quellen hinzu!

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:13C1:4C75:A9D1:D98:889D:FC5D 01:25, 19. Apr. 2018 (CEST)

Neid, Grün und Gelb

Hallo @GS63:, grün vor Neid ist (mindestens) ebenso gebräuchlich wie gelb vor Neid Zur Etymologie Lexikalisierter Farbwortverbindungen, FAZ: Grün vor Neid, Wörterbuch deutscher Präpositionen, blick.ch. Wieso wird der Neid also bei Grün gelöscht? --Qcomp (Diskussion) 00:37, 25. Feb. 2020 (CET)

Na dann verlinke es als Quelle. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:06, 25. Feb. 2020 (CET)

erledigt --Qcomp (Diskussion) 22:49, 25. Feb. 2020 (CET)