Diskussion:Fasson

Die Löschung der Begriffe „Façonné“ und „Façon de parler“

Die Begründung ist zwar dreist und frei erfunden, doch bestehe ich in diesen Fall nicht unbedingt auf ein Wiedereinfügen, denn ich weiß nicht, ob die Rotlinks jemals in Blaulinks verwandelt werden. Sollte es allerdings Wikipedianer!nnen geben, denen es wichtig ist, die Links wieder einzufügen, unterstütze ich sie gern. --Countess Sofia (Diskussion) 21:48, 26. Okt. 2020 (CET)

Einzig dein Auftritt wirkt „dreist“, während sich die gegebene Begründung „unter SA in BKLs sind keine Rotlinks erwünscht“ höflich ausdrückt, ohne Ausrufezeichen! Und da ist auch nichts „frei erfunden“, wie du fast schon PA-mäßig verkündest:

• Nach einer Aufforderung „siehe…“ darf selbstverständlich niemals ein Rotlink in eine Sackgasse folgen, entsprechendes gilt für BK-Hinweise.

Möchtest du dich nicht vielleicht erstmal damit beschäftigen, was Begriffsklärungsseiten überhaupt sind? Jedenfalls keine Artikel. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:29, 27. Okt. 2020 (CET)

Nein, vielmehr ist auch deine Stellungnahme dreist, denn anstatt dass du Belege für die die Behauptung, es seinen unter BKLs keine Rotlinks unter SA erwünscht, bringst, verweist du auf das Lemma „Glossar“ und deutest damit auch noch an, es würde in der WP neben Begriffsklärungs- auch Begriffserklärungsseiten geben. Das nenne ich in die Irre führen, aber keinesfalls eine respektvolle Diskussion. --Countess Sofia (Diskussion) 12:22, 28. Okt. 2020 (CET)

Was verstehtst du nicht an der belegten "Richtlinie": „Deshalb stehen auch keine Rotlinks in „Siehe auch“-Abschnitten von Begriffsklärungsseiten“ ? Abgesehen von der unmittelbar evidenten Logik, dass eine Handlungsanweisung, auf einen leeren Link zu klicken, irreleitend ist? --Chiananda (Diskussion) 22:16, 28. Okt. 2020 (CET)

Nichts verstehe ich daran nicht. Danke für den direkten Link zur Textstelle. Unter diesen Umständen nehme ich meine Behauptung oben, dass die Begründung dreist und frei erfunden sei, natürlich zurück. Ich hatte diese Stelle bei meiner Suche, die offenbar zu oberflächlich war, nicht gefunden. – In Punkto Irreleitung ging es mir nicht um die Rotlinks, die, so nehme ich an, die meisten als Rotlinks erkennen können, sondern um deine Verlinkung zum Lemma Glossar. – Wie auch immer, vielleicht sollten wir das Kriegsbeil an dieser Stelle begraben? --Countess Sofia (Diskussion) 13:22, 30. Okt. 2020 (CET)

Das bietest du freundlich an – und setzt 10 Minuten später deinen Edit-War fort?

Klingt unglaubwürdig. Wirkt unkollaborativ.

An dieser BKS mussten jetzt schon 4 Spezialisten mithelfen, nur um deine trotzige Unerfahrenheit nachzubessern.

Unergonomisch. --Chiananda (Diskussion) 22:00, 30. Okt. 2020 (CET)

Wie gesagt: Das ist deine Sichtweise. Denn wenn du schon die Inhalte der BKS „Façon“ komplett löschst und die Site als Weiterleitung einrichtest, dann solltest vor allem du doch schließlich dafür sorgen, dass dieser Begriff gleich in der ersten Zeile des Lemmas „Fasson“ mitaufgeführt ist, oder? Mir anstelle dessen Trotzigkeit zu unterstellen, ist alles andere als kooperativ. --Countess Sofia (Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2020 (CET)

Uns warum soll der Begriff gleich in der ersten Zeile auftauchen? Dort stehen ja nur Einträge mit Lemma bzw. "Hilfslemma" Fasson, Façon kommt erst explizit beim Familiennamen vor, und da gehört es in die und steht in der Überschrift. Eine evtl. andere Schreibweise auch anderer Lemmata spielt da keine Rolle. -- Jesi (Diskussion) 12:42, 3. Nov. 2020 (CET)

Na ja, ist vielleicht 'ne Stilfrage? Ich fände es jedenfalls irritierend, wenn ich nach einem Begriff suchte und dann auf eine Seite geführt würde, auf der der Begriff, nach dem ich suchte, nicht gleich in der ersten Zeile auftaucht. Und schließlich ist auch laut Duden „Façon“ „eine Nebenform zu Fasson“.--Countess Sofia (Diskussion) 15:42, 6. Nov. 2020 (CET)

Nur ist WP kein Duden oder Wörterbuch. Das Lemma dieser BKL ist nun mal Fasson, und die beiden ersten Einträge lauten auch so. Und wie gesagt kommt "Façon" explizit nur im Familiennamensteil vor, und dort steht es ja auch in der Überschrift. (Analog wirst du bei vielen Artikeln, auf die eine WL führt, das WL-Lemma nicht gleich am Anfang finden, sondern erst dort, wo es erklärt oder sozusagen gebraucht wird.) -- Jesi (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Aktueller Stand

... ist akzeptabel. Wenn dann alle ihre Finger stillhalten, können wir uns wieder anderen Dingen zuwenden. :) Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 20:20, 27. Okt. 2020 (CET)

Zu „Mit vereinten Kräften gestemmt“

Diese Schlussfolgerung stimmt so nicht, denn Edit-Wars betreiben und es dann nicht nur nicht einzusehen, sondern auch noch anderen, in diesem Falle mir, zu unterstellen, ist, um es in deinen Worten zu sagen „PA-mäßig“ und hat mit Zusammenarbeit nichts zu tun. --Countess Sofia (Diskussion) 08:57, 28. Okt. 2020 (CET)