Diskussion:Feldhamsterverleih

Dies nette Artikelchen

macht sich vielleicht entspannend auf der Hauptseite, finde ich. Grüße aus Charlottenburg von --Ute Erb (Diskussion) 19:01, 23. Jan. 2021 (CET)

Es wäre mir eine Ehre.Zweimot (Diskussion) 11:02, 24. Jan. 2021 (CET)

Lieber Zweimot, wie immer für den Ehrenamtler 😑. Aber jetzt denk bloß nicht, ich mach die Antragstellung dort. Ich bin gerade 80 geworden und in einer gesundheitlichen Krise. Besten Erfolg dort wünscht Ute (wie das Gute) Erb (wie die Sünde). --Ute Erb (Diskussion) 15:48, 24. Jan. 2021 (CET)

Eine achtzighährige gute Sünde, ich bin spachlos! Zweimot (Diskussion) 09:42, 25. Jan. 2021 (CET)

Dunkle Mächte

@Ute Erb: Inwiefern siehst Du durch die angegebene Quelle die Aussage "... vermutete gar dunkle Mächte hinter den Seiten." gedeckt und wie bringst Du diese deutlich spöttische Formulierung mit WP:NPOV in Einklang? Viele Grüße --Zinnmann d 00:46, 31. Jan. 2021 (CET)

Ich habe hier gar nichts in Einklang gebracht und sehe auch gar nichts als „gedeckt“, sondern ich habe revertiert, weil spekulieren nicht weniger NPOV ist als die Vermutung dunkler Mächte. Gut, dass wir darüber reden, vielleicht findet der Autor eine wikipediagemäßere Formulierung, wenn er die Zeit hat (ich habe sie jetzt gerade nicht). Bloß nicht aufregen. 😆--Ute Erb (Diskussion) 01:25, 31. Jan. 2021 (CET)

Liebe Ute, keine Sorge: Darin, dass sich Aufregen nicht lohnt, stimmen wir ja schon mal überein :-)

In der Quelle findet sich der Satz "Doch in Zeiten von Greenwash und neuen Durchsetzungsstrategien ist zumindest nicht ausgeschlossen, dass hinter dieser "Satire" auch Werbeagenturen und Interessengruppen stecken könnten." Wie würdest Du diese Aussagen möglichst neutral wiedergeben? Vielleicht liege ich aber auch falsch, und "vermutete dunkle Mächte" und "orakeln" sind neutrale Formulierungen ohne jeden ironischen Unterton. In diesem Fall bitte ich Dich, das näher zu erläutern. Du hast meinen Edit zurückgesetzt, weil spekulieren ist etwas anderes sei als dunkle Mächte vermuten. Bist Du tatsächlich der Meinung, dass "dunkle Mächte vermuten" und "über etwas orakeln" äquivalent zur oben zitierten Aussage sind? --Zinnmann d 02:31, 31. Jan. 2021 (CET)

Lieber Zinnmann! Ich hätte da, um mir das Leben einfach zu machen, nicht die geringsten Hemmungen, den von Dir zitierten Satz schlicht als Zitat in den Text zu setzen. Kurz genug ist er ja, um keine Urheberrechtsverletzung zu sein. Anderes Thema: Heißt Du echt Zinnmann? Oder hast Du Dich so genannt, weil Du eine Zinnsoldatin bist und nicht erkannt werden möchtest? Pardon, das gehört nicht zum Thema, aber vielleicht interessiert so etwas andere Leser ja auch nebenbei. --Ute Erb (Diskussion) 14:01, 31. Jan. 2021 (CET)

Liebe Ute, sorry, ich habe unseren Austausch ein wenig aus den Augen verloren. Deinen Vorschlag mit dem Zitat finde ich gut. Und ja, in der Wikipedia heiße ich tatsächlich Zinnmann. Allerdings weniger wie "Soldat", eher à la "Wizard of Oz": Ohne Herz - und damit hoffentlich weitgehend neutral. :-) --Zinnmann d 11:08, 6. Feb. 2021 (CET)

Hauptsache ohne Herzblut. Diese Vorstellung ist mir immer zu brutal. 😊 --Ute Erb (Diskussion) 12:42, 6. Feb. 2021 (CET)

Dritte Meinung

Hier geht's los Zweimot (Diskussion) 11:38, 26. Mär. 2021 (CET)

Als Geschäftsführer hat er das Angebot in seiner Gestallt ernst genommen und im Newsletter thematisiert. - "Hinter dem Angebot könnten auch Werbefirma und organisierte Naturzerstörer stehen" heißt doch nicht, das dem auch so ist. Der BUND ist schlicht DIE Lobbyorganisation für Umwelt- und Naturschutz in Deutschland. Wie viele Grad lustiger/besser/ernster sollte der Geschäftsführer dieser NGO mit diesem Angebot umgehen? Das er das Angebot thematisierte ist NPOV - das er das Thema besonders ernst genommen hätte, ist hier so POV nach mM. -- Ron® DISK 11:57, 26. Mär. 2021 (CET)

3M Das was belegbar ist steht (als Zitat) im Artikel. Alles weitere wäre Spekulation, TF oder OR. --mirer (Diskussion) 03:43, 29. Mär. 2021 (CEST)