Diskussion:Felicitas Schirow

Web-Adresse

Wenn das nun so legal ist wie Möbelhandel, dann sollte auch die Web-Adresse von Frau Schirow's Handel hier genannt sein. --89.53.9.5 22:52, 22. Mär. 2009 (CET)

Wenn, dann höchstens in einem Artikel über das Bordell, das aber wohl für einen eigenen Artikel nicht wichtig genug ist, aber nicht in einem Artikel zur Person. --Gereon K. 14:39, 11. Jul. 2011 (CEST)

Link zur HP des Café Pssst!!

Es gibt ja hier den Artikel zum Lemma Café Pssst! - dort ist der Weblink zur HP des Etablissements angebracht. Hier unter diesem Lemma ist er nach WP:Web (insbesondere der Einleitung "In Wikipediaartikeln gibt es am Ende eines Artikels häufig einen Abschnitt Weblinks, der Links auf Seiten mit weiterführenden Informationen enthält. Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis. Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." und Einzelrichtlinien Punkt 4 "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.") fehl am Platze. Beispielsweise wird im Artikel Peter Dussmann auch nicht zum KulturkaufhausHP oder der HP der Dussmann-Group verlinkt, bei Werner von Siemens findet sich kein Link zur HP des Technologiekonzerns u.s.w. - Okin (Diskussion) 15:32, 3. Jul. 2014 (CEST)

Du hast Dir die Homepage nicht angesehen. Ich sehe diesen Link. Da Frau Schirow selbst keine Homepage hat und das Café Pssst ein entscheidender Teil der Geschichte der Frau ist, ist es legitim die Homepage zu verlinken. Ich bitte darum, den Editwar einzustellen. --Juliana © 17:42, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Edit-War bereits eingestellt, indem ich als erster von uns den Weg auf diese Disk-Seite fand. Sehe nicht, warum unter den gegebenen Umständen (Existenz des Artikels Café Pssst! mit Weblink zur HP Betriebes) ein kleines Pressespiegelchen mit Werbeintention auf einer Unterseite den Link zu einer Kommerziellen Seite zu einem lediglich verwandten Thema rechtfertigen sollte. Ich bitte Dich den EW einzustellen! Dritte Meinung gerne ... bis dahin erlaube ich mir einen weiteren Revert. - Okin (Diskussion) 18:18, 3. Jul. 2014 (CEST)

Der Link zur HP des Betriebes ist zu einem Zeitpunkt eingefügt worden, als es den Artikel Café Pssst! noch nicht gab ... damals war das eher legitim als inzwischen ... daher sollte der Link raus. - Okin (Diskussion) 18:50, 3. Jul. 2014 (CEST)

Also ich hab in 9 Jahre ja schon viel gehört, aber DIE Begründung ist ja ganz neu. Ja wir sind nie zu alt für Überraschungen. Ist trotzdem keine. Versuchen wir es solange bis was hängen bleibt...? --Juliana © 19:02, 3. Jul. 2014 (CEST)

Soll ich Dir die Begründung jetzt wirklich erklären? Deine 9 Jahre sind übrigens genau so wenig ein sachliches Argument wie die Tatsache, dass ich diesen Artikel einst anlegte! Also zur Erklärung: Solange es zum Betrieb keinen Artikel gab, bot die verlinkte Seite tatsächlich einen sonst in der de.wp nicht verfügbaren Mehrwert an Information. Nun, nachdem der Artikel zum Caffé Pssst! im Herbst 2011 von Benutzer Zietz angelegt wurde, ist das - wenn überhaupt - der richtige Ort auf die HP des kommerziellen Betriebs Caffé Pssst! zu verlinken. - Okin (Diskussion) 19:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

3M erbeten - Okin (Diskussion) 21:25, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ach vergiss es, da kannst Du alleine rumdiskutieren. Ist ganz klar Pfui, weil auf der Homepage Nutten zu sehen sind. Erzähl mir doch nix... Alles nur blabla, da es etliche Homepages hier gibt, die beanstandslos verlinkt werden. Sei doch ehrlich. Du magst einfach keine Prostituierte, denn es ist unmoralisch und Pfui! Ich hab das so oft erlebt und es ödet mich langsam an, da ich auf immer die selben Schein"Argumente" stoße aber mit unterschiedlichen Gesichtern. Ihr Scheinheiligen langweilt mich zu Tode! Ich warte einfach ein bisschen, paar Monate und dann ist dann wieder alles anders -wie gehabt... Das Regelwerk spricht für mich, aber es wird grade mal wieder bisschen gebeugt, weil Fussball-WM ist, Mondphase oder irgeneinanderer Pups. Nächstes Mal hab ich wieder Glück. Wikipedia ist Poker, nichts anderes. --Juliana © 21:39, 3. Jul. 2014 (CEST)

Bitte spare Dir doch einfach Deine Spekulationen über meine Gründe. Ehrlich gesagt: Es geht mir lediglich um die hier bereits genannten Gründe und darum, dass Betriebe, egal welchen Gewerbes, hier keine Plattform für Links und Werbung finden sollten. Hätte ich diesen Artikel angelegt, wenn deine Unterstellungen zu meinen Beweggründen zuträfen??? - Okin (Diskussion) 21:47, 3. Jul. 2014 (CEST)

+1 zu Okin. Das ist ganz klar eine kommerzielle Webseite und hat deshalb hier nix zu suchen. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Dann viel Spass beim Putzen durch die Unternehmensartikel. Abgesehen davon, daß von Rimmel bis BMW überall auch kommerzielle Seiten verlinkt sind, habe ich hier einen Artikel geschrieben, denn der Konflikt hat was anderes offengelegt, einen Systemfehler, der uns alle was angeht. --Juliana © 11:28, 4. Jul. 2014 (CEST)

Kann es sein, das du gerade Äpfel mit Birnen vergleichst? Hier geht es um einen Personenartikel. Und nicht wie bei BMW um eine Marke/Hersteller. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:41, 4. Jul. 2014 (CEST)

3M: Ihr Betrieb hat ja sogar einen eigenen Wikipedia-Artikel. Es reicht, wenn dort ein Weblink zur Firmenhomepage ist. --El bes (Diskussion) 13:30, 4. Jul. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/bezirk/010228.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/bezirk/010228.html
  • Artikel mit gleicher URL: 24946 7169110 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 06:37, 6. Jan. 2016 (CET)

Prostitutions-Aktivistin

Was soll das sein? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:A198:6057:A5C5:FA3D (Diskussion | Beiträge) 20:27, 4. Jul 2016 (CEST))