Diskussion:Felix Landau (SS-Mitglied)

Kunsttischler

"Lehr- und Internatsschule eines katholischen Laienordens, wo er seine Ausbildung zum Kunsttischler machte" - ob es sich bei der "Internatsschule unter Leitung eines katholischen Ordens" um seine Ausbildung zum "Kunsttischler" handelt, weiss ich nicht sicher, da ich beides von verschiedenen Quellen habe (ersteres vom englischen Wiki-Artikel, letzteres von http://www.lettertothestars.at/die_holocaust_dokumentation/doew/disketten/kapitel_xx/k_20_3.html). M.M 17:22, 6. Feb. 2007 (CET)

Da ich die entsprechenden Nachweise in einem Buch gefunden habe und die Quellen nun in dem Artikel genannt sind, ist diese Unsicherheit nun geklärt.--M Huhn (Diskussion) 23:40, 26. Apr. 2012 (CEST)

"Im gleichen Jahr..."?

Das Kapitel "Nach dem Krieg" beginnt mit diesem Satz: "Im gleichen Jahr wurde Landau in Linz von einem ehemaligen Arbeiter wiedererkannt." Leider wird nicht klar, welches Jahr gemeint ist, der letzte Satz des vorigen Kapitels bezog sich noch auf das Jahr 1942, was natürlich nicht gemeint sein kann. Ist jemand in der Lage, dies zu korrigieren und das korrekte Jahr zu ergänzen? Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:48, 8. Sep. 2015 (CEST)

Da stand mal ursprünglich 1946. Allerdings steht hier dass er bereits 1945 verhaftet wurde und hier steht er wurde 1946 verhaftet.--Sanandros (Diskussion) 17:20, 8. Sep. 2015 (CEST)

"Belege fehlen" Baustein

Dieser wurde zu Recht im Juli 2015 von Goesseln gesetzt. Es ist ein Urteil ohne Quellenarbeit zitiert. Zudem finden andere unverständliche Quellenangaben. --Orik (Diskussion) 12:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe dem damaligen Bearbeiter (2007) eine Erinnerung geschrieben.[1]. --Orik (Diskussion) 12:17, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe das erste Zitat vom 22. Juli 1941 mit dem Wortlaut bei Klee überprüft, entsprechend (inkl. Kursivschreibung und Fehler in Grißschreibung gändert und Einzelnachweis angegeben: Versionsvergleich

dito Zitat vom 2. August 1941 überprüft, korr. und teils kursiv [2] sowie Baustein entfernt.

--Surikate (Diskussion) 12:55, 23. Jan. 2016 (CET)

der Baustein lautete Belege fehlen|Literaturnachweis für das Stuttgarter Urteil, das war vielleicht ein bisschen knapp formuliert. Im Artikel gibt es zum Beispiel diese Einzelnachweise:

2: S. 32/22.

7: S. 12, Urteil des Schwurgerichts Stuttgart in der Strafsache gegen Felix Landau 1962.

wo, bitte schön, können diese Belege nachgelesen werden?

wenn hier in absehbarer Zeit nichts passiert, dann werde ich den Baustein wieder einfügen.

--Goesseln (Diskussion) 13:50, 23. Jan. 2016 (CET)

Vorrangig waren reputable Belege für zwei längere Zitate ohne ref. Ein bißchen Zeit darfst Du gerne lassen... Ich dachte aber, die Sammlung junsv Urteile sei weithin bekannt: Christiaan F. Rüter [Bearb.]: Justiz und NS-Verbrechen, Amsterdam 1978, ISBN 3-598-23790-1, Bd. 18. Die vom 21.11.1961 bis zum 10.01.1963 ergangenen Strafurteile, Verfahren Lfd.Nr.531 - ...Eine freundlichere Ansprache für die Teilarbeit wäre nicht schlecht gewesen --Surikate (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Intervention von Goesseln, die Surikate dazu gebracht hat, die Literaturbelege von MM-dewiki von 2007 zu spezifizieren. MM-Dewiki hatte nach einem Dokument von Yad Vashem zitiert, Du Surikate, zitierst nach Rüter. Sind denn die Seitenzahlen wirklich übereinstimmend? Orik (Diskussion) 00:21, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich kenne Surikate als sehr kompetenten WP-Autor im Bereich der NS-Geschichte, danke ihm für seine Belegarbeit, habe keinerlei Zweifel, dass er seine Belegangaben auf ihre Richtigkeit prüft und würde mich über etwas mehr Freundlichkeit im Umgang (nicht nur) ihm gegenüber freuen. Es gibt bei Wikipedia keine Hierarchien und wenn es welche gäbe, stünde Surikate in einer Kompetenzhierharchie nicht unter anderen. Man muss ihm nicht auf diese Weise (Intervention von Goesseln, die Surikate dazu gebracht hat) Bescheid geben wollen. Ich hoffe, meine Botschaft wird richtig verstanden. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Zur Sache: Rüter gibt meistens zwei Seitenangaben (Originalurteil und eine eigene Zählung) - leider ist junvs nicht mehr kostenfrei im Internet einsehbar, ich werde die zweite Seitenzählung bei Gelegenheit nachschlagen. Danke, Miraki --Surikate (Diskussion) 14:14, 25. Jan. 2016 (CET)

Also Justiz und NS-Verbrechen, Band 18, 1978 S. 353–382
Dann würde ich mal vorschlagen, dass das auch korrekt zitiert wird. Entweder nach der Seitenzählung des Sammelbandes oder nach der Seitenzählung der dort abgedruckten Urteile. Die gehen von 531 a-1 bis 531 a-23 und von 531 b-1 bis 531 b-5.
Konkret würde das bedeuten, dass die Formulierung

und sollte „Aufschluss über mehr oder weniger rühmliche Tätigkeiten des Angeklagten während seiner räumlichen Trennung von der Geliebten geben“, so urteilte das Schwurgericht Stuttgart 1962.[3] Christiaan F. Rüter [Bearb.]: Justiz und NS-Verbrechen, Amsterdam 1978, ISBN 3-598-23790-1, Bd. 18: Die vom 21.11.1961 bis zum 10.01.1963 ergangenen Strafurteile, Verfahren Lfd.Nr.531, S. 32/22.

umgestellt wird auf die Seitenangabe 15, wie ich nach einigem Suchen herausgefunden habe, oder eben auf die Seitenzählung des Buches S. 369. Ich würde letzteres empfehlen.
Und so weiter... --Goesseln (Diskussion) 18:43, 26. Jan. 2016 (CET)

Ich bedaure, wenn mein Beitrag Dir gegenüber, @ Surikate, unfreundlich wirkte. Ich war nur etwas perplex, weil der Baustein, den ich vor ein paar Tagen nicht ohne Mühe spezifiziert hatte, plötzlich weg war, ohne dass das Problem wirklich gelöst war. Gruß Orik (Diskussion) 08:45, 27. Jan. 2016 (CET).

Danke für diese Deine Erklärung! Hier sind sicher Be- und Empfindlichkeiten zusammengekommen, die einem auf Kooperation und gegenseitige Anerkennung angewiesenen Projekt wie Wikipedia nicht gut tun. Ich selbst wäre freudig überrascht gewesen, wenn so schnell nach dem Mängelbaustein die (m. E.) schlimmsten Mängel beseitigt worden wären. Die Frage "wo, bitte schön, können diese Belege nachgelesen werden?" hätte ich von Euch als ausgewiesene Fachleute nicht erwartet (= Alle rechtskräftigen NS-Urteile sind bei junsv nachzuschlagen) - und manches vom Nachklapp war wohl einer Kooperation nicht zuträglich. - Ich glaube zuversichtlich an eine gute Zusammenarbeit zur Verbesserung unserer Wikipedia. P.S. Diesen kleingedruckte off topic Teil darf zur Entlastung der Disku gelöscht werden.--Surikate (Diskussion) 13:15, 27. Jan. 2016 (CET)