Diskussion:Ferdinand Magellan

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ferdinand Magellan“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Link zu Cartagena

führt wieder hierher zu Magellan zurück. --144.85.242.33 21:58, 7. Dez. 2022 (CET)

Stimmt, sollte man eventuell entlinken, oder die Weiterleitung löschen. -- Perrak (Disk) 23:32, 8. Dez. 2022 (CET)

Wobei man die WL mit den existierenden Artikeln per Wikidata verbinden könnte. -- Perrak (Disk) 23:33, 8. Dez. 2022 (CET)

Abschnitt "Auswirkungen auf Brasilien"

Der ganze Abschnitt liest sich wie eine Sammlung von Anekdoten und scheint mir auf dem Qualitätsstand der Wikipedia von 2004 zu sein. Das alles hat im Endeffekt nichts mit Magellan zu tun, sodass der Abschnitt meiner Meinung nach entweder sehr entschlackt oder gleich ganz rausgeschmissen werden sollte. --Grullab (Diskussion) 01:27, 19. Dez. 2022 (CET)

Das trifft zu. Der zweite Absatz könnte eventuell nach Marinha do Brasil transferiert werden, der Rst ist eher nichts für die WP. -- Perrak (Disk) 20:23, 19. Dez. 2022 (CET)

Sehe ich genauso. Ich hatte ja schon versucht, diesen Abschnitt besser einzupassen (siehe Diskussion oben). Sein Umfang steht aber nach wie vor in keinem Verhaeltnis zu seiner Relevanz. Im Grunde gehoert das zur Rezeptionsgeschichte der Magellan-Armada, und wenn man diese in Bezug auf Brasilien darstellt, muesste man mit gleichem Gewicht auch Portugal, Spanien, Patagonien, die Marianen, die Philippinen, die Molukken etc. behandeln. Die Idee, Teile in den Artikel Marinha do Brasil zu "retten", finde ich nicht schlecht. Den Absatz ueber die Familie Schuermann koennte man evtl. auch in Liste_von_Weltumrundungen unterbringen. --Lirabarba (Diskussion) 12:06, 20. Dez. 2022 (CET)

Irgendwie passt das gar nicht zusammen. Magellan war zwar ein geborener Portugiese, er fuhr aber in spanischen Diensten, weil der König von Portugal an seinem Vorhaben kein Interesse hatte. Das Ausholen nach Westen im Atlantik auf Fahrt in den Südatlantik wurde regelmäßig mit den vorherrschenden Winden in den Passatzonen erklärt. Brasilien war schon bekannt und der Vertrag von Tordesillas, der diese Gebiete Portugal zusprach, existierte ebenfalls schon. Von daher ist ein Zusammenhang zwischen der Reise von Herrn Magellan und der portugiesischen Kolonisierung in Südamerika doch verdammt weit hergeholt. Konnten die Besatzungen ohne Chronometer überhaupt feststellen, ob die Guanabarabucht im portugiesischen Einflussbereich lag?

Ich bin jedenfalls auch dafür, den Absatz hier rauszunehmen. --Falk2 (Diskussion) 18:54, 20. Dez. 2022 (CET)

Dass die Guanabara-Bucht nach dem Vertrag von Tordesillas Portugal gehoerte, wurde von Magellan anerkannt. Sein Aufenthalt dort diente lediglich der Proviantierung und Erholung der Mannschaft. Der Bord-Astronom, Andrés de San Martín, war zwar imstande, die geographische Laenge durch Himmelsbeobachtungen zu bestimmen (vermutlich mit Hilfe von Monddistanzen). Aber wie gesagt, eine Inbesitznahme der Bucht durch Kastilien stand ueberhaupt nicht zur Debatte. --Lirabarba (Diskussion) 19:06, 20. Dez. 2022 (CET)

Danke, das bestärkt meine Haltung noch. Zumindest nach unserem Artikel war die Durchfahrt für spanische Schiffe durch den portugiesischen Sektor, wenn man das so nennen kann, Vertragsbestandteil. Dazu dürfte auch das Abwettern und das Laden von Proviant gehört haben, sonst wäre die Schifffahrt mit den Mitteln der Zeit nicht möglich gewesen. –Falk2 (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2022 (CET)

Vielleicht noch abschliessend: Der Aufenthalt von Magellans Armada in Guanabara hat praktisch keine "Auswirkungen auf Brasilien" gehabt (ebenso wenig wie die Besuche diverser Piraten und Abenteurer, namentlich Franzosen, die an der brasilianischen Kueste in jenen fruehen Jahren Station machten, als die Portugiesen ihren Herrschaftsanspruch ueber das Land noch nicht geltend machen konnten). Allenfalls wurden damals ein paar Kinder gezeugt ... Was der Abschnitt darum auch nur beschreibt, ist die Rezeption des Magellan-Mythos im Brasilien der Gegenwart bzw. des 19. bis 21. Jh. --Lirabarba (Diskussion) 17:16, 21. Dez. 2022 (CET)

Das klingt alles nach Konsens. Dementsprechend würde ich den Abschnitt demnächst entfernen, falls niemand schneller ist als ich. Wer möchte, kann das Material gerne noch auslagern, wie Lirabarba vorgeschlagen hat. Gruß --Grullab (Diskussion) 12:49, 29. Dez. 2022 (CET)

Im Auftrag der spanischen Krone?

In der Einleitung des Artikels heißt es: Er sollte im Auftrag der spanischen Krone eine Westroute zu den Gewürzinseln finden … Verlinkt ist diese „spanische“ Krone mit „Spanien amtlich Königreich Spanien“. Gab es 1519 dieses Königreich Spanien? Gab es eine „spanische“ Krone oder gab es die kastilisch-leonische Krone, die aragonische Krone und die navarresische Krone – oder die Kaiserkrone? Zur Klärung der Frage im Auftrag welcher Krone er unterwegs war, muss die Frage geklärt werden, welche Flagge er zeigte. Auf den Karten, die nach der Reise der Expedition Magellan-Elcano gezeichnet wurden, ist die Flagge des Königreichs Kastilien (und León) zu sehen. Ohne diese Frage zu klären, ist es möglich, statt der Krone die Person zu nennen: Er sollte im Auftrag von Königin Johanna I. und König Karl I. eine Westroute zu den Gewürzinseln finden … (Änderung)--Christian Köppchen (Diskussion) 11:55, 23. Nov. 2023 (CET)

Hallo Köppchen, ich lese Deinen Beitrag erst jetzt. Formal hast Du recht: Als Karl (oder vielmehr seine Berater) Magellan und Faleiro den Auftrag zur "Entdeckung" der Gewürzinseln erteilte, tat er das als von den Cortes frisch bestätigter König von Kastilien. Da er jedoch bald darauf in seiner Person die Kronen von Kastilien und Leon, Aragon sowie Navarra vereinigte, lässt man mit ihm (manchmal auch schon mit seinen Großeltern mütterlicherseits, Isabel und Ferdinand, in deren Regierungszeit die Bezeichnung "Könige von Spanien" bereits auftaucht) die Geschichte des Königreichs Spaniens beginnen, auch wenn das damals noch keine juristische Entität war, sondern die Klammer eben seine Person bzw. die Dynastie (Casa de Austria) darstellte. Das bleibt auch so zumindest bis zum Ende dieser Dynastie (1700) und ist in anderen Reichen der Frühen Neuzeit wie zB "Österreich" nicht anders. Ich denke daher, man kann die Formulierung stehen lassen; aber wenn man es ganz genau haben will, sollte dort in der Tat stehen: "im Auftrag der kastilischen Krone". --Lirabarba (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2024 (CET)