Diskussion:Feuerschiff Borkumriff

Es gibt mittlerweile einen Einleitungssatz, einen Weblink und zwei passende Kategorien, aber der Haupttext (Abschnitt "Geschichte") muss noch Korrektur gelesen werden. --Kolja21 23:51, 12. Jan 2006 (CET)

Weblink verweist nicht auf das im Artikel beschriebene Feuerschiff (Borkumriff "III"), sondern auf den Nachfolgebau mit der Baufolge-Nummer IV". Gleichzeitig damit wurden Jahreszahlen gefälscht--Jr-fm 15:57, 19. Jan 2006 (CET)

Na, dann "fälsch" die Jahreszahlen doch zurück. Immerhin hat der Text jetzt schon ansatzweise etwas von einem Artikel an sich. Es müsste dir doch aufgefallen sein, dass zu einem Lexikoneintrag mehr gehört als Fließtext, der an einer beliebigen Stelle einsetzt. Überschrift, Einleitung, Weblinks, Kategorien etc. Alles, aber auch wirklich alles, fehlte in der ursprünglichen Fassung. Dazu war das Lemma falsch angesetzt. Um den Text zu verbessern, hast du mittlerweile drei Wochen Zeit gehabt. Die Alternative ist: Stell einen Löschantrag, dann braucht sich niemand die Mühe zu machen, ihn Korrektur zu lesen. --Kolja21 18:56, 19. Jan 2006 (CET)

PS Sicherheitshalber noch schriftlich der Hinweis: Es kommt nicht darauf an, an welches Schiff du denkst, während du den Artikel schreibst, sondern welche Überschrift über dem Text steht. Wenn also oben FEUERSCHIFF BORKUMRIFF zu lesen ist und unten ein Weblink auf das Feuerschiff Borkumriff, Baufolge XYZ eingetragen wird, ist das vielleicht für dich als Liebhaber der Borkumriff III irrtierend, aber ansonsten völlig in Ordnung. --Kolja21 19:11, 19. Jan 2006 (CET)

Vielleicht sieht man mit der Übersicht besser, was da ist und was fehlt Mef.ellingen 09:18, 20. Feb 2006 (CET)

BRT ist keine Verdrängung oder Gewicht

sondern eine Raummaß für die Schiffsvermessung, insbesondere für Frachtschiffe. Bei einem Feuerschiff bestenfalls aus steuerlichen oder Versicherungsgründen sinnvoll. Tatsächlich handelt es sich bei den Angaben um "Tonnen (Wasser-) Verdrängung", auch wenn bei www.feuerschiff.de der gleiche Fehler gemacht wird. Wer nicht weiß, was der Unterschied ist, macht gerne reflexartig bei Schiffen aus metrischen Tonnen Bruttoregistertonnen. Seemeile ist ja auch nicht der Fachausdruck für Landmeilen, die über Wasser gemessen werden - und umgekehrt. Ich ändere das mal... CBa--80.137.24.184 19:25, 2. Sep. 2010 (CEST)

Jo - passt auch hierzu besser.--OpusNovus 16:45, 3. Sep. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung

Der Artikel ist ein Gemisch aus Beschreibung der Leuchtfeuerposition und der eingesetzten Schiffe. Das ist zumindest unglücklich. --Ambross 17:42, 29. Mai 2012 (CEST)

Findest Du nicht 'ne Löschdrohung ein bisschen happig für "zumindest unglücklich"?

Leider ist die Abgrenzung eh schwierig, weil viele FS einfach den Namen ihrer Position trugen und bei Positionswechsel umbenannt wurden. Gruß --OpusNovus (Diskussion) 17:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Für den Satz in dem QS-Kasten kann ich nichts, der steht ja standardmäßig da drin. Den Artikel zur Löschung vorzuschlagen, ist nicht meine Absicht. Trotzdem ist das hier ebenso ein Fall wie auf PD:SCHIFF diskutiert und sollte nach Möglichkeit auch gelöst werden. --Ambross 20:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Moin, ich habe die Diskussion hier wieder aufleben lassen. Ich hoffe, dass die Diskussion dort zu einem Ergebnis führt, wie dieser Artikel aussehen muss, damit der Projekthinweis zur Qualitätssicherung entfernt werden kann. --WHVer (Diskussion) 21:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Moin, da das Portal Schifffahrt aktuell keine abgestimmten Qualitätshinweise zur Verbesserung des Artikel hier geben kann, entferne ich den Qualitätshinweis b.a.w.. VG --WHVer (Diskussion) 19:01, 11. Okt. 2012 (CEST)