Diskussion:Figuren aus dem Marvel-Universum/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Figuren aus dem Marvel-Universum/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Figuren_aus_dem_Marvel-Universum/Archiv/1#Thema_1

Überarbeiten

Der Teil über Ghost Rider ist extrem schlecht geschrieben, grammatikalisch, orthographisch und inhaltlich falsch. Ich kenne die Ghost Rider-Serie nicht, bitte überarbeiten!

Siehe Artikel über Fikitves: Wikipedia ist kein Fanzine. Der Stil des Artikels ist durchaus überarbeitungsbedürftig. Die fiktiven Details sollten als solche erkennbar sein, desweiteren sollen sich beispielsweise auch Informationen darüber eingebaut werden, in welchen Werken man die Figuren findet, welche Vorbilder sie haben, was sie inspiriert haben, etc. --ChristianErtl 23:18, 7. Nov 2005 (CET)

Dieser Artikel sollte eigentlich nur die Figuren aufzählen und diese eine kurze Beschreibung erhalten. Die wichtigsten Figuren haben einen eigenen Artikel wo man näheres erfahren kann. Die anderen Figuren sind nicht so wichtig, so daß man auf weitere Detail verzichten kann, aber in der Regel sind es Nebenfiguren der wichtigsten Helden(mit eigenen Artikel) wie z.B: der grüne Kobold und können dort genauer geschrieben werden.--LaWa 07:56, 11. Dez 2005 (CET)

Fiktive Figuren erhalten normalerweise keinen eigenen Artikel, wie man unter dem oben angegeben Link nachlesen kann. Ein großer Teil wird irgendwann in einer Löschorgie enden. --ChristianErtl 04:19, 17. Dez 2005 (CET)

Spider-Man ist eine eigenständige Comicserie. Star-Trek ist auch eine eigenständige Science-Fiction-Serie. Fiktive oder Real ist irrevant. Es gibt keine Artikel über Ralf Meier obwohl er real ist. Ausserdem sollte man den Bereich Grenzfälle und Ausnahmen genau durchlesen bevor man diesen Artikel bei der Relevanz von Einzelartikel pauschal verwendet. Ausserdem werden bereits Artikel löscht, die es nicht würde sind einen eigenständigen Eintrag bekommen. Ich rede von wichtigen Figuren und nicht von unbedeutenden wie den Sandman (Marvel Comics). Im Gegensatz dazu Sandman, dass ein beeindruckendes Kunstwerk der Comickultur ist. --LaWa 04:45, 17. Dez 2005 (CET)

In der Tat, das hängt von der Relevanz ab. Du solltest wirklich nochmal Artikel über Fikitves lesen. Spider-Man dürfte bleiben, Star Trek ist nicht fiktiv, sondern eine reale Reihe von Serien. Die Artikel über fiktive Inhalte von Star Trek wurden bis auf Sammelartikel gelöscht bzw. Umleitungen eingerichtet, damit niemand auf dumme Ideen kommt. --ChristianErtl 04:42, 17. Dez 2005 (CET)

Wir können die Beurteilung ja dann der Löschdiskussion überlassen. --ChristianErtl 04:44, 17. Dez 2005 (CET)

Mir fehlt leider jedes Fachwissen, aber der Absatz über Dark Phoenix ist sprachlich so verkorkst, dass sich mir die Zehennägel aufstellen. Wenn jemand, der weiß von welcher Figur da die Rede ist, gerade "vorbeiliest" kann das gerne mal geglättet werden. --mot 01:10, 26. Jun 2006 (CEST)

Der letzte Absatz von "Kingpin" sollte dringend überarbeitet werden. Ich würde es zwar machen, befürchte aber, den Sinn der Aussage zu kippen, weil ich über keinerlei Fachwissen auf dem Gebiet verfüge. Generell wäre eine Generalüberholung des Artikels wünschenswert. --black_caeser 193.171.240.93 01:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Löschdiskussion 2005

Unter Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine ist hierzu alles gesagt. --Dylac 20:49, 30. Okt 2005 (CET)

• Löschen --Paddy 21:49, 30. Okt 2005 (CET)
• schade drum, is ja doch ne menge zeugs :) --FabianLange 23:02, 30. Okt 2005 (CET)

Behalten diese Auflistung ist ja eben dazu da, Artikel zu den unbedeutenderen Figuren direkt wieder entsorgen zu können.--Wiggum 23:09, 30. Okt 2005 (CET)

• Behalten. Ack Wiggum. Solche Sammelartikel gibt es für alle möglichen fiktiven Welten, warum der hier nicht? Und dass die bekannteren Figuren zusätzlich noch eigene Artikel haben, ist kein Hinderungsgrund für einen Sammelartikel. --Rosenzweig δ 23:18, 30. Okt 2005 (CET)
  • Behalten aber bischen überarbeiten und wenn möglich auch in Original Name lassen, Die Rächer ( The Avengers ) zbs. ist unglücklich gewählt.
• Hätte eigentlich auch noch bei Marvel Comics Platz. Neutral --Uwe G. ¿Θ? 11:01, 31. Okt 2005 (CET)

Uwe, mit neutraler Stimmabgabe entwickelst dich womöglich einen großen Schritt Richtung Comicfreund ;-) Zusammenwerfen von Verlag und Figuren halte ich für keine gute Idee, weil man dann in einem Artikel die Unternehmensgeschichte und die fiktiven Lebensgeschichten der Figuren behandelt. Der Artikel selbst muss tatsächlich gründlich überarbeitet werden. Das fängt bei der Kommasetzung an und hört erst auf, wenn Abschnitte wie der zu Spider-Man so gekürzt werden, dass sie nur eine Kurzbeschreibung liefern, weil die umfänglichen Beschreibungen halt bei Spider-Man zu finden sind. So ist der Artikel sehr unausgewogen und steht bei manchen Einträgen in Konkurrenz zu den Einzelartikeln. --Lyzzy 17:21, 31. Okt 2005 (CET)

Behalten ein Kurzliste alle Marvel-Comicfiguren. Sehr sinnvoll, weil die Einzelartikel recht umfangreich sind. --LaWa 00:11, 2. Nov 2005 (CET)

behalten, damit die Wikipedia von Einzelartikeln wie Mystique verschont bleibt --134.91.62.25 18:03, 4. Nov 2005 (CET)

Ich habe mal mit einer Überarbeitung angefangen, werde aber sinnvolle redirs wie Mystique erst anlegen, wenn der Artikel bleibt. --Lyzzy 14:07, 6. Nov 2005 (CET)

Behalten, hast du dir Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine mal durchgelesen? Da steht drinne das Sammelartikel besser und sinnvoller sind als einzelne. Also anstatt gerade die zu löschen sollte man sich lieber der ganzen Miniartikel über Nebenfiguren entledigen. --17:12, 6. Nov 2005 (CET)

Pyro

Habe mir erlaubt bei Pyro hinzuzufügen das er ab dem dritten X-Men Kinofilm auch dir Fähigkeit hatte Feuer zu erschaffen. Littlerabbit 21:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, habe deine Änderung rückgängig gemacht, da Pyro auch im 3. X-Men Film kein Feuer erschaffen kann. Das Feuer kommt aus einer Apparatur an seinem Handgelenk. greetz, 62.47.3.49 11:16, 16. Jun. 2006 alias toRch Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sortierung

Spricht was dagegen die Sortierung so zu ändern dass die obersten Ebenen Superhelden, Superschurken und X-Men sind? Die X-Men als Unterpunkt von Superhelden greift imho / afaik zu kurz da die Charaktere nicht nur Helden sind, Jean Grey, Rogue, Mystique und auch Wolverine hatten beispielsweise jeweils eine Zeit lang zur dunklen Seite gefunden. Dann könnte man auch Magneto dort einsortieren. --NoCultureIcons 11:34, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich nehme deinen Vorschlag mal auf - ich finde die Idee gut und sinnvoll und Widersprüche gab es ja nicht.--Beck's 22:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Alles durcheinander

Hier sollte mal stikt zwischen Comic und verfilmung unterschieden werden.--80.143.32.189 22:05, 22. Okt. 2006 Die vorstehende Signatur wurde nachgetragen von Beck's 23:37, 8. Nov. 2006 (CET)

Roger, vernünftiger Vorschlag - hab ich eben mal gemacht.

P.S.

Du solltest deine Beiträge immer mit 4 Tilden (~) unterschreiben. Dann wird automatisch dein Benutzername (bzw. deine IP, falls du nicht registriert bist), mit Datum und Uhrzeit an deinen Beitrag angehängt.--Beck's 23:30, 8. Nov. 2006 (CET)

Verfilmungen

Da es scheinbar an Fachwissen fehlt habe ich mal die ganzen alten Verfilmungen ergänzt (s. Hulk, Spider-Man und Punisher)--Moltisanti 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)

Deutscher Name vs. Originalname

Wäre es u.U. nicht angebrachter, die Originalnamen der versch. Super-Charaktere zu verwenden, d.h. aus Grünem Kobold -> Green Goblin zu machen, aus Fantastische Vier -> Fantastic Four etc. und die deutschen Bezeichnungen nur als lexikalische Stichwörter und als Links zu den (dann Original-)Einträgen zu verwenden?Zumindest wäre dann eine bessere Übersicht gewährleistet. --Daak 16:48, 2. Sep. 2005 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Naja beim Die Rächer stört das schon, The Avengers wäre da passender. --Rex.Ona.Rex 20:44, 30. Okt 2005 (CET)

Also wenn in den deutschen Comicheften deutsche Namen verwendet werden/wurden, sollte man auch diese hier verwenden und die englischen Namen beiläufig erwähnen. WP sagt dazu ja schließlich: „Grundsätzlich soll auf die Verwendung von vermeidbaren, [...] Anglizismen [...] verzichtet werden“. Wer sich auskennt, kennt die englischen Namen eh, wer sich jedoch nicht auskennt und noch dazu des Englischen nicht mächtig ist, ist für die Verwendung der Deutschen Namen bestimt dankbar. Dazu nochmal: „Die Wikipedia ist [...] kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein. [...]

Bei Fremdwörtern lohnt es sich häufig, ihr deutsches Gegenstück aufzuspüren: „Hörsaal“ statt „Auditorium“, „Unterschied“ statt „Differenz“, „herausfinden“ oder „ermitteln“ statt „eruieren“.“

(Quelle der Zitate: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel)

So sehe ich die Sache, man sollte neugierigen Laien (darunter vielleicht auch Eltern, die wissen wollen ,was ihre Kinder eigentlich lesen) entgegenkommen. Grüße--Beck's 19:29, 4. Nov. 2006 (CET)

Hulk

Hulk sieht ziemlich leer aus, wie wärs mit einer kurzbeschreibung^^ hab leider kein Hulkcomic *g*--80.138.233.178 20:57, 31. Dez. 2006 Vorstehehnde Signatur wurde nachgetragen von Beck's 16:01, 1. Jan. 2007 (CET)

Dafür hat Hulk einen eigenen Artikel. Eine Kurzbeschreibung wäre zwar dennoch nützlich, ist jedoch entbehrlich; wer genaueres über Hulk wissen will, kann auf den Link zum Hauptartikel klicken. Grüße Beck's 16:01, 1. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Du solltest deine (Diskussions-)Beiträge immer mit einer vierfach Tilde (~~~~) unterschreiben, dafür kannst du auch den zweiten Knopf von rechts, oben am Bearbeitungsfenster verwenden; die Tilden, werden dann von der Wiki-Software automatisch in deine Unterschrift mit Zeit und Datum umgewandelt.

Spidermans "Bester Freund"?

Es mag ein Detail sein, aber wer ist denn nun Spidermans bester Freund? In dem Artikel werden Die Fackel, Daredevil UND Iron Man jeweils mit dieser Funktion genannt. Was stimmt? --Besserwisser1988 14:42, 2. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mich nicht irre, war Spidey in den 70ern mit der Menschlichen Fackel sehr gut befreundet und ist nun wegen der gemeinsamen Arbeit bei den Neuen Rächern mit Iron Man befreundet. Durchgehend ist er jedoch immer sehr gut mit Daredevil befreundet, unter anderem wegen der gemeindamen Feindschaft zum Kingpin.

Wer nun „der beste Freund“ von Spidey ist, kann man - glaube ich - nicht eindeutig sagen. Man sollte anstelle der Formulierung „bester Freund“ besser die Formulierung „einer der besten Freunde“ verwenden. Ich habe bei den Eintrag zu Spider-Man diese Verwirrung mal versucht aufzulösen. Ich habe dort Änderungen seiner Freundschaften im Zeitverlauf, wie oben beschrieben, präzisiert. Grüße Beck's 20:42, 2. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Sollte ich mich doch irren, korrigiere es jemand.

Spinner

Etwas zu Venom. Venom ist bei Spiderman3 ein Alien. Aber bei Marvel ist Venom ein Anzug gegen Krebs den Eddie Brock und Peter Parkers Vater entwickelt haben. --89.166.160.61 20:01, 9. Mai 2007 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Venom ist im Comic wie in der Realverfilmung ein Symbiont. Nur seine Nutzung kommt im Film nicht deutlich raus, bzw. wurde verändert. Vielleicht deswegen die Verwirrung. Immerhin unterscheidet sich die Geschichte um Venom vom Comic zum Film gravierend!! Quelle: Marvel Fanseite und www.anime-triade.de

Greetz Yashiyamaru --192.35.17.15 11:25, 22. Mai 2007 (CEST)

Der anzug gegen Krebs ist Venom nur in der "Ultimate" Serie, die praktisch als alternatives universum fungiert 91.21.80.116 14:56, 10. Nov. 2007 (CET)

Comics und Filme muss das wirklich sein?

Hallo zusammen, meiner Meinung macht es bei einem Übersichtsartikel keinen Sinn zwischen Comic und Film zu unterscheiden insbesondere, dann wenn der Verweis auf den Film einen einzigen Satz umfasst. Außerdem passt diese Unterscheidung nicht wirklich zu dem Lemma, da es hier hauptsähclich um die Figuren gehen soll.--PatrickD 22:39, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hi PatrickD,

ich stimme dir dahingehend zu, dass es nicht immer erforderlich ist einen existierenden Film zu erwähnen, besonders dann nicht, wenn nur erwähnt wird, dass es einen gibt und sonst nicht weiter auf die Darstellung der entsprechenden Figur in dem Film eingegangen wird. Oft weichen die Darstellungen in den anderen Medien (meist Filme auber auch oft Serien bzw. Zeichentrickserein) von den Beschreibungen in den Comicvorlagen ab. Früher waren diese Beschreibungen von Fähigkeiten, Hintergreundgeschichten, etc. aus allen Medien vermischt, weshalb hier (siehe weiter oben auf der Seite) eine Trennung vorgeschlagen wurde. Ein Problem mit dem Lemma sehe ich überdies nicht, da von den Figuren im Marvel-Universum gesprochen wird. Das Lemma sagt nichts über das Medium, in dem die Figur auftaucht. Grds. ist eine Erwähnung abweichernder Darstellungen und die Unterscheidung zwischnen Comic und anderen Medien daher meines Erachtens sinnvoll. Der Schwerpunkt der Beschreibung sollte jedoch auf dem Ursprungsmedium (Comic) liegen, was ja auch immer der Fall ist.

Aber nochmal: Ich stimme dir zu, dass Kommentare wie „200X kam ein gleichnamiger Kinofilm mit XY in der Hauptolle raus“ so nicht notwendig sind. Gruß Beck's 23:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

Naja solche Informationen mit Link auf den Film finde ich in einem Übersichtsartikel, was dieser hier eindeutig ist sinnvoll. Vielmehr habe ich kritisiert das für einen Satz ein eigens Kapitel gestartet wird, was meines erachtens nciht notwenig ist. Die mach in den ausführlichen Artikel zu den Chrakteren natürlich Sinn aber meines erachtens nicht in diesem Artikel. --PatrickD 19:12, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hm, du margst Recht haben, dass der eigene Unterpunkt vom Umfang der Inhalte nicht immer angebracht ist, jedoch sollte dies auch Neulingen bzw. jemanden der sich mit den Geflogenheiten des Artikels nícht auskennt, direkt klar machen, wo Info zu Filmen, Serien, etc. hinsollen, so dass keine Vermischungen mit den eigentlichen Beschreibungen der Comics auftreten. --Beck's 20:24, 7. Jul. 2007 (CEST)

So, hab' das mit der Gliederung eben mal geändert. --BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Allgemeines

Ich habe mir gerade das gerade angeschaut und frage mich auf was der artikel abzieht. Im großen und ganzen finde ich das es eigedlich schade ist nur so eine handvoll informationen zu finden. Die Figueren wurden teilweise vor jahren erschaffen und haben eine sehr vielschichtige geschichte. Gehört sowas nicht auch mit in ein Wiki, oder ist das eine FAN seiten geschichte ?

Aber wenn es eine Fan seiten gischichte ist sollte dann Wiki nicht links zu gerade solchen Seiten anbieten die den wissens durst stillen koennen.

Achja und noch eins. Ich muss sagen das ich es nicht sehr gelungen finde wenn im Deutschen wiki sachen auftauchen die ihre informationen aus englischen Comic haben und den deutschen büchern vorgreifen.

Das zeil so es doch sein das eine person die sich soetwas durchliest nachher zufrieden ist mit den nen informationen die sie bekommen hat und meiner meinung nach gibt es nicht schlimmeres wenn sich eine Person gerade ihr erstes Comic auf einer serie gelesen hat und zu dieser mehr informationen list und dann erfährst das der char. bald sterben wird.

Ich finde informationen aus Orginal-Sprache gehören in ein Wiki mit der jeweiligen sprache. Wenn unbedingt nen eng. Comic lesen will kann die informationen auch in einem Eng. wiki suchen oder warten bist die deutsche übersetzung draußen ist

--Bergie 22:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

Moin Bergie,

das mit der Vielschichtigkeit dieses Wikis ist so eine Sache: Dieses Wiki hat - im Vergleich zu anderen nationalen Wikipedias (WP) - relativ strenge Relevanzkriterien (RK), insbesondere für fiktives (AüF), so, dass genaue Nacherzählungen fiktiver Lebensgeschichten, insbesondere in Einzelartikeln nicht gewünscht sind. Des Weiteren sind so genannte „Spoiler“-Warnungen (Warnungen vor erst zukünftig veröffentlichten Geschichten, in der deutschsprachigen WP nicht gewünscht. Somit sind deine Kretikpunkte - meines Erachtens - aus der Welt. -- BECK's 18:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Fehler im Text !!!!!!!!

Ich habe mir gerade den Text über "Cyclops" durchgelesen und entdeckte einen Fehler nähmlich den hier:"nur mit Hilfe einer Spezialbrillen bändigen," ich denke das dass ein Fehler ist. --89.49.221.65 07:39, 5. Sep. 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Angel eingefügt

Ich habe gerade ein paar Daten zu Angel eingefügt. --213.94.180.227 03:27, 8. Okt. 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Wolferine

Ich hab da mal bei seinem Text die rehtschreibung von "Aramantium" in "Adamantium" gewchselt! --Vanneo 14:12, 14. Mai 2007 (CEST)

Relevanz der Einträge

Neben vielen wichtigen Figuren stehen auch schon etliche weniger bedeutende Figuren in diesem Artikel. Ich frage mich: Was ist eigentlich das Ziel des Artikels? Sollen *alle* Figuren des Marvel-Universums gesammelt werden, oder nur die wirklich relevanten? Mit letzteren wäre man nämlich schon längst fertig. --Martin de la Iglesia 09:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

Silver Surfer

Vileicht sollte man beim Surfer noch ein fügen das er der Sohn von Magneto ist. Jedenfalls in den X-Men Comics--85.3.108.39 15:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Das halte ich für unwahrscheinlich, denn der Surfer stammt nicht einmal von der Erde, sondern von einem weit (weit, weit,...) entfernten Planeten, namens Zennla (der Name ist bestimmt falsch geschrieben, aber spricht sich so ähnlich). Gruß--BECK's 11:59, 22. Feb. 2008 (CET)

Löschdiskussion 2007

Dieser Artikel ist überflüssig: die wichtigen Figuren haben (zu Recht, weil eigene Comic-Serien) eigene Artikel (wenn auch - siehe nur Captain America - oft schlechte), das übrige kann - wenn wichtig - bei den entsprechenden Serien erwähnt werden oder ist schlicht irrelevante Nacherzählerei, die für Nicht-Intimkenner ohne Belang ist. --UliR 21:29, 9. Jun. 2007 (CEST)

Könnte man da nicht eine Kategorie draus machen, die dann auf die einzelnen Artikel verweist? Wenn das geht, löschen, wenn nicht, behalten.--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 23:23, 9. Jun. 2007 (CEST)

Die relevanten sind schon in der Kat.Comicfigur, die anderen haben - (zu Recht) mangels Artikel - keine Chance, in eine Kategorie aufgenommen zu werden. --UliR 23:38, 9. Jun. 2007 (CEST)

Behalten. Analog zu den anderen behaltenen Figurenlisten wie Schurken im Batman-Universum. Dies wäre sogar noch spezieller. Artikel zu Filmen/Büchern/Spielen usw sind immer nur für interessierte Fans von Belang. Hier hat man alles auf einen Blick. Siehe auch interwikis. --Kungfuman 09:52, 10. Jun. 2007 (CEST)

Behalten. Habe mich gerade mal dafür interessiert, welche Figuren wirklich von Marvel erzeugt wurden, und nachdem dies bei dem dortigen artikel fehlt.. alternativ wäre es vielleicht möglich dies in den artikel von marvel zu integrieren? dann kann man selektieren, welche comics haben eine eigene seite und dorthin weiter verweisen, oder alternativ nur kurz auf der marvelsite abhandeln? das würde auch die doppelte information einschränken --Deradmiral 11:14, 10. Jun. 2007 (CEST)

Öffnet nicht die Büchse der Pandora. Noch ist das EIN Sammelartikel! Cup of Coffee 12:03, 10. Jun. 2007 (CEST)

Und? Wenn Einzelartikel nach WP:AüF angesagt wären, dann sollten diese auch erscheinen, wenn nicht, dann nicht. Wir behalten doch nicht untaugliche oder schlechte Artikel, weil in Zukunft eventuell sich einzelne Nutzer nicht an die Regeln halten können. Wenn regelwidrig Einzelartikel oder Sammelartikel zu irrelevanten Figuren angelegt werden, dann werden sie durch die Eingangskontrolle gelöscht.

Nun aber zum konkreten Fall: ein Großteil des Artikels ist aus Redundanzgründen nicht wünschenswert. Wenn es einzelne relevante Comicserien mit den Figuren gibt, dann werden diese meist schon im dortigen Artikel abgehandelt und es entsteht hier eine diesbezüglich redundante Liste. Auch aus Überblicksgründen welche Comicserien es von Marvel gibt, ist das nicht nötig - das gibt es schon im Marvel-Artikel. Aus diesem Grund löschen.--Innenrevision 12:51, 10. Jun. 2007 (CEST)

Auch das ist ein Wiederholungsantrag vom [|Oktober 2005]. Da mehrere Seiten dorthin redirecten, zudem zahlreiche Seiten hierher verweisen, wäre er in Kürze in minderer Qualität wieder da. Da aber LA ungültig ist, sei der Artikel behalten. --nfu-peng Diskuss 15:12, 10. Jun. 2007 (CEST)

Der Löschgrund ist Unsinn, da dieser Artikel unter anderem die Funktion hat, gerade diese dort genannten Einzelartikel auffindbar zu machen. Außerdem ist er wesentlich enzyklopädischer als alle Sammelartikel aus dem DC-Bereich. Eindeutig behalten. --NoCultureIcons 18:43, 10. Jun. 2007 (CEST)

Also mit "wesentlich enzyklopädischer" wär' ich ja bei solchen Texten vorsichtig (Zitat Gambit):

Remy LeBeau, ehemaliges Mitglied und Anführer der Diebesgilde von New Orleans, ist ein hervorragender Athlet und Nahkämpfer. Er benutzt Pokerkarten als Wurfgeschosse, die er durch seine Mutantenkraft bei Berührung energetisch aufladen kann (oder die kinetische Energie der Objekte freisetzen, je nach Quelle). Sie explodieren beim Aufprall. Seine Kräfte funktionieren nur bei nicht-biologischen Objekten. Sein Geist ist für Telepathen nur schwer zu erfassen. Er wurde eigentlich als Verräter der X-Men erschaffen, da er aber so beliebt wurde, entschloss man sich, diesen Teil auszusparen, auch wenn es immer wieder Andeutungen gibt, dass er mitschuldig am Mutanten-Massaker an den Morlocks ist, da er für Sinister (Essex) die Mauraders zusammensucht, die die hilflosen Morlocks bis auf wenige abschlachten. Er erkennt schon damals seinen Fehler und rettet das kleine Mädchen Sarah (Marrow). Er lebt ewig mit dieser Schuld und stellt sich einem Tribunal unter Erik dem Roten (Magneto), mit dem Ergebnis, dass sich seine Freunde von ihm abwenden. Außerdem leidet er sehr unter seiner Beziehung mit Rogue, da er diese nicht berühren kann. Dies führte zu vielen Spannungen, doch Emma Frost ist dem Problem auf der Spur.

Ich lese diese Artikel. --UliR 23:39, 10. Jun. 2007 (CEST)

Womit du dein Eingangs-Argument ad absurdum führst. Absurd ist es aber sowieso, da es sich bei der Mehrzahl der Namen um eingetragene Marken handeln dürfte, und bei der Charakterisierung daher um markenrechtlich relevante Information bezüglich Faktoren von Verwechslungsgefahr etc. Es reicht nicht ganz, den Artikel zu lesen. Insbesondere dann nicht, wenn man dabei mit einer vorgefertigten Meinung an den Artikel geht. Dass Einzelteile eines Sammelartikels immer verbesserungswürdig sein werden liegt im übrigen in der Natur der Sache -die Lösung dafür -Einzelartikel- dürfte dir allerdings kaum gefallen. "Wesentlich enzyklopädischer" wäre es, wenn du etwas mehr Seriosität bei deiner redaktionellen Arbeit zeigen würdest, anstatt alles in deine persönlichen Schablonen pressen zu wollen. --213.209.110.45 14:50, 11. Jun. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber das mit den Marken versteh' ich nicht. Ist das von mir zitierte eine "markenrechtlich relevante Information"? Mein Eingangsstatement ist klar, das Beispiel illustriert die Nacherzählerei und verdient keine wie auch immer geartete Verbesserung sondern den ersatzlosen Rauswurf. Und selbstverständlich sage ich hier meine persönliche Meinung, was man polemisch auch als ein "in persönliche Schablonen Pressen" bezeichnen kann. Was daran unseriös ist, bleibt Dein Geheimnis. Gruß --UliR 16:08, 11. Jun. 2007 (CEST)

Behalten schöne übersichtliche Liste zum schnellen Überblick. Manches könnte noch ergänzt werden ---- Hendrike ♒ 20:06, 11. Jun. 2007 (CEST)

Behalten: Erspart uns unzählige Einzelartikel und würde ohnehin sehr bald/immer wieder neu angelegt werden. Außerdem ist der Artikel sehr informativ und das nicht nur für Fans (im Gegenteil: Fans wissen es wahrscheinlich eh schon/noch besser). Ob der Artikel einer Überarbeitung bedarf ist eine ganz andere Sache. Grüße --Beck's 15:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Unbedingt behalten --Vulkan 18:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Behalten Diese Trollerei von UliR und Innenrevision gehen mir langsam auf den Geist. Auch Fiktives sollte seinen Platz in der Wikipedia haben. Wenn Einzelartikel nicht erwünscht sind, muß dies eben in Sammelartikel geschehen.--213.39.208.194 19:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

@Hendrike: "Manches"! das ist doch gerade das Problem.

@Beck's: Nach der Logik müssten wir hier alles behalten. Und informativ ist auch eine Liste aller Bushaltestellen.

Hierbei handelt es sich jedoch nicht um eine reine Liste, sondern es liegen auch Kurzbeschreibungen und oft auch Info über das erste Erscheinen der Figur und/oder des zugehörigen Comics vor. Ein Vergleich mit einer „Liste aller Bushaltestellen“ scheint mir da etwas überspitzt. Aber da hat halt jeder so seine Meinung. Mir ist nicht ganz klar, warum in der WP ein Artikel zu jedem Lied eines Albums (z. B. Push the Button (Sugababes), zu jeder Fernsehserie (nimm dir eine Fernsehzeitung und such dir ein Beispiel aus) oder zu jedem Film tolleriert wird, jedoch ein weitaus informativerer Sammelartikel, der uns eben unzähliger solcher fragwürdigen Artikel erspart, auf die Abschussliste von irgendwelchen WP-Putzfrauen/-männern gerät. Da sollte man lieber an anderer Stelle mit dem Auskehren beginngen, zumal ein Löschantrag für diesen Artikel - wie oben geschildert - früher schon einmal gescheitert ist. --Beck's 18:19, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ich meinte ja auch eine Liste aller Bushaltestellen mit Fahrplänen und Hinweisen zu Unterstellmöglichkeiten bei Regen! Aber mal im Ernst: die Comicfiguren, die eigene Serien haben oder hatten und relevant sind, haben eigene Artikel. Die anderen werden mit ausführlichsten "Biographien" vorgestellt, sowas hat aber in eine Enzyklopädie nichts verloren, das ist Fanzine. Dass hier viel zu viele Artikel zu Trivialitäten wie einzelnen (unwichtigen) Popsongs oder TV-Serien vorhanden sind, sehe ich auch so. Aber die RK lassen das leider zu. Was die Comics betrifft, ist für mich als Fan die Qualität der Artikel einfach bestürzend (siehe nur Captain America), die Artikel-Autoren stellen hier nur Heft-Nacherzählungen ein, die an Einzelfiguren aufgehängt werden. Enzyklopädisch interessant ist aber nicht das Ergebnis der überbordenden Fantasie der Serienautoren, sondern die kommerziellen/politischen(?)/sozialen/strategischen Ursachen dieser Fantasie. Das gehört aber in den Artikel zur Serie. --UliR 23:02, 14. Jun. 2007 (CEST)

@Vulkan: Tja, wenn das so is' ...

@IP: Ich bin selbst SF- und Comic-Fan, die von Dir unterstellte Motivation meiner LAe liegt also nicht vor. Und: es sind nicht Einzelartikel nicht erwünscht, es sind Artikel über irrelevantes nicht erwünscht, egal ob als Einzel- oder Sammelartikel.

Was mir noch so aufällt: ich hatte ja im LA den beklagenswerten Zustand des Artikels Captain America mitgeteilt. Dessen gröbste sprachliche Mängel könnte auch ein Nicht-Kenner dieser Comoc-Serie beheben. Keiner der Verteidiger dieser Artikel hat das mal eben erledigt, das werd' ich dann wohl selber machen müssen. --UliR 21:57, 13. Jun. 2007 (CEST)

Behalten. Kann ein nützliches Nachschlagewerk sein. --KnightMove 12:08, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo! Kann ein Admin mal bitte ein Urteil fällen?! Danke und Gruß --89.48.211.166 23:06, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bleibt als Übersichtsartikel. --Avatar 11:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Morph

Schönen guten Tag. Im Bereich der X-Men Charaktere, könnte man noch Morph und das Mädchen was Feuerwerk machen kann (hab den Namen leider grade nich im Kopf) hinzu fügen. Da mein Wissen über beide Charaktere allerdings nicht all zu hoch ist würde ich das ganz gerne jemande machen lassen, der sein Handwerk versteht ;) PS Dies soll kein Genörgel sein, sondern lediglich eine Anregung. --91.39.115.3 16:40, 19. Apr. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

morph & jubilee (das Mädchen das Feuerwerk machen kann) --85.178.27.178 14:33, 22. Jul. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 15:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Löschdiskussion 2008

Unenzyklopädische Review von Fanzine-Storyplots, nett als Charakterbeschreibung getarnt ohne jede Außenperspektive. Zudem sind noch nicht mal Sekundärliteratur oder reputable Quellen angegeben. --79.211.171.1 14:49, 27. Mär. 2008 (CET)

Können wir die Löschdiskussion nicht irgendwie zusammenfassen? --Westiandi 15:05, 27. Mär. 2008 (CET)

Nicht schon wieder. Als Inhalt des Marvel-Artikels würde das alle Dimensionen sprengen, deshalb ist das als Auslagerung in einen eigenen Artikel sinnvoll Der Antrag entspricht außerdem keinem der Grundsätze 1 - 5 in den Löschregeln (insbesondere aber Punkt 3) - alles in Allem: behalten --W.W. 15:06, 27. Mär. 2008 (CET)

LA entfernt, keine neuen Argumente gegenüber letzten Löschdiskus -- Der Umschattige talk to me 15:16, 27. Mär. 2008 (CET)

• Der Artikel ist Informativ und ich sehe keine Gründe wieso dieser Artikel nicht in einer Enzyklopädie wie Wikipedia stehen sollte.

"in anderen Medien" bei Sabretooth

@Don-kun: Die Unterteilung ist richtig, da es auch bei allen andern Figuren so gehandhabt wird. Falls in einem Comic dieselbe Information zu finen ist, kannst du den ja als Quelle angeben. --Martin de la Iglesia 20:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Umbenennen

Man Sollte die Seite nach "Figuren und Grupierungen aus dem Marvel-Universum" verschieben.--Baruch ben Alexander Jizchack - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Aber "Gruppierungen" bestehen doch auch aus "Figuren". Daher ist meines Erachtens keine Umbenennung nötig.--Martin de la Iglesia 19:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Spider-man Feinde

Deutlich zu viele! Es gibt über tausend! Die wichtigsten sollten drankommen, wie Dr. Oktopus, Rhino oder Molun, mit Morbius können die meisten wahrscheinlich nichts anfangen... (nicht signierter Beitrag von 80.141.195.76 (Diskussion) 16:58, 12. Nov. 2010 (CET))

Weitere Superheldin

Hallo Leute, man könnte in die Liste noch Greer Nelson alias "Tigra" aufnehmen. Ich kenne sie aus einem West-Coast-Avengers-Comic! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.106 (Diskussion) 01:41, 1. Aug. 2011 (CEST))

Deadpool

Hallo

ich habe gesehen, dass es Deadpool nicht in der X-Man liste gibt, Deadpool taucht das erstmal in New Mutanten # 98 also wäre cool wenn der eingefügt werden kann

p.s. Rechtschreibfehler darf beim man behalten (nicht signierter Beitrag von 80.171.113.15 (Diskussion) 01:40, 8. Dez. 2011 (CET))

Generalüberholung?

Ich habe mich mal am Anfang einer Generalüberholung versucht, was in diesem ersten Schritt dazu geführt hat, das der gesamte Inhalt geschrumpft ist. Mein Gedanke dahinter: Eine Liste wie hier, sollte grundsätzlich einen allgemeinen Überblick bieten über die wichtigsten Charaktere des MU in ihrer Gesamtheit. Diese kann man in drei Typen unterteilen: 1) Charaktere, die schon einen eigenen (Haupt-)Artikel haben, 2) Charaktere, die noch keinen (Haupt)-Artikel haben (aber einen haben sollten), und 3) Charaktere, die zwar wichtig genug für eine solche Übersicht, aber nicht für einen eigenen Artikel sind.
Grundsätzlich sollten die Nrn. 2 auf lange Sicht komplett herausfallen, aber bis dahin bin ich für erste wie folgt vorgegangen: Die Infos über 1) wurden auf das absolute Minimum heruntergekürzt, und 2) und 3) wurden um Informationen wie "Erster Auftritt" oder "in anderen Medien" ergänzt ... was in den 2)-Fällen wieder herausfallen sollte, wenn und so sie denn eigene Artikel bekommen. Auch beim kurzen Überfliegen fallen einem Dutzende von wichtigen Charakteren ein, die hier definitiv noch fehlen (während einige andere mich eher merkwürdig deuchen, wie Squirrel Girl zB).
Viele der Charaktere hier bedürfen noch einem eigenen Artikel, d.h. das ihre Infos in dieser Liste dann ebenso radikal gekürzt werden könnten (analog zur Liste Figuren aus dem DC-Universum, für DC existieren scheints mehr Einzel-Artikel, als für Marvel), was die Größe des Artikels wieder etwas herunterschraubte.
Die Länge der einzelnen Einträge aber, und wenn sie nur lauten s. Hauptartikel wächst unweigerlich ins Übergroße; ob man hier thematisch auslagert, zB in X-versum, Spideyversum, Marvel UK, Timely, etc, oder gleich alphabetisch unterteilt (enWiki List of Marvel Comics characters), möge man dann nochmal entscheiden.
Bis dahin habe ich fürs erste die Einträge der Charas mit eigenen Artikeln radikal gekürzt, die o.g. Ergänzungen vorgenommen, und hier und da ein bisschen was stylistisch verändert und verlinkt; als to-do für mich habe ich a) das vorantreiben der Vervollständigung der Liste hier, und b) das erstellen eigener Artikel für die wichtigsten Charaktere dieser Liste vorgenommen.
Hat hier jemand Anmerkungen, Vorschläge, Ideen für die allgemeine Gestaltung (von Lemmata-Fragen de<->en etc. mal abgesehen)?
Gruß, --Mottengott 04:35, 29. Feb. 2012 (CET)

87.162.236.115 - Änderung zu Kang etc.

Hallo 87.162.236.115, ich habe Deine Änderung zu Figuren aus dem Marvel-Universum#Kang der Eroberer/Rama-Tut gesehen, die „temporalen Ichs“ Scarlet Centurion und Immortus wieder in den Abschnitt einzufügen. Natürlich hast Du recht, das alle vier Charaktere aus der „selben Quelle gespeist“ sind, Nathaniel Richards nämlich. Allerdings möchte ich hier Einspruch erheben; Scarlet Ceturion ist der Haupt-Gegner der originalen Squadron Supreme und taucht auch nur in diesem Kontext, der Earth S-Dimension, auf; als nicht zeitliche, sondern dimensionale Version Kangs betrachte ich ihn eigenständig, und höchstens in einem Squadron Supreme-Artikel erwähnenswert (ich erinnere mich dunkel an eine Darstellung Kangs Sohn Marcus in einem Centurion-Outfit, aber das war wohl eher ein Kontinuitäts-Gag, zumal Centurion dann bei Marcus erwähnt werden sollte). Und Immortus ist seit den Ereignissen von Avengers Forever von Kang „getrennt“ und nicht mehr zwangsläufig seine Zukunft. Deshalb habe ich Immortus und Scarlet Centurion wieder herausgenommen (Immortus sollte allerdings alleinestehend wieder erscheinen). Gruß, --Mottengott (Diskussion) 22:22, 2. Mär. 2012 (CET)

überarbeiten

Stellenweise trotz der Text nur vor POV. Da muss man nochmal drüberschauen. – Lukas²³_{(◕_◕)}^!? 22:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Northstar und Zwillingsschwester Aurora

Es fehlen unter anderem der homosexuelle Superheld Northstar, der bereits seit 1992 in den Marvel Comics auftaucht, und dessen Zwillingsschwester die Superheldin Aurora.

• n-tv:Green Lantern outet sich 188.96.176.232 11:59, 2. Jun. 2012 (CEST)

okay wurde ergänzt. 178.3.19.221 18:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Des Weiteren müßte das schwule Paar Shatterstar und Rictor aus dem Marvel-Universum noch ergänzt werden. 178.3.19.221 18:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Colossus, erdgeboren

Aloha, was heisst denn bei Colossus der Begriff "erdgeboren"? Schräge Übersetzung aus dem Englischen? Oder sind die meisten X-Men nicht auf der Erde geboren? Danke für die Klärung und allfällige Korrektur. --Jackobli (Diskussion) 15:40, 28. Apr. 2012 (CEST)

„Erdgeboren“ - das Marvel-Universum ist übervölkert nicht nur von Robotern, Mutanten und Superhelden, künstlichen Intelligenzen, Engeln und Dämonen usw usf, sondern auch von einer Unzahl von außerirdischen Rassen, sowie einer Vielzahl von in unendlichen Weiten geborenen Menschen. Hier wichtig im Kontext, viele „kosmische Wesen“ verfügen nicht nur über immense Fähigkeiten, sondern analog dazu auch eine immense (Super-)Stärke. Von daher machte ein solcher Hinweis schon Sinn, auch wenn der Terminus „erdgeboren“ natürlich nicht in Stein gemeißelt und verbesserungswürdig ist ... Gruß, Gott 00:33, 14. Nov. 2012 (CET)

Jubilation

die tussi aus der alten x-men-zeichentrickserie wird mit keinem wort erwähnt, möchte ich nur mal so erwähnt haben (nicht signierter Beitrag von 5.28.66.247 (Diskussion) 00:12, 19. Dez. 2012 (CET))

Ultron & Vision

In dem Text zu Dr. Henry Pimp wird Ulton erwähnt (samt Link), da fehlt ein Infoteil. Da wenn Ultron erwähnt wird im gleichen zug auch Vision erwähnt werden müsst wäre eine ergänzung nicht schlecht.

--95.91.255.241 18:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Buck

Buck hat die Fähigkeit die Dimensionen so zu verschmelzen da es so scheint als könnte er wie Mr.Fantastic seine Körper unteranderen verändern oder ist total schnell.

Diese Fähigkeit zeigt aber erst als er zusammen mit Talker den Mutanten Minos rettet. (nicht signierter Beitrag von 93.217.183.5 (Diskussion) 11:54, 22. Jun. 2013 (CEST))

Guardians of the Galaxy

Gibt es einen bestimmten Grund, dass die Guardians of the Galaxy, zu denen es ja immerhin eine eigene Comic-Serie und bald auch einen Kinofilm gibt, in diesem Artikel nicht auftauchen, während eher unbedeutende Nebenfiguren hier gelistet sind? -- Discostu (Disk) 12:39, 20. Feb. 2014 (CET)

Durchaus eine berechtigte Frage --82.119.18.96 11:35, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ja, den gibt es: Es hat sie noch niemand hier ergänzt. Also nur zu!.--BECK's 10:54, 9. Aug. 2014 (CEST)

Besser so? Jetzt gibt es einen.--Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

Begriffs-Klärung Gruppierungen

Passen z.B. Kree oder Sentinel wirklich in die Kategorie Gruppierungen? Weil eigentlich sind Krees ja keine Gruppierung, sondern eine eigene Rasse. Ne Gruppierung ist eher ein Zusammenschluss mehrer Personen, wie "Die Fantastischen Vier.--Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

Inheritors?

Dürfte ich die vielleicht hier einfügen?Sie sind eine Familie die Totems (z.b Spider-Totems gleich = Spider-Mans) jagen.Sie sind sehr mächtig können sogar Götter umbringen.Und es gibt vieles mehr zu er fahren! --Mahmut22 (Diskussion) 17:17, 29. Mai 2015 (CEST)Mahmut22 (18:32, 25. Mai 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich wüsste nicht, was dagegen spricht? --Loler314 (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2015 (CEST)

Das ist toll --Mahmut22 (00:23, 28. Jul 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ultron; AIM; Raid; Sword

Laut diesem Wikipedia Artikel " Figuren aus dem Marvel-Universum " Abschnitt " Ultron " wurde Ultron nur von Dr. Hank Pym alias Ant-Man alias Giant-Man geschaffen, dies stimmt aber nicht ganz, da die Ultron-KI und auch Ultron von Tony Stark und Hank Pym gemeinsam entwickelt wurde, Stark wollte ein Waffe und Pym einen Wärter ( erst " Die Anstalt " und dann " 42 " ), der die Superschurken resozialisiert und nicht weiss was Hass ist. Im Artikel wird zwar AIM erwähnt, aber nicht erklärt, was dies ist, außerdem wir AIM fälschlicherweise als Terroristische Organisation bezeichnet, dies stimmt nicht, da alle Mitglieder von AIM Wissenschaftler unter der Führung von MODOK sind. Die Terroristische Organisation wär in diesem Zusammenhang RAID, welche einen radikalisierten seperaten Flügel von AIM bildet. Auch fehlt bei Organisationen die Raumüberwachungsorganisation Sword ( Mitglied Miss Marvel ) (nicht signierter Beitrag von 2a02:810a:600:1200:648a:8145:dd05:9fbe (Diskussion | Beiträge) 10:51, 7. Aug. 2014 (CEST))

Natasha Romanoff ???

Müsste die gute Dame nicht eigentlich Romanoffa heißen? Ist doch im Russichen so, daß Frauen und Töchter hinten immer ein a angehengt wird. Wenn ich mich irre tut es mir leid. (nicht signierter Beitrag von 88.153.210.43 (Diskussion) 20:04, 23. Okt. 2014 (CEST))

Du irrst nicht. Allerdings verstehen die Marvel-Autoren vom Russischen weniger als du. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 10:41, 9. Jan. 2015 (CET)

Eigentlich heißt sie sogar Natalia Alianovna Romanova (Shostakova) (russisch: Наталья Романова, Наташа Романова, Наталья Романова-Шостакова). Ist auf http://marvel.wikia.com/wiki/Natalia_Romanova_(Earth-616) nachzulesen. Ich glaube hier hat sich keiner von Marvel geirrt, sondern ein überaus "pingeliger" Wikipedia-User, lässt keine andere Meinung gelten, weil es ja keine Referenzen bzw. offizielle Quellen gibt. (nicht signierter Beitrag von 88.153.209.125 (Diskussion) 21:06, 30. Nov. 2015 (CET))

Vision im Marvel_Cinematic_Universe

Hallo erst mal. Der Teil über Vision im Marvel_Cinematic_Universe steht so wie es jetzt drin steht, nicht ganz, Ironman hat ihn nicht erschaffen, das war Ultron, Ironman hat ihn vollendet, in dem er JARVIS in ihn geladen hat und dan wurde er von Thor zum leben erweckt. ICh bin mir nicht sicher, wie man das genau jetzt reinschreibt.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:08, 23. Dez. 2015 (CET)

Rogue

"Ihr erstes Auftreten fand dann in Avengers Annual # 10 (November 1981) statt, aber erst 20 Jahre nach ihrem ersten Auftreten wurden ihr echter Name und ihre frühen Handlungen erklärt. Von Rogue wurden auch zwei Mini-Serien veröffentlicht, und sie war in allen animierten X-Men-Folgen zu sehen." - Das ist ziemlicher Käse. die genaue Geschichte von Rogue wurde um 1990 herum in der X-Men-Zeichentrickserie dargestellt. Der Background aus dem Film von 2001 oder 2002 erlaubt dich dagegen einige dramaturgische Freiheiten, weder wird da ihr Name genannt (ausser im Abspann), noch kommt die Geschichte mit Ms.Marvel vor. Rogue hat im Film nichtmal die selben Kräfte wie im "Original", eben weil sie Ms.Marvel nie "leergesaugt" hat. D.H. sie hat weder Superkräfte, noch kann sie fliegen, noch ist sie unzerstörbar... - Worauf ich hinaus will: Die Angabe 20 Jahre sollte in 10 Jahre geändert werden (oder noch früher, falls ich da was nicht weiß). --188.98.201.1 01:55, 19. Jan. 2016 (CET)

The Living Tribunal

Meine Güte, wo kommt denn dieser Text her? Google Translate?

• [1]

Ich kenne leider die Hintergrundgeschichte nicht gut genug, um den Text ohne stundenlange Recherche selber in eine lesbare Form zu bringen - aus dem Textabschnitt an sich kann ich beim besten Willen nicht herauslesen, worum es eigentlich geht... --92.226.179.218 12:09, 8. Mai 2016 (CEST)

Gleiches Problem hatte ich auch... deshalb habe ich ihn noch nicht wirklich angerührt. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:07, 8. Mai 2016 (CEST)

Der Abbschnitt wurde fast wortwörtlich von dieser Seite übernommen: http://marvel.wikia.com/wiki/Living_Tribunal_(Multiverse). Wenn ihr den Abschnitt mit Google übersetzter übersetzt, kommt bis auf wenige Abweichungen das gleiche raus. --Loler314 (Diskussion) 17:15, 8. Mai 2016 (CEST)

Dann ist also sogar eine URV. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:29, 8. Mai 2016 (CEST)

Hab es mal auf zwei Sätze eingedampft, der Rest ergab keinen Sinn. Für den Moment sollte das mal reichen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:35, 8. Mai 2016 (CEST)

Ist diese Figur wirklich als Schurke einzuordnen? Oder eher bei den Helden? --Loler314 (Diskussion) 01:37, 9. Mai 2016 (CEST)

Schauspieler - Infos

Wollen wir bei den Figurenbeschreibungen Informationen zu den Schauspielern beibehalten oder diese Informationen nur zu den entsprechenden Film- und Serienartikeln hinzufügen? Bitte um eine einheitliche Lösung. --Loler314 (Diskussion) 14:33, 9. Sep. 2016 (CEST)

Das kommt mMn darauf an, ob zu den jeweiligen Charakteren ein Hauptartikel existiert. Gibt es einen solchen Artikel, sollte der Abschnitt "andere Medien" dorthin ausgelagert werden und hier nicht nochmal aufgeführt werden, um Redundanzen zu vermeiden. IchiGhost (Diskussion) 14:42, 9. Sep. 2016 (CEST)

Nur zu den jeweiligen Charakteren oder auch zu den Filmen in denen diese Auftreten? Dann könnte man nämlich den Absatz "Andere Medien" bei Black Widow weglassen. --Loler314 (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2016 (CEST)

Wenn es Artikel zu den Charakteren gibt, kann man das dahin auslagern (sollte dort eh aufgeführt werden). Diese Liste hier ist schon sehr umfangreich, man sollte sich also auf das Wichtigste beschränken. Das dann gern auch einheitlich. --Don-kun • Diskussion 22:52, 9. Sep. 2016 (CEST)

Black Widow hat keinen eingenen Artikel.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:30, 9. Sep. 2016 (CEST)

Wolverine im Film X-Men: Apocalypse: Cameo oder mehr als das?

Hallo Schraubenbürschchen, ich habe den Film X-Men: Apocalypse bei den anderen Medien bei "Wolverine" ergänzt und bewusst nicht das Wort Cameo benutzt bzw. seinen Auftritt vom Cameo im anderen Film abgegrenzt, da in der Beschreibung zu dem Film der Regisseur zitiert wird, dass Wolverines Auftritt darin "sehr entscheidend" sei und somit nicht nur ein "gewöhnlicher Cameo": X-Men: Apocalypse#Andere. Gibt es zu der Frage "Nur ein Cameo oder nicht?" noch weitere Meinungen? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 13:48, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hugh Jackman wird nicht im Abspann erwähnt, es gibt auch einige Zeitungsberichte, die das als Cameo sehen. Die Definition eines Cameo-Auftrittes kann fließend sein, siehe Cameo (Medien). Ich lass mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:56, 10. Okt. 2016 (CEST)

IMHO habt ihr beide Recht. Es ist kein "gewöhnlicher" Cameo, aber ein Cameo ist es trotzdem. Aber so wichtig ist es an dieser Stelle nicht. Man kann auch komplett auf die Unterscheidung verzichten und einfach die Filme aufzählen.--Tminus7 14:55, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hi zusammen, im Text steht "kurzen Cameo-Auftritten in den Filmen" ... Auch wenn die Definition eines Cameo fließend ist, ist der Cameo in X-Men: Apocalypse sicherlich nicht kurz. Eigentlich müsste man die Zeit mit der zuschreiben, die im zugestanden wird. Dann könnte sich jeder Leser selber ein Bild machen. Bergie~dewiki (Diskussion) 19:59, 3. Nov. 2016 (CET)

Thanos' Vater: Mentor oder Mentos?

Im Abschnitt über Drax (https://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_aus_dem_Marvel-Universum#Drax_the_Destroyer) wird der Vater von Thanos erwähnt. Zweimal mit Namen "Mentor", einmal jedoch als "Mentos". Bei dem Abschnitt über Thanos selbst wird der Name gar nicht mehr erwähnt. Weiß jemand, welcher richtig ist? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 09:02, 16. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. Das s war wohl ein Tippfehler, Mentor ist sein Name. --H8149 (Diskussion) 11:13, 16. Nov. 2016 (CET)

erste Person vs ???

"Anders als Venom spricht Carnage von sich selbst in der ersten Person." Wenn Venom das anders macht, in welcher Person spricht er dann von sich selbst? In der 2. Person? In der 3. Person? (nicht signierter Beitrag von 78.55.161.110 (Diskussion) 01:41, 8. Apr. 2017 (CEST))

Ich hab dafür jetzt noch nicht nach einer Quelle geschaut. Aber in einem Computerspiel, in dem er vorkommt (Marvel Future Fight App-Game für Android), spricht Venom zumindest von sich immer als "wir", also 1. Person Plural statt Singular. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:30, 25. Apr. 2017 (CEST)

Mastermind fehlt - ist er relevant genug?

Die Rede ist von [2] Jason Wyngarde alias Mastermind. Ich denke, er fehlt in der Liste, wird jedoch bereits einmal unter Phoenix erwähnt. --Zepto (Diskussion) 11:24, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ich denke, als Kriterium für Relevanz dient ganz gut, ob die Figur im englischen Wiki einen (ordentlichen) eigenen Hauptartikel hat. Da das hier der Fall ist, kannst du dich gerne an die Arbeit machen :D --DJNevage (Diskussion) 13:39, 27. Sep. 2018 (CEST)

zu Galactus

Galactus ist kein Schurke in dem sinne, er ist er eine Naturgewalt, das geht auch aus dem Englischem Artikel hervor.

Was den Beobachter und eben so der Ewigkeit und der Unendlichkeit an geht die zwar nicht genannt werden, so sind doch alle 4 völlig neutral, finde das sollte ergänzt werden entsprechend.

Wenn sich dazu keiner meldet, würde ich gerne die Änderung entsprechend vornehmen dürfen. --Diamant001 (Diskussion) 16:07, 16. Sep. 2018 (CEST)

Er ist ein Schurke in dem Sinn, dass die F4 gegen ihn kämpfen. --Φ (Diskussion) 15:31, 20. Sep. 2018 (CEST)

Schau dir den Englischen Artikel dazu an, danke.--Diamant001 (Diskussion) 15:34, 20. Sep. 2018 (CEST)

Schau dir diese genauso wenig zitierfähigen Quellen an. --Φ (Diskussion) 16:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

Nur weil die F4 gegen ihn Kämpfen ist er doch kein Schurke, was ist das bitte für eine Logik?

Demnach sind Hochwasser auch Böse Kräfte weil man Heroisch die Armee dazu holt, deine Begründung ist schlecht.

Versuche es noch mal. xD --Diamant001 (Diskussion) 18:54, 27. Sep. 2018 (CEST)

Er ist im Unterschied zum Hochwasser eine Person. --Φ (Diskussion) 18:57, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das ändert nichts daran.

Böse wäre er, wenn er bei seinen reisen durch das Universum gezielt Konflikte aus löst oder sich in die belange anderer rein hängen würde, das tut er nicht.

Er ist einfach immer auf der suche nach Energie um zu überleben.

Andere Wesen unseres Planeten durchstreifen auch Ozeane, oder Kontinente auf der suche nach was zu essen, und töten dabei Millionen andere kleine Lebewesen. Das ist ein Natürlicher Vorgang,

Und das Trifft auch voll auf ihn zu. --Diamant001 (Diskussion) 19:18, 27. Sep. 2018 (CEST)

Auf welche Quellen stützt du dich? --Φ (Diskussion) 19:54, 27. Sep. 2018 (CEST)

Bezogen auf was?--Diamant001 (Diskussion) 20:03, 27. Sep. 2018 (CEST)

Nach B.J. Oropeza: The God-Man revisited. Christology through the Blank Eyes of the Silver Surfer. In: derselbe (Hrsg.): The Gospel According to Superheroes: Religion and Pop Culture. Peter Lang, Frankfurt am Main 2005, S. 155, versuchte Stan Lee mit Galactus einen „Schurken“ (villain) zu erschaffen, der so mächtig wäre, dass Planeten von ihm nach seinem Willen zerstört werden konnten und normale Superhelden wie die Fantastischen Vier im Vergleich zu ihm wie Insekten erschienen. Dieser „Feind“ (foe) ist Galactus.

Das ist eine valide wissenschaftliche Quelle dafür, dass Galactus als Schurke bezeichnet wird. Hast du einen ähnlih reputablen Gegenbeleg, der deine Behauptungen untermauert? Neugierige Grüße --Φ (Diskussion) 20:32, 27. Sep. 2018 (CEST)

Einheitliche Typografie bzw. Hervorhebung von Namen

Ich finde, es sollte im Artikel mal eine einheitliche Regelung für die Hervorhebungen von Namen geben. Dass der Figurenname im Text nochmal fettgedruckt ist und der bürgerliche Name (wenn vorhanden) kursiv, ist ja schön und gut, aber da hört's auch schon auf. Ansonsten gibt es ein Durcheinander von Kursivschreibweise, Anführungszeichen und Verlinkungen von Figuren, die mal da sind und mal nicht. Für eine Enzyklopädie sollte es eine einheitliche Darstellungsweise geben, da es so halt sehr unprofessionell aussieht.

Anmerkung: Mit „einheitlich“ meine ich nicht, alles soll gleich aussehen, sondern man sollte Kategorien bilden, innerhalb dieser bestimmten Namensarten im Text (z.B. von Figuren ohne eigenen Abschnitt) die gleiche Darstellungsform zugrunde liegt. --DJNevage (Diskussion) 00:35, 3. Jan. 2020 (CET)

Howard the Duck

Ich hab ein altes Comic gehabt, da hieß er Hubert the Duck in der "Übersetzung" weiß leider nicht sicher ob er der gleiche ist... aber sieht so aus. --2003:E6:C72B:7A00:6CE0:8BB1:DC98:7FD8 23:55, 23. Jun. 2020 (CEST)

Der Älteste

In den Comics ist es der Älteste und nicht die Älteste.--Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:21, 26. Jan. 2022 (CET)

Und deswegen löscht Du ganze Teile des Artikels raus? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:22, 26. Jan. 2022 (CET)

Ich hab jetzt alle änderungen rückgänging gemacht, ich sehe keinen grund, warum so massiv verändert worden ist ikl. ohne begründung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:29, 26. Jan. 2022 (CET)

Wie gesagt ich war noch nicht fertig. Wollte zum Schluss auf der Diskussionsseite was dazu schreiben.

Also ich finde der ganze Artikel sollte halt mal dringend aktualisiert werden. Will hier wirklich niemanden verärgern... Falls ich das getan habe Sorry. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:33, 26. Jan. 2022 (CET)

So grosse änderungen, schreibt man vorher auf die Disk und nicht danach!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:34, 26. Jan. 2022 (CET)

Ok wieder was gelernt. Dann folgender Vorschlag, ich baue das mal in meiner Werkstatt zusammen wie ich mir das vorstelle und dann entscheiden wir gemeinsam... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:39, 26. Jan. 2022 (CET)

Schreib doch hier zuerst was du vorhast, warum du den Artikel kastrieren willst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:40, 26. Jan. 2022 (CET)

Ok also erstmal finde ich geht es um die Comic-Figuren und nicht um Filme oder Zeichentrick, daher gehört das mit den in anderen Medien nicht dazu. Dann steht da z.B. bei Ironman gerade mal ein Satz während bei einer weniger bekannten Figur wie Kang der Eroberer quasi eine DIN4 Seite steht. Auch beziehen sich mehrere Figuren wie z.B. die Älteste gar nicht auf Figur in den Comics sondern auf die Figur in MCU. Und die Übersetzungen der Namen sind auch etwas unglücklich findest du nicht ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:50, 26. Jan. 2022 (CET)

Weil Iron Man einen eigen Artikel hat, weshalb wir hier im Übersichtsartikel diese Figuren nur sehr knapp darstellen, die einen eigen Artikel haben. Was auch durch einen Hinweis um Quelltext kenntlich gemacht worden ist, den Du mitgelöscht hattest, also auch gesehen hast(?). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:52, 26. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Schraubenbürschchen Wieso fangen wir nicht noch mal vernünftig an. Wir hatten ja leider einen nicht so guten Start... Was sagst du dazu? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:13, 27. Jan. 2022 (CET)

Von mir aus gerne. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo Benutzer:Schraubenbürschchen Danke... Also hier kannst du dir mal meinen Vorschlag für ein Update des Artikels ansehen. Ich hab mir gedacht wenn ich damit soweit fertig bin stelle ich meine Überarbeitung hier zur Diskussion und dann können wir ja alle gemeinsam überlegen wie es weitergeht. Wäre das so OK für dich ? Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2022 (CET)

Warum steht da nichts mehr von den anderen Medien? Filmen/Serien? Du kannst die nicht einfach verschwinden lasen, wurde bereits hier geschrieben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:17, 28. Jan. 2022 (CET)

Meinst du in meinem BNR ?? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:46, 28. Jan. 2022 (CET)

Ja......--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:51, 28. Jan. 2022 (CET)

Keine Sorge ich hab gestern erst damit angefangen und es wird auch noch ne Weile dauern bis ich fertig bin. Dann steht auch das mit den in anderen Medien wieder drin. Musst mir schon ein wenig Zeit zum editieren geben :-) --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:53, 28. Jan. 2022 (CET)

Und was soll an deinem entwurf besser sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:00, 28. Jan. 2022 (CET)

Also es ist viel strukturierter. Die einzelnen Abschnitte fassen die Herkunft wie er/sie seine Kräfte bekommen hat und welche Kräfte das sind zusammen. Dann habe ich noch die Abschnitte für Götter, Organisationen, Kosmische Wesen, Abstrakte Wesen und Orte hinzugefügt. Auch dort wieder kurz und bündig. Und zu guter letzt habe ich bei versucht auf deutsche Übersetzungen zu verzichten. Wenn es fertig ist kannst du den Unterschied noch deutlicher sehen... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:26, 28. Jan. 2022 (CET)

Wen in einem Comic/serie/Film gefallen ist, muss er auch heir erwähnt werden, du kannst nicht eifnach den namen weg lassen, weil d ihn nicht magst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:36, 28. Jan. 2022 (CET)

Hab gesehen du bist Legastheniker also meinst du wen ein Name auf deutsch übersetzt wurde ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:41, 28. Jan. 2022 (CET)

Also nochmal, ein Namen im comic steht oder in einer Serie/Film gesagt worden ist, muss er auch im Aritkel stehen, du kannst ihn nicht ienfach unter den Tisch kehren.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:56, 28. Jan. 2022 (CET)

Sei mir nicht böse aber ich kann dir leider nicht ganz folgen... Redest du von Namen die in den Comics/Filmen auf deutsch übersetzt worden sind und die dann auch so verwendet werden sollen ? Oder meinst du das man erwähnen soll das sie auch in Filmen u. anderen Medien erschienen sind ? Oder meinst du die Liste ist unvollständig ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:15, 28. Jan. 2022 (CET)

Also noch mal, extra für dich, wen ein namen in den comis oder serien oder filmen gefallen ist, must du ihn erwähnen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:25, 28. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube wir drehen uns ein wenig im Kreis... Könnest du mir vielleicht ein Beispiel geben ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:31, 28. Jan. 2022 (CET)

Du hast geschriben, du hätest es schon gemacht, also wo hast dus weg gelassen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:54, 28. Jan. 2022 (CET)

Irgendwie führt das leider zu nichts. Ich verstehe nicht was du mir sagen willst... Was soll ich denn schon gemacht haben ????? Ich mach das ganze erstmal fertig was noch eins, zwei Wochen dauern dürfte und dann kannst du mir mal genau zeigen was du meinst. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:04, 28. Jan. 2022 (CET)

Ernsthaft? ich schreib es zig mal, du willst nichts sagen, was du selber geschrieben hast und dann kommst du mit, in 2 wochen wirst dus sehen? "Und zu guter letzt habe ich bei versucht auf deutsche Übersetzungen zu verzichten." Wo hast du das gemacht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:38, 28. Jan. 2022 (CET)

Ja und ich habe dich auch mehrmals darum gebeten mir doch bitte zu sagen was für Namen du meinst die ich weggelassen habe... Ich habe dich sogar gefragt: "Redest du von Namen die in den Comics/Filmen auf deutsch übersetzt worden sind und die dann auch so verwendet werden sollen ? Oder meinst du das man erwähnen soll das sie auch in Filmen u. anderen Medien erschienen sind ? Oder meinst du die Liste ist unvollständig ?" Darauf hast du gar nicht geantwortet. Was die Übersetzungen angeht, bei den Namen wie z.B Black Widow, dem Leader, Tombstone, Whiplash, Sabretooth, Elders of the Universe, Inhumans usw. habe ich die Deutsche Übersetzung weggelassen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:06, 28. Jan. 2022 (CET)

"habe ich die Deutsche Übersetzung weggelassen." wurde die übersetztung genutzt, ja oder nein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:09, 28. Jan. 2022 (CET)

Wenn du die Namen übersetzt haben willst dann sag das doch... Allerdings werden die Namen heute gar nicht mehr mit übersetzt. Black Widow heißt auch in den deutschen Comics so genauso wie Sabretoozh oder die Inhumans... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:16, 28. Jan. 2022 (CET)

Ok also noch einfacher, wurden früher die namen übersetzt genutzt ja oder nein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:17, 28. Jan. 2022 (CET)

Ja wurden sie. Dann musst du aber bei Iron-man auch der Eiserne schreiben bei X-men die X-Männer Ant-man ist der Ameisen-Mann und Hawkeye ist das Falkenauge. Alles so in Deutschen Übersetzungen zu finden... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:30, 28. Jan. 2022 (CET)

dann must du sie erwähnen und nicht einfach verschweigen. DAs sage ich schon die ganze zeit.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:35, 28. Jan. 2022 (CET)

Ok nochmal zum vollen Verständnis, du willst also das dort wirklich Ameisen-Mann, X-Männer und Falkenauge steht ?? Und was soll dann mit neueren Charakteren passieren die nicht mehr übersetzt wurden...? Sieht das dann nicht etwas seltsam aus... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:50, 28. Jan. 2022 (CET)

"früher auch blabla genannt" "Auch als blabla bekannt".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:53, 28. Jan. 2022 (CET)

Hä ??? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:58, 28. Jan. 2022 (CET)

oben stehts.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:00, 28. Jan. 2022 (CET)

Drück dich doch bitte mal in klaren Sätzen aus. Was ist mit den neueren Charakteren und auch Begriffen die in den Comics nicht mehr übersetzt werden. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:06, 28. Jan. 2022 (CET)

Ich hab dir oben schon geschriben, wie du es machen kannst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:10, 28. Jan. 2022 (CET)

Danke... So gehts doch auch :-) --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:16, 28. Jan. 2022 (CET)

Nein, die Artikel heist:"Figuren aus dem Marvel-Universum" da steht nichts von "nur comics". --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 26. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Conan174 Dann verstehe ich nicht warum sich alle anderen Figuren nur auf die Comics beziehen und sich nur der Abschnitt die Älteste auf das MCU... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:16, 27. Jan. 2022 (CET)

Im Artikel geht es doch um die Comics richtig ? Und dort ist es nunmal ein Mann. Daher ist das was da steht nicht richtig. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:35, 26. Jan. 2022 (CET)

Es ist richtig, dass sich die Abschnitte auf die Comics beziehen, jedoch nicht der ganze Artikel. Deshalb waren ja auch Film- und Serienauftritte unter der Überschrift „Andere Medien“ aufgeführt. Ich stimme dir auch zu, dass der Abschnitt zu „Die Älteste“ eigentlich gemäß den Comics „Der Älteste“ heißen müsste und von letzterem handeln müsste. Von mir aus kannst du das ändern. Aber andere weitreichende Änderungen am Artikel oder das Löschen ganzer Absätze solltest du nicht ohne vorherigen Vorschlag auf der Diskussionsseite und vor allem nicht ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile durchführen.--DJNevage (Diskussion) 20:41, 27. Jan. 2022 (CET)

Auserdem, die Deutschsprachige Wikipedia ist keine Fan wiki, dein hinweis mit erde xxx ist in dem fall egal, da der artikel "Figuren aus dem Marvel-Universum" heist, das heist, es muss alle Multiversen abdecken, nicht nur eins.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:39, 28. Jan. 2022 (CET)

Belegepflicht ??

Also entweder gilt hier eine Belegepflicht oder nicht...--Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:10, 24. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Mr.Lovecraft, dazu haben wir Wikipedia:Belege als Anlaufstelle, aber kurzum, da Texte sollten durch Quellen belegt werden! mfg --Crazy1880 11:01, 25. Feb. 2022 (CET)

Umformatierung

Ist es wirklich nötig, all diese Figuren in einen einzigen Artikel zu quetschen? Das ganze ist so unübersichtlich, das finde ich wirklich mühsam und unpraktisch. Man könnte problemlos für die Superhelden, Superschurken und Nebenfiguren eigene Artikel anlegen, so wie die einzelnen Staffeln diverser Serien je einen eigenen Artikel bekommen haben. Das würde die Lesbarkeit deutlich verbessern. --Hodsha (Diskussion) 23:25, 9. Okt. 2022 (CEST)