Diskussion:Fischer-Projektion

Übersetzungsfehler?

Hier steht Dexter ist Lateinisch für rechts. Ich bin kein Sprachexperte aber Googel übersetzt im deutsch <--> Latein Modus rechts mit iustum. Hingegen deutsch <--> grichisch --> rechts mit dexia. Iustum klingt schon nach justice und justicia was für das Recht steht also denke ich der googel Übersetzer macht das richtig. Ist dexter evtl alt grichisch und nicht latein wie angegeben?--Ervv (Diskussion) 03:42, 16. Jan. 2020 (CET)

Hallo Ervv. Die rechte Seite ist in Latein "dextra". Siehe zum Beispiel hier bei Pons. -<)kmk(>- (Diskussion) 04:42, 16. Jan. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ist im Artikel richtig angegeben. -<)kmk(>- (Diskussion) 04:42, 16. Jan. 2020 (CET)

Erweiterung

Hier http://www.chemieonline.de/forum/showthread.php?t=39136 hat jemand ein fantastisches Bild hochgeladen. Ich finde es wirklich super, es schreibt, er hätte es selbst erstellt... Wer in dem Forum angemeldet ist, kann ihn ja fragen, ob er es vielleicht auch für Wiki freigibt... Außerdem wäre diese Seite: http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/8/bc/vlu/chem_grundlagen/kohlenhydrate.vlu/Page/vsc/de/ch/12/oc/stereochemie/fischerprojektion/fischerprojektion.vscml.html

Ich fand sie ziemlich gut, vielleicht könnte man sie ja noch als Link hinzufügen? Beides als Erweiterungsvorschlag, war mag, kann es ja mal einsetzen... (nicht signierter Beitrag von 95.33.125.156 (Diskussion) 13:39, 17. Mär. 2011 (CET))

Fehler bei "Für mehrere Chiralitätszentren"?

Sind die Moleküle wenn Punkt 1 zutrifft nicht meso-Formen und somit Diastereomere?

Bromethanol ist ein schlechtes Beispiel, da diese Substanz nicht existent ist bzw. extrem instabil wäre (eliminiert HBr zu Acetaldehyd). Warum nicht Glyceraldehyd, der Klassiker?

Und ich finde, dass in dem Abschnitt "Da aber z.B. C6-Aldosen (darunter die Glucose) 4 Stereozentren haben, gibt es 2^3=8 Diastereomere, d.h. man muss sich acht verschiedene Namen und 8 verschiedene relative Konfigurationen für diese Gruppe von Zuckermolekülen merken." wohl eher von 2^4 die Rede sein sollte. 4 Stereozentren mit jeweils 2 Möglichkeiten = 2^4 Moleküle.

Grafik C4-Einheiten

Hi. Mir ist aufgefallen dass in der Grafik zu Erythrose und Threose die L-Isomere vertauscht sind. Ich bin neu hier und weiss nicht mit welchen Programmen die Grafiken zu erstellen sind. Ich würde desshalb gerne jemanden (der Ersteller der Grafiken) bitten die Änderungen zu übernehmen.

Hallo, Der erste Punkt der Regeln ist missverständlich formuliert. Steht das am höchsten oxidierte Atom oben oder das mit der höchsten Priorität? Wie wird unterschieden wenn es zwei Atome der gleichen hohen Oxidationsstufe gibt?

Bild falsch

In diesem Bild sind die Verbindungen, die nach hinten gehen, falsch gezeichnet. Das dicke und dünne Ende der gestrichelten Dreiecke müssen vertauscht sein. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Glyceraldehyde.png&filetimestamp=20050407021302 --88.73.183.38 22:40, 28. Apr. 2009 (CEST)

Fischer-Projektion #Regeln

„querstrichlierte, zum Zentrum hin dicker werdende Verbindungslinien“ heißt es da. In den Bildern werden aber besagte Linien – wie auch die ausgefüllten – zum Zentrum hin dünner. --Geri, ✉ 17:57, 8. Nov. 2009 (CET)

Zu einem mittlerweile ersetzten Bild hat die Aussage gepasst. Der Satz sollte gemäss WP:WEIS#Keilstriche geändert werden. --Leyo 08:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Eben erledigt. Danke. --Geri, ✉ 20:36, 9. Nov. 2009 (CET)

Kompliziert

Ziemlich kompliziert, verwirrend und umständlich erklärt. Mit 3 Bildern wäre das alles didaktisch besser abzuhandeln. Da kann sich der Fachmann mal wieder nicht vorstellen, dass er für den Laien ganz einfach anfangen muss. Dass Bild ohne die passende Erklärung dazu ist dann noch die Höhe. Besser ist die Formulierung bie Skelettformel: "Keilförmige Linien stehen für Bindungen, die in einer höheren Schicht liegen, also in einer Ebene, die sich näher beim Betrachter befindet." und "Gestrichelte Linien stehen für Bindungen, die in einer tieferen Schicht liegen, also in einer Ebene, die sich weiter weg vom Betrachter befindet." --91.96.34.53 16:11, 2. Jun. 2011 (CEST)

Leucin

Im Beispiel des Leucins sind entweder die Vorzeichen oder die in Klammern stehenden Entsprechungen falsch. wenn alpha größer null, dann rechtsdrehend usw. (nicht signierter Beitrag von 141.48.63.235 (Diskussion) 16:08, 23. Jan. 2014 (CET))

Korrekt; dort war zudem noch HCl mit NaOH verwechselt. Ist jetzt korrigiert, danke für den Hinweis!--Mabschaaf 10:11, 25. Jan. 2014 (CET)

Aktualität der Fischer-Projektion und (+)-/(-)-Nomenklatur

Im Artikel Enantiomer findet sich folgender Satz: "[Enantiomere] sind optisch aktiv, drehen also die Polarisationsebene des linear polarisierten Lichts im Uhrzeigersinn (rechtsdrehende Form, auch (+)-Form oder früher d-Form genannt) oder gegen den Uhrzeigersinn (linksdrehende Form, (−)-Form oder früher l-Form genannt)". Ich schließe daraus, dass die aus der Fischer-Projektion folgende Nomenklatur eigentlich veraltet sei und durch die (+)-/(-)-Nomenklatur ersetzt sei, wobei D = + und L = -. Wenn dies stimmt, sollten hier entsprechende Hinweise ergänzt werden.--Nix schlecht (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2015 (CET)

Nein, D/L und +/- sind nicht äquivalent, siehe Deskriptor_(Chemie)#Deskriptoren_zur_Beschreibung_physikalischer_Eigenschaften (bzw. der darüber befindliche Absatz zu D/L).--Mabschaaf 11:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Danke und

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nix schlecht (Diskussion) 11:50, 11. Mär. 2015 (CET)

anwendung für ein chiralitätszentrum

was ist mit drehung gemeint? das genze molekül drehen? oder nur das asym. C-atom? wenn man das ganze molekül dreht, bleibt es immer gleich. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E28B:5C00:39BA:BA67:7B4F:219E (Diskussion | Beiträge) 13:25, 1. Mai 2016 (CEST))

damit ist gemeint, daß sie optisch aktiv sind, d.h. wenn man das Zeug in einem Lösungsmittel auflöst und Licht durchfallen läßt, wird die Polarisationsebens des Lichts gedreht. Siehe auch Enantiomer#Physikalische_und_chemische_Eigenschaften --79.194.228.14 09:12, 29. Jul. 2017 (CEST)

Fehler im Bild

Im folgendem möchte ich darauf hinweisen, dass die Abbildung mit der angeblichen Fischer Projektion der Glucose fehlerhaft ist, da die Kohlenstoffatome mit dem Buchstaben C dargestellt werden. Doch dies wird bei der Fischer Projektion mit einem Kreuz abgebildet, wie es auch im Text richtigerweise erklärt wird. Hiermit möchte ich anregen diesen Fehler netterweise zu Berichtigen, indem das Bild durch ein korrektes ersetzt wird.

Mit freundlichen Grüßen Silarenas27 (nicht signierter Beitrag von Silarenas27 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 16. Sep. 2019 (CEST))

Ja, ich stimme aufjedenfall zu! Es hat mich auch sehr verwirrt als ich das Bild gesehen habe. Ceren.jk Ceren.jk (Diskussion) 16:13, 21. Sep. 2019 (CEST)

Moin, moin, beide Darstellungen der Fischer-Projektion sind richtig, die mit dem "Kreuz" (wie im Artikel) oder die bei der im Schnittpunkt des "Kreuzes" ein Kohlenstoffaton (Symbol C) explizit eingezeichnet ist. MfG --Jü (Diskussion) 19:40, 21. Sep. 2019 (CEST)

Herr Fischer schrieb seine Projektion übrigens mit expliziten C-Symbolen. mfg --Roland.chem (Diskussion) 00:05, 22. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jü (Diskussion) 19:41, 21. Sep. 2019 (CEST)

Fail

Auf die schnelle gelesen .. bin ich fast so schlau wie vorher - die definitorische Erklärung ist marginal und ohne visuelle Darstellung. Allein der einfache Fall von einem C-Atom ist (mehr als) ausreichend erklärt, der interessiert aber nicht besonders. -- itu (Disk) 10:29, 17. Jan. 2020 (CET)

Ich bin geneigt zu behaupten, daß ich vorher schlauer gewesen wäre. Vom Artikel Glucose hierher geleitet, um eine Erklärung für "D-" und "L-" zu finden, die hier nicht auffindbar ist. Es wird kurz auf "D" von lateinisch dexter eingegangen, aber woher das "L" kommt, wird nicht ausgeführt. Stattdessen tauchen auf einmal ein wildes "(R/S)-" sowie "N Salzsäure" auf – ein ergiebiger Jagdgrund für Kuriositätensammler... und für den Laien ohne täglichen Umgang mit chemischen Sachverhalten wird zur Ablenkung noch eben ein in Anführungszeichen gesetztes "C" eingeworfen, ohne klarzustellen, daß es sich hier um Kohlenstoff handelt und nicht etwa eine weitere Projektionsvariante; das darf der sich dann selbst zusammenreimen. Ungenügend, setzen.
Nachtrag: Relevante Passage in Deskriptor (Chemie) gefunden und hier ergänzt[1]. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1954:8901:E4A7:5D05:4A7B:ED9 (Diskussion) 16:08, 16. Nov. 2020 (CET))

Das C wird nicht geschrieben?

Im Text steht, dass man das C nicht schreibt aber auf der Grafik ist es abgebildet der Wikipedia Artikel widersprcht sich also. Wenn Emil Fischer das so geschrieben hat muss man den Satz im Text ändern zu man darf es weglassen Erensari44 (Diskussion) 09:03, 15. Sep. 2020 (CEST)

D und L Form

Auf dem Artikel zur Glucose (https://de.wikipedia.org/wiki/Glucose) wird zur Erklärung der D und L Form auf diesen Artikel verwiesen. Dies könnte man evtl. nachbessern. Ich habe aber leider zumindest momentan auch keine seriösen Quellen parat. Bin bei einer Recherche für die Schule auf den Artikel gestoßen. Der Lehrer ist sich selbst nicht wirklich sicher (Biolehrer ohne wirkliche Ahnung von Chemie) und Literatur habe ich auch nicht parat, deshalb würde ich es gerne anderen überlassen. --Der Älteste (Diskussion) 20:31, 26. Mär. 2022 (CET)